Приговор № 1-36/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-36/2020

Дело №1-36/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рассказово 25 февраля 2020 года

Рассказовский районный суд Тамбовской области под председательством судьи Сёмина В.Е.,

при секретаре Барановой Н.С.,

с участием заместителя Рассказовского межрайонного прокуратура ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Незнановой С.Н., предоставившей ордер № Ф-№ от дд.мм.гггг, удостоверение № от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Согласно постановлению по делу № об административном правонарушении от 24.10.2019 мирового <адрес>, ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг в дневное время ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал и вновь употребил спиртные напитки и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения – алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за руль, принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля Лада-№, гос. № №, поехал по автодороге «<адрес>. В тот же день, в 16 часов 40 минут ФИО2, управляя вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, на 23 километре, указанной, автодороги, совершил дорожно-транспортное происшествие, при оформлении которого прибывшими на место сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский» было проведено освидетельствование водителя ФИО2, на состояние алкогольного опьянения, с использованием технического средства измерения алкотектор «Юпитер», заводской №, показания, которого составили 0,960 мг/л, что подтвердило факт управления транспортным средством ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО2 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, добровольно в присутствии защитника подтвердил, что настаивает на рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Его защитник адвокат Незнанова С.Н. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая желание подсудимого и отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, а также наличие для этого перечисленных в ст. 314 УПК РФ оснований, суд считает возможным в данном случае постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым полностью согласился ФИО2, суд находит обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Вина подсудимого доказана, и подтверждается изученными судом, материалами уголовного дела, с учётом изложенного прихожу к выводу, что действия ФИО2 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения, а именно управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого и влияние наказания на его исправление.

ФИО2 ранее не судим (л.д.100), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.111, 115), на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит (л.д.119,121), согласно справки ТОГБУЗ «Рассказовская ЦРБ» хронических заболеваний не имеет (л.д.123).

К смягчающим обстоятельствам, предусмотренным п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие у подсудимого малолетних детей – Р., дд.мм.гггг рождения (л.д.106), И., дд.мм.гггг рождения (л.д.107), К., дд.мм.гггг г.рождения (л.д.108), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Наказание подсудимому суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 43 УК РФ, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и приходит к выводу, что для достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, исправление и его перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ, для назначения которых препятствий, перечисленных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. Причём суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ относительно обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем считает необходимым лишить ФИО2 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией данной статьи.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании не подлежат взысканию с подсудимого ФИО2

Руководствуясь ст.ст.303-304, ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательство по уголовному делу, указанные в обвинительном заключении:

- DVD-R диск с видеозаписью видео регистратора патрульного автомобиля ДПС от дд.мм.гггг – после вступления приговора в законную силу – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Сёмин В.Е.