Решение № 2-1415/2025 2-1415/2025~М-972/2025 М-972/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 2-1415/2025

Дело № 2-1415/2025

УИД 75RS0023-01-2025-002199-58


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рушкулец В.А.,

при помощнике ФИО2,

с участием представителя процессуального истца прокурора Цыреновой Б.Б.,

представителя ответчика, третьих лиц ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Черновского района г. Читы в защиту интересов ФИО4 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Черновского района г. Читы обратился в суд в интересах ФИО4 вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

Прокуратурой Черновского района г.Читы проведена проверка соблюдения законодательства об оплате труда в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа №» (далее - МБОУ «СОШ №»), в ходе которой установлено следующее.

Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» установила минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 19 242 рубля в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ – 22440 рублей в месяц.

Минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ рассчитывается с учетом:

- районного коэффициента 1,2 согласно Закону Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗЗК «Об обеспечении роста заработной платы в Забайкальском крае и о внесении изменений в отдельные законы Забайкальского края»;

- процентной надбавки к заработной плате - 30 % (после первого года работы – 10 %, трех лет – 20 % и пять лет – 30%), установленной Постановлением ЦК КСПСС Совмина СССР, ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, которым признаны взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133 и частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации), дополнительной оплаты (доплаты) работы, выполняемой в порядке совмещения профессий (должностей).

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 149 ТК РФ).

Следовательно, оплата труда работника может состоять из заработной платы, установленной для него с учетом условий труда и особенностей трудовой деятельности, а также выплат за осуществление работы в условиях, отклоняющихся от нормальных.

В силу ст. 151 ТК РФ, при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Согласно п. 2.1 раздела II Приказа Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность» (далее – Приказ №) выполнение педагогической работы учителями, преподавателями, педагогами дополнительного образования, старшими педагогами дополнительного образования, тренерами-преподавателями, старшими тренерами-преподавателями (далее - работники, ведущие преподавательскую работу) организаций характеризуется наличием установленных норм времени только для выполнения педагогической работы, связанной с учебной (преподавательской) работой (далее - преподавательская работа), которая выражается в фактическом объеме их учебной (тренировочной) нагрузки, определяемом в соответствии с приказом № (далее - нормируемая часть педагогической работы).

В силу п. 2.3 раздела II Приказа № другая часть педагогической работы, определяемая с учетом должностных обязанностей, предусмотренных квалификационными характеристиками по должностям, занимаемым работниками, ведущими преподавательскую работу, а также дополнительных видов работ, непосредственно связанных с образовательной деятельностью, выполняемых с их письменного согласия за дополнительную оплату, регулируется следующим образом: трудовым договором (дополнительным соглашением к трудовому договору) - выполнение с письменного согласия дополнительных видов работ, непосредственно связанных с образовательной деятельностью, на условиях дополнительной оплаты (классное руководство; проверка письменных работ; заведование учебными кабинетами, лабораториями, мастерскими, учебно-опытными участками; руководство методическими объединениями; другие дополнительные виды работ с указанием в трудовом договоре их содержания, срока выполнения и размера оплаты).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ педагогическим работникам установлена выплата ежемесячного вознаграждения за выполнение функций классного руководителя в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктами 5.2, 5.3 «Разъяснений об организации классного руководства (кураторства) в группах образовательных организаций, реализующих образовательные программы среднего профессионального образования, в том числе программы профессионального обучения» (утв. Минпросвещения России, Общероссийским Профсоюзом образования): классное руководство (кураторство) является для педагогических работников видом дополнительной работы, которая может выполняться ими только с их письменного согласия и за дополнительную оплату, что предусматривается в трудовом договоре (дополнительном соглашении к трудовому договору), в котором указывается ее содержание, срок выполнения и размер оплаты. Дополнительные выплаты педагогическим работникам за осуществление классного руководства (кураторства), включая выплату в размере 5 тысяч рублей, именуемую «ежемесячное денежное вознаграждение», относятся к выплатам компенсационного характера.

В минимальный размер оплаты труда не входит: доплата за классное руководство; внеклассная работа; методическая работа; доплата за заведывание кабинетом; доплата за проверку тетрадей и др.

Таким образом, вознаграждение за труд должно быть не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а дополнительная работа, должна оплачиваться отдельно, то есть сверх установленного оклада, который должен быть не ниже МРОТ за полностью отработанный месяц, так как эти виды работ не входят в основные обязанности преподавателя, требуют дополнительных затрат рабочего времени. В противном случае заработная плата работников, привлеченных к работе в условиях, отклоняющихся от нормальных, не отличалась бы от оплаты труда лиц, работающих в обычных условиях. Следовательно, доплата за классное руководство, экзамены, за проверку тетрадей и т.д. не может включаться в состав заработной платы в целях сравнения с МРОТ.

Вместе с тем, в результате проведенной проверки установлено, что в МБОУ «СОШ №» на должность <данные изъяты> трудоустроена ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ часы занятий «Разговоры о важном» включены во внеурочную деятельность общеобразовательных организаций городского округа «Город Чита» и оплачиваются педагогическим работникам в составе учебной нагрузки. Из расчетных листков работников МБОУ «СОШ №» за ноябрь 2024 года следует, что работникам произведен перерасчет заработной платы за сентябрь и октябрь 2024 года за ведение часов «Разговоры о важном», выплаты произведены в составе заработной платы за ноябрь 2024 года.

Вместе с тем, до ДД.ММ.ГГГГ за ведение занятий «Разговоры о важном» учителям СБОУ «СОШ №», осуществляющим функции классного руководства, не оплачивались. В силу требований законодательства, учебные процессы внеурочной деятельности являются частью образовательных программ основного общего образования и включаются в рабочее время преподавателя. Наряду с тем, что внеурочные занятия «Разговоры о важном» входили в план учебной работы в определенном количестве часов, оплата за классное руководство не является оплатой за внеурочное ведение курса «разговоры о важном», согласно тарификационных списков проведение указанных внеурочных часов не включено в фактическую нагрузку учителей, осуществляющих в функции классного руководства, в связи с чем, часы занятий «Разговоры о важном» до ДД.ММ.ГГГГ также должны были оплачиваться педагогическим работникам в составе учебной нагрузки. С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за ведение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеурочных занятий «Разговоры о важном» в размере 6976,35 руб.

С учетом изложенного, прокурор просит суд взыскать с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате за ведение внеурочных занятий «Разговоры о важном» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7728,92 руб.

В ходе судебного разбирательства процессуальным истцом заявленные требования были уточнены, просит взыскать в пользу в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате за период с января 2024 года по январь 2025 года в размере 11252,82 руб., задолженность по заработной плате за ведение внеурочных занятий «Разговоры о важном» за период с января 2024 по июнь 20ДД.ММ.ГГГГ,92 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное казенное учреждение «Централизованная бухгалтерия муниципальных общеобразовательных организаций городского округа «Город Чита»» (далее – МКУ Централизованная бухгалтерия») (л.д. ).

Представитель процессуального истца заместитель прокурор Цыренова Б.Б., действующая на основании прав по должности, в судебном заседании исковые требования в интересах ФИО4 с учетом уточнений поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске и уточнениях к нему. Дополнила, что обращение ФИО4 поступило в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, по результатам его рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ было вынесено представление прокурора об устранении нарушений трудового законодательства в целях досудебного урегулирования спора, ответ на представление поступил в прокуратуру лишь ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии, после дополнительных расчетов, в мае 2025 года они обратились в суд с настоящим иском. Считает, что срок исковой давности ими не пропущен, либо подлежит восстановлению.

Материальный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель ответчика МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №», третьих лиц Комитета образования администрации городского округа «Город Чита», администрации городского округа «Город Чита» ФИО3, действующая на основании доверенностей, в суде исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявление, пояснила, что с учетом действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада, как составной части месячной зарплаты, определенный работнику работодателем, не может быть ниже МРОТа, установленного федеральным законом. Доплаты за классное руководство, проверку тетрадей, согласно региональному законодательству, в том числе Постановлению Правительства Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах обеспечения государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечения дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях» относятся к выплатам стимулирующего характера. Стимулирующие выплаты – это специальная дополнительная оплата, которую производят работникам в составе заработной платы для того, чтобы повысить мотивационную составляющую и стимулировать сотрудников к большим профессиональным достижениям. Стимулирующие выплаты являются частью системы оплаты труда и не должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, поскольку в соответствии с системой оплаты труда стимулирующая надбавка, как элемент заработной платы, не является гарантированной выплатой к заработной плате. Истец ФИО4 работает в должности учителя в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №». Ее месячная заработная плата с учетом всех выплат, предусмотренных действующим законодательством, составляла не ниже установленного минимального размера оплаты труда. Таким образом, полагает, что при начислении заработной платы истцу нарушений требований трудового законодательства не допущено. Кроме этого, в тарификации за оспариваемый период с января 2024 года по май 2024 года незатарифицированы внеурочные занятия «Разговоры о важном», поскольку данный цикл занятий реализовывался в рамках исполнения классными руководителями своих должностных обязанностей. Также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, т.к. в соответствии со ст. 392 ТК РФ установлен годичный срок для обращения в суд с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав. Прокуратура обратилась в суд с исковыми требованиями в мае 2025 года, полагает, что период с января 2024 года по апрель 2024 года не может быть принят в расчетный период, доказательств уважительности пропуска обращения в суд истцом не представлено. Просит суд в удовлетворении исковых требований и.о. прокурора Черновского района г.Читы отказать. В случае признания судом требований подлежащими удовлетворению при разрешении вопроса о взыскании государственной пошлины просит учесть, что школа является бюджетной организацией, самостоятельных денежных средств не имеет, финансируется за счет бюджета, в связи с чем, просит суд рассмотреть вопрос о снижении размера государственной пошлины либо об освобождении от ее уплаты.

Представители третьих лиц Министерства образования и науки Забайкальского края, комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Министерства финансов Забайкальского края ФИО5, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила письменные пояснения на исковое заявление, согласно которым, министерство образования и науки Забайкальского края устанавливает предельную штатную численность работников и предельный фонд оплаты труда работников муниципальных общеобразовательных организаций, финансирование которого осуществляется за счет средств бюджета Забайкальского края. Министерством финансов Забайкальского края финансирование данных видов расходов за 2023, 2024 и истекшие период 2025 года осуществлено в полном объеме, согласно представленным заявкам Министерства образования и науки Забайкальского края. Просит применить срок исковой давности к рассматриваемым правоотношениям, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных общеобразовательных организаций городского округа «Город Чита»» ФИО6 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения представителей процессуального истца, представителя ответчика и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда признается одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (абзац седьмой статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть первая статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Абзацем пятым части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзацев второго и седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с МБОУ «СОШ №» г.Читы в должности <данные изъяты>, что подтверждается представленным в материалы дела трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ ода №, дополнительными соглашениями к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

В соответствии с условиями заключенного между сторонами МБОУ «СОШ №» и ФИО4 трудового договора, в редакции дополнительных соглашений к трудовому договору, заработная плата ФИО1 состоит из: базового оклада за ставку в размере 14877 руб. 00 коп., оклад за фактическую нагрузку – 30580 руб. 50 коп., надбавки за выслугу лет – 7645 руб. 13 коп., квалификационную категорию – 4587 руб. 08 коп., звание – 1529 руб. 03 коп., за заведование кабинетом – 743 руб. 85 коп., руководство методическим объединением – 743 руб. 85 коп., классное руководство – 3421 руб. 71 коп., проверку тетрадей – 1529 руб. 03 коп., районного коэффициента – 9850 руб. 23 коп., северного коэффициента – 14775 руб. 34 коп. (л.д. ).

Согласно тарификации, истцу ФИО4 назначена доплата за классное руководство в размере 25 % от должностного оклада (л.д. ).

Обращаясь с настоящим иском в суд, представитель истца ссылается на то, что размер выплачиваемой заработной платы истцов не достигает минимального размера оплаты труда, доплата до минимального размера оплаты труда должна осуществляться без учета доплаты за классное руководство, внеклассную работу, методическую работу, доплаты за заведывание кабинетом, доплаты за проверку тетрадей и др., относящейся к доплате за особые условия труда, так как является мерой вознаграждения за отличные от обычных условия труда, в связи с чем, не должна включаться при сравнении уровня заработной платы с минимальным размером оплаты труда.

С указанными доводами представителя истца суд находит возможным согласиться, в силу следующего.

Согласно расчетным листкам по начислению и выплате заработной платы, расчет заработной платы истца производился ежемесячно в соответствии с условиями трудового договора и локальными актами работодателя пропорционально фактически отработанному рабочему времени по занимаемой должности как по основному месту работы, так и по внутреннему совместительству. При этом работодатель при сравнении заработной платы с размером минимального размера оплаты труда для выплаты доплаты, с целью обеспечения гарантий, предусмотренных частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, в состав заработной платы включал доплату за классное руководство, установленную истцам условиями трудового договора, как из краевого бюджета, так и доплату за классное руководство в размере 5000 рублей, выплачиваемую из федерального бюджета.

Часть 1 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а ч. 3 ст. 133 ТК РФ закрепляет правило, в соответствии с которым месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» установила минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 19 242 рубля в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ – 22440 рублей в месяц.

Минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ рассчитывается с учетом:

- районного коэффициента 1,2, согласно Закону Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗЗК «Об обеспечении роста заработной платы в Забайкальском крае и о внесении изменений в отдельные законы Забайкальского края»;

- процентной надбавки к заработной плате - 30 % (после первого года работы – 10 %, трех лет – 20 % и пять лет – 30%.), установленной Постановлением ЦК КСПСС Совмина СССР, ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, которым признаны взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133 и частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации), дополнительной оплаты (доплаты) работы, выполняемой в порядке совмещения профессий (должностей).

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 149 ТК РФ).

Следовательно, оплата труда работника может состоять из заработной платы, установленной для него с учетом условий труда и особенностей трудовой деятельности, а также выплат за осуществление работы в условиях, отклоняющихся от нормальных.

В силу ст. 151 ТК РФ, при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 536 утверждены Особенности режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность (далее - Особенности режима рабочего времени педагогических работников).

Согласно пункту 2.1. Особенностей режима рабочего времени педагогических работников, выполнение педагогической работы учителями, преподавателями, педагогами дополнительного образования, старшими педагогами дополнительного образования, тренерами-преподавателями, старшими тренерами-преподавателями (далее - работники, ведущие преподавательскую работу) организаций характеризуется наличием установленных норм времени только для выполнения педагогической работы, связанной с учебной (преподавательской) работой (далее - преподавательская работа), которая выражается в фактическом объеме их учебной (тренировочной) нагрузки, определяемом в соответствии с Приказом N 1601.

К другой части педагогической работы работников, ведущих преподавательскую работу, требующей затрат рабочего времени, которое не конкретизировано по количеству часов (далее - другая часть педагогической работы), относится выполнение видов работы, предусмотренной квалификационными характеристиками по занимаемой должности. Конкретные должностные обязанности педагогических работников, ведущих преподавательскую работу, определяются трудовыми договорами и должностными инструкциями.

Согласно пункту 2.2 Особенностей режима рабочего времени педагогических работников нормируемая часть педагогической работы работников, ведущих преподавательскую работу, определяется в астрономических часах и включает проводимые учебные (тренировочные) занятия (далее - занятия) независимо от их продолжительности и короткие перерывы (перемены) между каждым занятием, установленные для обучающихся, в том числе "динамическую паузу" (большую перемену) для обучающихся I класса. При этом учебная (преподавательская) нагрузка исчисляется исходя из продолжительности занятий, не превышающей 45 минут.

Конкретная продолжительность занятий, в том числе возможность проведения спаренных занятий, а также перерывов (перемен) между ними предусматривается уставом либо локальным нормативным актом организации с учетом соответствующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. Выполнение учебной (преподавательской) нагрузки регулируется расписанием занятий.

Согласно пункту 2.3 Особенностей режима рабочего времени педагогических работников другая часть педагогической работы, определяемая с учетом должностных обязанностей, предусмотренных квалификационными характеристиками по должностям, занимаемым работниками, ведущими преподавательскую работу, а также дополнительных видов работ, непосредственно связанных с образовательной деятельностью, выполняемых с их письменного согласия за дополнительную оплату, регулируется следующим образом: трудовым договором (дополнительным соглашением к трудовому договору) - выполнение с письменного согласия дополнительных видов работ, непосредственно связанных с образовательной деятельностью, на условиях дополнительной оплаты (классное руководство; проверка письменных работ; заведование учебными кабинетами, лабораториями, мастерскими, учебно-опытными участками; руководство методическими объединениями; другие дополнительные виды работ с указанием в трудовом договоре их содержания, срока выполнения и размера оплаты).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 850 "О вознаграждении педагогических работников федеральных государственных общеобразовательных организаций за выполнение функций классного руководителя, а также педагогических работников федеральных государственных образовательных организаций, реализующих образовательные программы среднего профессионального образования, в том числе программы профессионального обучения для лиц с ограниченными возможностями здоровья, за выполнение функций классного руководителя (куратора)" педагогическим работникам федеральных государственных образовательных организаций, реализующих образовательные программы среднего профессионального образования, в том числе программы профессионального обучения для лиц с ограниченными возможностями здоровья, предусмотрено с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячное денежное вознаграждение за выполнение функций классного руководителя (куратора) в размере 5000 рублей.

В минимальный размер оплаты труда не входит: доплата за классное руководство; внеклассная работа; методическая работа; доплата за заведывание кабинетом; доплата за проверку тетрадей и др.

Таким образом, вознаграждение за труд должно быть не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а дополнительная работа, должна оплачиваться отдельно, то есть сверх установленного оклада, который должен быть не ниже МРОТ за полностью отработанный месяц, так как эти виды работ не входят в основные обязанности преподавателя, требуют дополнительных затрат рабочего времени. В противном случае заработная плата работников, привлеченных к работе в условиях, отклоняющихся от нормальных, не отличалась бы от оплаты труда лиц, работающих в обычных условиях. Следовательно, доплата за классное руководство, экзамены, за проверку тетрадей и т.д. не может включаться в состав заработной платы в целях сравнения с МРОТ.

Кроме этого, в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-П указано, что педагогическими работниками, в том числе учителями, может выполняться педагогическая работа, не входящая в их непосредственные должностные обязанности, которую в силу приведенных положений они могут выполнять только с их письменного согласия и за отдельную плату: дополнительная работа (классное руководство, проверка письменных работ, заведование учебными кабинетами, лабораториями, мастерскими, учебно-опытными участками, руководство методическими объединениями и др.), оплата которой производится в соответствии с ее размером, установленным в трудовом договоре или дополнительном соглашении к нему; учебная (преподавательская) работа сверх установленной нормы часов учебной (преподавательской) работы в неделю, которая оплачивается пропорционально фактически определенному объему учебной (преподавательской) работы. Указанное подтверждается информационной справкой, которую Минпросвещения России направило Конституционному Суду Российской Федерации и в которой также указано, что доплаты и надбавки за дополнительную работу по различным видам деятельности, не входящим в должностные обязанности педагогических работников, применяются в связи с тем, что для выполнения этой работы отсутствуют штатные должности (например, должность классного руководителя, должность работника, проверяющего письменные работы).

По своей правовой природе педагогическая работа, выполняемая педагогическим работником с его письменного согласия сверх установленной нормы часов за ставку заработной платы, а также дополнительные виды работ, непосредственно связанные с образовательной деятельностью, но не предусмотренные квалификационными характеристиками по конкретной должности, являются дополнительной - по отношению к основной трудовой функции - работой, которую работник выполняет наряду со своими основными трудовыми обязанностями.

Как следует из буквального смысла положений Трудового кодекса Российской Федерации, такая дополнительная работа оплачивается отдельно: за ее выполнение предусмотрена доплата, размер которой устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 151).

Несмотря на то, что возлагаемая на педагогических работников с их письменного согласия дополнительная работа может и не относиться к выполнению обязанностей по другой должности (профессии), выполнение такой работы наряду с работой по занимаемой должности аналогично - по своему правовому значению - совмещению профессий (должностей). В силу этого правовые позиции, сформулированные в названном Постановлении, в полной мере применимы к случаям возложения на педагогического работника с его письменного согласия дополнительной работы, непосредственно связанной с образовательной деятельностью (классное руководство, проверка письменных работ, заведование учебными кабинетами, лабораториями, мастерскими, учебно-опытными участками, руководство методическими объединениями и другие дополнительные виды работ), но не предусмотренной квалификационными характеристиками по замещаемой им должности, а также учебной (преподавательской) работы сверх установленной нормы часов учебной (преподавательской) работы.

При вышеназванных обстоятельствах, доводы представителя ответчика о том, что доплата за классное руководство, проверку тетрадей, заведование кабинетом входит в ежемесячное денежное вознаграждение классных руководителей региональных и муниципальных общеобразовательных организаций, является составной частью заработной платы педагогического работника, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку классное руководство, проверка тетрадей, заведование кабинетом являются для истцов видом дополнительной работы, выполняемой без освобождения от основной работы, а потому доплата за указанные виды работы призвана возместить истцу трудозатраты по выполнению работы, выходящей за рамки их трудового договора. В свою очередь, минимальный размер оплаты труда по смыслу части третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливается за выполнение определенной нормы труда в соответствии с трудовым договором.

Таким образом, в рассматриваемом случае, доплата за классное руководство, проверку тетрадей, заведование кабинетом, не должны учитываться при решении вопроса о соответствии заработной платы истца минимальному размеру оплаты труда, поскольку это противоречило бы назначению данной выплаты, в связи с чем, доплата за классное руководство, проверку тетрадей, заведование кабинетом должна включаться в состав той части заработной платы, которая не менее минимального размера оплаты труда.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 129, 130, 133.1, 149, 152 - 154 Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позицией, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 38-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 17-П, ДД.ММ.ГГГГ N 40-П, исходит из того, что доплата за классное руководство; внеклассная работа; методическая работа; доплата за заведывание кабинетом; доплата за проверку тетрадей и др. является компенсационной выплатой за дополнительный объем работы, в связи с чем, в целях обеспечения гарантий, предусмотренных статьей 133 Трудового кодекса Российской Федерации не может включаться в состав заработной платы при сравнении ее размера с минимальным размером оплаты труда, поскольку в противном случае месячная заработная плата педагогических работников, полностью отработавших норму рабочего времени, на которых возложена дополнительная работа в виде классного руководства, проверки тетрадей, методической работы по своему размеру не будет отличаться от оплаты труда педагогических работников, не осуществляющих указанную дополнительную работу.

Суд приходит к выводу о том, что размер заработной платы истца подлежит определению, исходя из установленного оклада и вознаграждений за классное руководство, за проверку тетрадей, за заведование кабинетом пропорционально фактически отработанному времени, с доплатой до величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, при этом доплата за классное руководство, проверку тетрадей подлежит включению в ту часть заработной платы, которая не ниже минимального размера оплаты труда.

Установив, что ответчиком не были обеспечены гарантии, установленные нормами Трудового кодекса Российской Федерации, суд полагает, что имеются правовые основания для взыскания с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» в пользу истца недополученной разницы в оплате труда.

Определяя размер недоначисленной заработной платы суд полагает возможным принять расчеты, представленные стороной истца, произведенные МКУ Централизованная бухгалтерия. Так, согласно данным расчетам, недоначисленная заработная плата истца ФИО4 за период с января 2024 года по январь 2025 года составляет 11252,82 руб. (л.д. ).

Указанные выше расчеты судом проверены, признаны арифметически верными, возражений относительно представленного расчета от представителя ответчика не поступило.

Таким образом, суд находит заявленные и.о. прокурора Черновского района г.Читы в интересах ФИО4 исковые требования подлежащими удовлетворению, с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в пользу ФИО4 в размере 11252,82 руб.

При этом, поскольку в остальной части за первоначально предъявленный период взыскания задолженности по заработной плате по март 2025 года представитель процессуального истца заявленные требования не поддержал, в удовлетворении исковых требований в указанной части надлежит отказать.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за ведение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеурочных занятий «Разговоры о важном» в размере 7728,92 руб.

Обращаясь в суд с вышеназванными исковыми требованиями, представитель истца указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ за ведение занятий «Разговоры о важном» учителям МБОУ «СОШ №», осуществляющим функции классного руководства, не оплачивались.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в части оплаты внеурочных занятий «Разговоры о важном», суд приходит к следующим выводам.

В представленных в материалы дела тарификационных списках указано, что в 2024 году ФИО4 назначена классным руководителем учащихся, получающих основное общее образование.

В соответствии с п. 1 к примечанию приложения № к приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в зависимости от занимаемой должности в рабочее время педагогических работников включается учебная (преподавательская) и воспитательная работа, в том числе практическая подготовка обучающихся, индивидуальная работа с обучающимися, научная, творческая и исследовательская работа, а также другая педагогическая работа, предусмотренная трудовыми (должностными) обязанностями и (или) индивидуальным планом, - методическая, подготовительная, организационная, диагностическая, работа по ведению мониторинга, работа, предусмотренная планами воспитательных, физкультурно-оздоровительных, спортивных, творческих и иных мероприятий, проводимых с обучающимися.

Согласно п. 27 Приказа Минпросвещения России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования», программы основного общего образования, в том числе адаптированные, реализуются Организацией через организацию образовательной деятельности (урочной и внеурочной) в соответствии с Гигиеническими нормативами и Санитарно-эпидемиологическими требованиями.

Урочная деятельность направлена на достижение обучающимися планируемых результатов освоения программы основного общего образования с учетом обязательных для изучения учебных предметов.

Внеурочная деятельность направлена на достижение планируемых результатов освоения программы основного общего образования с учетом выбора участниками образовательных отношений учебных курсов внеурочной деятельности из перечня, предлагаемого Организацией.

Формы организации образовательной деятельности, чередование урочной и внеурочной деятельности при реализации программы основного общего образования, в том числе адаптированной, Организация определяет самостоятельно (п. 28).

Согласно п. 29 названного Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, программа основного общего образования, в том числе адаптированная, должна обеспечивать достижение обучающимися результатов освоения программы основного общего образования в соответствии с требованиями, установленными ФГОС.

В целях обеспечения индивидуальных потребностей обучающихся в программе основного общего образования, в том числе адаптированной, предусматриваются учебные курсы (в том числе внеурочной деятельности), учебные модули, обеспечивающие различные образовательные потребности и интересы обучающихся, в том числе этнокультурные.

Пунктом 30 Приказа предусмотрено, что программа основного общего образования, в том числе адаптированная, включает три раздела: целевой; содержательный; организационный.

Содержательный раздел программы основного общего образования, в том числе адаптированной, включает, в числе прочего рабочие программы учебных предметов, учебных курсов (в том числе внеурочной деятельности), учебных модулей (п. 32).

С учетом приведенных положений федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования, утвержденного приказом Минпросвещения России от ДД.ММ.ГГГГ №, учебные курсы внеурочной деятельности являются частью образовательных программ основного общего образования и включаются в рабочее время преподавателя.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ежемесячном денежном вознаграждении педагогическим работникам федеральных государственных образовательных организаций, выполняющих функции классного руководителя (куратора)» с ДД.ММ.ГГГГ педагогическим работникам федеральных государственных общеобразовательных организаций ежемесячное вознаграждение за выполнение функций классного руководителя установлено в размере 5000 рублей.

Как следует из раздела 3 Письма Минпросвещения России от ДД.ММ.ГГГГ № ВБ-1011/08 «О методических рекомендациях» (вместе с «Методическими рекомендациями органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющим государственное управление в сфере образования, по организации работы педагогических работников, осуществляющих классное руководство в общеобразовательных организациях») воспитательные функции в общеобразовательной организации выполняют все педагогические работники, однако ключевая роль отводится тем, деятельность которых одновременно связана с классным руководством и обеспечением постоянного педагогического сопровождения группы обучающихся, объединенных в одном учебном классе.

Классное руководство направлено в первую очередь на решение задач воспитания и социализации обучающихся.

Педагогический работник принимает на себя классное руководство добровольно на условиях дополнительной оплаты и надлежащего юридического оформления. Классное руководство не связано с занимаемой педагогическим работником должностью и не входит в состав его должностных обязанностей. Оно непосредственно вытекает из сущности, целей, задач, содержания и специфики реализации классного руководства как вида педагогической деятельности (разд. 4 Методических рекомендаций).

Согласно Письму Минпросвещения России от ДД.ММ.ГГГГ № «О направлении методических рекомендаций» (вместе с «Методическими рекомендациями по реализации цикла внеурочных занятий «Разговоры о важном») проект «Разговоры о важном» направлен на развитие ценностного отношения школьников к своей родине - России, населяющим ее людям, ее уникальной истории, богатой природе и великой культуре. Данные занятия с детьми должны быть направлены на формирование соответствующей внутренней позиции личности школьника, необходимой ему для конструктивного и ответственного поведения в обществе.

Ответственными за организацию и проведение внеурочных занятий «Разговоры о важном» являются классные руководители и советники по воспитанию, преподаватели-кураторы студенческих групп в СПО. Проведение 34 занятий в течение учебного года оплачивается как 34 часа внеурочной деятельности.

Как следует из Письма Минпросвещения России от ДД.ММ.ГГГГ № ТВ-1290/03 «О направлении методических рекомендаций» (вместе с «Информационно-методическим письмом об организации внеурочной деятельности в рамках реализации обновленных федеральных государственных образовательных стандартов начального общего и основного общего образования») под внеурочной деятельностью следует понимать образовательную деятельность, направленную на достижение планируемых результатов освоения основных образовательных программ (предметных, метапредметных и личностных), осуществляемую в формах, отличных от урочной.

При этом, поскольку внеурочные занятия «Разговоры о важном» входят в план учебной работы, в определенном количестве учебных часов, изменение учебной нагрузки подлежит согласованию с работником и, соответственно, оплате за ведение указанного курса.

При изложенных обстоятельствах оплата за классное руководство не является по своей сути оплатой за внеурочное ведение курса «Разговоры о важном», при этом проведение указанных внеурочных курсов не включено в фактическую нагрузку истца, что следует из тарификационных списков, а, следовательно, требования истца являются основанными и подлежат удовлетворению.

Согласно представленному расчету представителя истца, за внеурочное ведение курса «Разговоры о важном», размер задолженности ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7728,92 руб. (л.д. ).

Указанный расчет представителя истца представителем ответчика не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за внеурочное ведение курса «Разговоры о важном», в размере 7728,92 руб.

Поскольку в остальной части за первоначально предъявленный период взыскания задолженности по заработной плате по ДД.ММ.ГГГГ представитель процессуального истца заявленные требования не поддержал, в удовлетворении исковых требований в указанной части надлежит отказать.

Представителями ответчика и третьих лиц заявлено о пропуске срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ, за период с января 2024 года по апрель 2024 года.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом.

В абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15), и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац 4 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

В абзаце 5 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Судом установлено, что истец в течение спорного периода ежемесячно получала заработную плату и расчетные листки.

Коллективным договором МБОУ «СОШ №» установлены сроки выплаты заработной платы: 10 числа следующего месяца и 25 числа текущего месяца.

Учитывая, установленные сроки выплаты заработной платы - 10 числа следующего месяца, о своем нарушенном праве - о недоначислении и не в полном объеме выплате заработной платы истец должна была узнать за январь 2024 года не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к прокурору Черновского района г.Читы с заявлением о неправильном исчислении ей заработной платы в части дополнительных надбавок. Просила обратиться в ее интересах в суд и взыскать недоначисленную заработную плату (л.д. 10).

Прокурором Черновского района г.Читы ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора МБОУ «СОШ №» направлено представление об устранении нарушений законодательства об оплате труда истца (л.д. 18-19).

Ответом директора МБОУ «СОШ №» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении представления прокурора Черновского района г.Читы о перерасчете заработной платы истцу, который в прокуратуру поступил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

С настоящим исковым заявлением и.о. прокурора Черновского района г.Читы в интересах истца ФИО4 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истцом срок обращения в суд пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 18981,74 руб., из расчета 11252,82 + 7728,92.

Вместе с тем, заслуживающими внимания суда являются доводы представителя ответчика в части освобождения либо уменьшения размера государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Поскольку в суде установлено, что согласно Уставу МБОУ «СОШ №» последнее осуществляет образовательную деятельность, основным видом деятельности Учреждения является реализация образовательных программ, финансовое обеспечение выполняется в виде субсидий из бюджета городского округа «Гордо Чита», учредителем Учреждения является городской округ «Город Чита», суд считает возможным освободить МБОУ «СОШ №» от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» (ИНН <***>) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) задолженность по заработной плате в сумме 18981,74 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2025 года.