Приговор № 1-64/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 1-64/2025

№1-64/2025


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 марта 2025 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гольдаде А.Л.

при секретаре судебного заседания Вдовине К.В.

с участием государственного обвинителя Толмачева В.Н.

подсудимого ФИО1

защитника Бритовой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; <данные изъяты>; зарегистрированного и проживающего <адрес> совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Верхнеуральского района Челябинской области № 3-751/2024 от 27.11.2024 по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу 10.12.2024, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, водительское удостоверение изъято 09.12.2024 сотрудниками ГАИ ОМВД России по Верхнеуральскому району. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ срок, в течение которого ФИО1, считается подвергнутым административному наказанию, на 02.02.2025 не истек.

02.02.2025 около 02 часов 00 минут ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и лишённым права управления транспортными средствами, находясь по адресу: <адрес> в <адрес>, в состоянии опьянения сел за управление автомобилем марки Лада Приора государственный регистрационный знак №, и направился в сторону <адрес> тем, самым, нарушил п.2.1.1, п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

02.02.2025 около 02 часов 50 минут, ФИО1, находясь на 38 км. автодороги <адрес> – <адрес>, управлял автомобилем марки Лада Приора государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В указанное время и месте ФИО1 был правомерно остановлен сотрудниками ГАИ ОМВД России <адрес>, 02.02.2025 в 02 часов 50 минуты ФИО1 был отстранён от управления указанным транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. Проведённым 02.02.2025 в 03 часов 13 минут освидетельствованием у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,675 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 02.02.2025. С результатом освидетельствования на состояния алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как заявлено законно и обосновано, условия соблюдены, требования ст.316 УПК РФ выполнены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Защитник Бритова Т.В., государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ по признакам управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1, суд также учитывает состояние здоровья, молодой возраст подсудимого; полное согласие с предъявленным обвинением, раскаяние в содеянном; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (признательные показания); наличие на иждивении четверых малолетних детей; которые суд, согласно п. «и, г» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, и не признает в качестве явки с повинной объяснение ФИО1 от 2.02.2025 г., которое было дано последним уже после установления всех обстоятельств совершенного преступления, в связи с чем, не отвечает требованиям, предъявляемым к явке с повинной.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, штраф, назначенный за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оплатил 3.03.2025 г.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом соразмерности наказания содеянному, личности подсудимого, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, полагая назначить наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, суд считает необходимым назначить в отношение ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль Лада Приора государственный регистрационный знак №, хранящийся на стоянке по адресу <адрес>, вернуть ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуральский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Гольдаде А.Л.