Апелляционное постановление № 10-5/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 1-4/2024

№10-5/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 марта 2024 года г.Сарапул УР

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Русинова В.В., при секретаре Фуфачевой Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора Сарапульского района УР Короткова А.С.,

защитника - адвоката Захарова С.А., представившего удостоверение №1537 от 02.03.2021г. и ордер №3502 от 29.03.2024г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Сарапульского района УР Крыласова А.О. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Сарапульского района УР от 05.02.2024г., которым

ФИО2 ФИО8, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> Удмуртской АССР, гражданин РФ, проживающий по адресу: УР, <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, не работающий, образование среднее, холостой, военнообязанный, судимый:

- 06.04.2022г. мировым судьей судебного участка №1 Сарапульского района УР по п. «в» ч.2 ст.115; ч.1 ст.119; ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов; постановлением мирового судьи судебного участка №1 Сарапульского района УР от 26.07.2022г. наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 18 дней с отбыванием его в колонии поселении; освобожден 16.09.2022г. по отбытии наказания;

- 30.06.2022г. Сарапульским районным судом УР по ч.1 ст.222.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком на 3 года со штрафом в размере 10000 руб.; постановлением Сарапульского районного суда УР от 26.07.2023г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима, не отбытый срок наказания в виде лишения свободы на момент постановления приговора – 2 года 5 месяцев 20 дней, штраф в размере 10000 руб. не оплачен;

- 11.10.2022г. мировым судьей судебного участка №2 г.ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком на 1 год, наказание не отбыто,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ,

заслушав доводы прокурора, защитника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка №1 Сарапульского района УР от 05.02.2024г. признан виновным в совершении преступления, предусмотреного ч.1 ст.119 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.ФИО1 от 11.10.2022г. отменено. По правилам ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговорам Сарапульского районного суда УР от 30.06.2022г. (в редакции постановления Сарапульского районного суда УР от 26.07.2023г.) и мирового судьи судебного участка №2 г.ФИО1 от 11.10.2022г., окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием его в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, ФИО2 взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО2 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтен в срок отбывания наказания срок содержания ФИО2 под стражей с 05.02.2024г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Не согласившись с указанным приговором, и.о. прокурора Сарапульского района УР обратился на него с апелляционным представлением с Сарапульский районный суд УР. Представление мотивировано тем, что приговор суда 1 инстанции является незаконным и подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Так, из материалов дела следует, что ФИО2 осужден 30.06.2022г. Сарапульским районным судом УР по ч.1 ст.222.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком на 3 года со штрафом в размере 10000 руб. В период условного осуждения 15.07.2023г. ФИО2 совершил преступление, за которое осужден обжалуемым приговором. В данных условиях, окончательное наказание ФИО2 обоснованно назначено с применением ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров. Приговором Сарапульского районного суда УР от 30.06.2022г. в качестве дополнительного наказания ФИО2 назначен штраф в размере 10000 руб. По данным Отделения судебных приставов по Сарапульскому и Каракулинскому районам УР, по состоянию на 16.02.2024г. штраф в размере 10000 руб. ФИО2 не оплачен. В нарушение ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров осужденному назначено только основное наказание – в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа. Заявитель просит приговор мирового судьи изменить, по правилам ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговорам Сарапульского районного суда УР от 30.06.2022г. и мирового судьи судебного участка №2 г.ФИО1 от 11.10.2022г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием его в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10000 руб..

При рассмотрении представления прокурор ее поддержал по изложенным в ней основаниям.

Защитник возражает против удовлетворения представления.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ, приговор признается законным и обоснованным, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В судебном заседании осужденный ФИО2, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном акте, формой вины, юридической оценкой, полностью признал себя виновным в совершении преступления и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что ФИО2 в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, потерпевшая (согласно имеющегося в материалах уголовного дела заявления) и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно – процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО2, постановив приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Юридическая квалификация действий ФИО2 является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. Приговор мирового судьи мотивирован, основан на исследованных материалах дела, оснований для иной квалификации не имеется.

Психическое состояние осужденного судом проверено, сомнений в его вменяемости у мирового судьи не возникло и суд апелляционной инстанции с данными выводами согласен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, мировой судья обоснованно учел явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, мировым судьей признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, личности виновного, имевшего на момент совершения преступления судимости, его отношения к назначенным наказаниям и их исполнению, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания только в виде реального лишения свободы.

Мировой судья верно постановил, что на основании ч.4 ст.74 УК РФ следует условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.ФИО1 от 11.10.2022г. отменить. По правилам ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию подлежит частичному присоединению не отбытая часть наказания по приговорам Сарапульского районного суда УР от 30.06.2022г. (в редакции постановления Сарапульского районного суда УР от 26.07.2023г.) и мирового судьи судебного участка №2 г.ФИО1 от 11.10.2022г.

В то же время, ФИО2 осужден приговором Сарапульского районного суда УР от 30.06.2022г. по ч.1 ст.222.1 УК РФ (в редакции постановления Сарапульского районного суда УР от 26.07.2023г.) к лишению свободы на срок 3 года со штрафом в размере 10000 руб. с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На момент постановления обжалуемого приговора не отбытый срок наказания в виде лишения свободы составил 2 года 5 месяцев 20 дней, штраф в размере 10000 руб. был не оплачен.

Согласно ч.5 ст.70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказания при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ. Частью 4 ст.69 УК РФ предусмотрено, что по совокупности преступлений к основным видам наказания могут быть присоединены дополнительные виды наказания.

В соответствие с ч.2 ст.71 УК РФ, штраф при сложении его с лишением свободы исполняется самостоятельно.

По предоставленным данным Отделения судебных приставов по Сарапульскому и Каракулинскому районам УФССП России по УР, штраф в размере 10000 руб., назначенный ФИО2 как дополнительный вид наказания приговором Сарапульского районного суда УР от30.06.2022г., осужденным не оплачен.

В нарушение указанных выше норм, не оплаченный штраф в размере 10000 руб., назначенный приговором Сарапульского районного суда УР от 30.06.2022г. к вновь назначенному наказанию не был присоединен.

В соответствии с ч.ч.2, 3, 4 ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Обжалуемый приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона; несправедливостью приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление и.о. прокурора Сарапульского района УР Крыласова А.О. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Сарапульского района УР от 05.02.2024г. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Сарапульского района УР от 05.02.2024г., в отношении ФИО2 ФИО9 изменить.

В резолютивной части приговора: по правилам ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговорам Сарапульского районного суда УР от 30.06.2022г. (в редакции постановления Сарапульского районного суда УР от 26.07.2023г.) и мирового судьи судебного участка №2 г.ФИО1 от 11.10.2022г., окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием его в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10000 руб.

В соответствие с ч.2 ст.71 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вступления постановления в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В.Русинов