Приговор № 1-160/2018 1-18/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-160/2018

Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск 07 февраля 2019 г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю.Е., с участием

государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска МО - помощника Зарайского городского прокурора Пронина В. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Назарова А. Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер № 098245 от 07.02.2019 г., выданный Зарайским филиалом МОКА,

потерпевших: Н.Л.Т., Х.В.А., Н.Е.А.,

при секретаре судебного заседания Безруковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-18/2019 в отношении ФИО1, ---- года рождения, уроженца дер. --- ---- района --- области, гражданина ---, --- образованием, ---, ---, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес 1), не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил три преступления: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 08.10.2018 года примерно в 13 часов 30 минут находился около дома № ---, расположенного по адресу: (адрес 2), где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью он подошел к забору, огораживающему земельный участок возле указанного дома, принадлежащего Н.Л.Т. и, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через данный забор, подошел к металлической бочке емкостью 3, 5 тонны размером: толщиной - 4 мм, высотой 2,5 метра, диаметром 110 см, находившейся на территории вышеуказанного земельного участка. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, он двумя руками взялся за данную бочку и, применяя физическую силу, свалил указанную бочку на землю. После чего он руками перекатил эту бочку с территории участка № ---, расположенного в СНТ «---» г. --- ---- области, на проселочную дорогу и спрятал в кусты. Тем самым он тайно похитил металлическую бочку емкостью 3,5 тонны, принадлежащую ФИО2 и оцененную последней на момент тайного хищения в --- рублей, что для нее является значительным ущербом. После чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, 10.10.2018 года примерно в 15 часов 50 минут находился около дачного участка, расположенного по адресу: (адрес 3), в 1200 метрах в северном направлении от дома № ---, микрорайона- --- г. --- ---- области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью он подошел к воротам забора, огораживающего указанный участок, принадлежащий Х.В.А. и, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он при помощи заранее принесенного с собой металлического лома, сорвал с ворот замок и прошел на территорию участка, после чего подошел к металлической бочке емкостью 3 тонны размером: толщиной 5 мм, высотой 1700 мм, диаметром 1500 мм, находящейся на данном участке. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, он двумя руками взялся за данную бочку и, применяя физическую силу, свалил указанную бочку на землю, после чего руками перекатил эту бочку с территории участка, расположенного на 2-ой линии в СНТ «---» по вышеуказанному адресу, на проселочную дорогу и спрятал в кусты. Тем самым он тайно похитил металлическую бочку емкостью 3 тонны, принадлежащую Х.В.А. и оцененную последним на момент тайного хищения в --- рублей, что для него является значительным ущербом. После чего он распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, 15.10.2018 года примерно в 15 часов 20 минут находился около дома № ---, расположенного по адресу: (адрес 4), где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью он подошел к забору, огораживающему земельный участок возле указанного дома, принадлежащего Н.Е.А. и, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через данный забор, подошел к металлической бочке емкостью 3 тонны размером: толщиной 6 мм, высотой 2500 мм, диаметром 1000 мм, находившийся на этом участке. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, он двумя руками взялся за данную бочку и, применяя физическую силу, свалил указанную бочку на землю. После чего он руками перекатил эту бочку с территории участка № ---, расположенного в СНТ «---» г. --- ---- области на проселочную дорогу и спрятал в кусты. Тем самым он тайно похитил металлическую бочку емкостью 3 тонны, принадлежащую Н.Е.А. и оцененную последней на момент тайного хищения в --- рублей, что для нее является значительным ущербом. После чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, признает себя виновным в предъявленном ему обвинении и раскаивается в содеянном. Он также признает в полном объеме предъявленные к нему потерпевшими: Н.Л.Т., Х.В.А. и Н.Е.А. гражданские иски. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Назаров А. Н. согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

Потерпевшие: Н.Л.Т., Х.В.А. и Н.Е.А. в судебном заседании не возражали против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Пронин В. А. пояснил, что согласен на проведение судебного разбирательства по настоящему делу в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные УПК РФ, для этого соблюдены.

Учитывая, что все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены, а оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 (в отношении потерпевшей Н.Л.Т.) по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Действия ФИО1 (в отношении потерпевшего Х.В.А.) по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Действия ФИО1 (в отношении потерпевшей Н.Е.А.) по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Потерпевшая Н.Л.Т. в судебном заседании заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в размере --- рублей.

Потерпевший Х.В.А. в судебном заседании заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в размере --- рублей.

Потерпевшая Н.Е.А. в судебном заседании заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в размере --- рублей.

Все заявленные потерпевшими гражданские иски суд считает подлежим удовлетворению, при этом отмечает следующее: в материалах настоящего дела имеются письменные заявления потерпевших Н.Л.Т., Х.В.А. и Н.Е.А., написанные ими в ходе предварительного расследования по настоящему делу, в которых потерпевшие указали, что получили от ФИО1 денежные средства в счет возмещения материального ущерба и претензий к нему не имеют (т. 1 л. <...>). При этом, в ходе судебного заседания было установлено, что ФИО1 денежные средства в счет возмещения причиненного преступлениями потерпевшим ущерба не передавал. Потерпевшие Н.Л.Т., Х.В.А. и Н.Е.А. в судебном заседании пояснили, что на момент составления ими указанных выше заявлений ФИО1 был намерен и обещал в короткий срок с момента написания заявлений передать им денежные средства в счет возмещения причиненного преступлениями ущерба, но после того, как такие заявления были ими составлены и переданы следователю, денежные средства подсудимый им так до настоящего времени и не передал.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что действительно обещал, но не передал потерпевшим денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба. Он обязуется возместить причиненный потерпевшим ущерб в максимально короткий срок. Он признает заявленные всеми потерпевшими исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

На основании изложенного судом сделан вывод о доказанности того факта, что денежные средства в счет возмещения причиненного потерпевшим преступлениями ущерба ФИО1 ни одному из потерпевших не передавал.

При таких обстоятельствах, заявленные каждым из потерпевших исковые требования суд считает обоснованными, и, с учетом признания исков ФИО1, - подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности виновного, состояние его здоровья и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 по всем трем преступлениям по настоящему делу суд, на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ учитывает: признание подсудимым своей вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном, а также признание предъявленных к нему потерпевшими гражданских исков.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания судом также учтено, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога ---. По месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на поведение которого не поступало. Ранее судим не был.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, приняв во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что обеспечить достижения целей наказания подсудимому ФИО1 возможно путем назначения ему за каждое из совершенных по настоящему делу преступлений более мягкого наказания, чем лишение свободы, а именно наказания в виде исправительных работ с удержанием ежемесячно части из заработной платы в доход государства.

Суд также считает возможным назначить ФИО1 наказание за совершенные по настоящему делу преступления, без дополнительного наказания.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд не находит.

В связи с тем, что все три преступления, совершенное ФИО1 по настоящему делу, относятся к категории средней тяжести, окончательное наказание за совершенные по настоящему делу преступления должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки, которые, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении в законную силу настоящего приговора.

Гражданский иск потерпевшей Н.Л.Т. удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу Н.Л.Т. --- (---) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Гражданский иск потерпевшего Х.В.А. удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу Х.В.А. --- (---) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Гражданский иск потерпевшей Н.Е.А. удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу Н.Е.А. --- (---) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Президиум Московского областного суда.

Председательствующий Ю.Е. Сподина