Приговор № 1-96/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-96/2019

Уголовное дело №

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Свинцовой Е.А.

при секретаре судебного заседания – Кирилловой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Норильска Безрукова В.В.,

потерпевшего – Н.

подсудимой – ФИО1,

защитника - адвоката Колина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

П., <данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 тайно похитила имущество Н. причинив последнему значительный ущерб.

Преступление совершено подсудимой в городе Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 07 минут 19 ноября 2018 года по 18 часов 48 минут 20 ноября 2018 года ФИО1, находясь в магазине <адрес> реализуя единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств, с целью личной наживы и незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, с помощью имеющейся у нее банковской карты ПАО «<данные изъяты> оформленной на имя Н. через устройство самообслуживания ПАО «<данные изъяты>» №, произвела две операции по снятию денежных средств со счета № тем самым тайно, путем свободного доступа похитила:

- в 12 часов 07 минут 19 ноября 2018 года денежные средства в сумме 100 000 рублей;

- в 18 часов 48 минут 20 ноября 2018 года денежные средства в сумме 100 000 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Н. значительный ущерб на общую сумму 200 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что подсудимая заявила о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ею было заявлено в ходе ознакомления с материалами дела, добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения дела в особом порядке, понимание подсудимой существа обвинения и согласия с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд считает необходимым постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственным обвинителем заявлено об исключении из обвинения подсудимой квалифицирующего признака совершения хищения с банковского счета, мотивированное тем, что данный признак может иметь место при хищении безналичных и электронных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, установленном ст.5 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», в связи с чем не образует состав преступления хищение чужих денежных средств с банковского счета путем использования банковской карты для выдачи наличных денежных средств посредством банкомата.

Суд расценивает доводы государственного обвинителя как обоснованные и подлежащие удовлетворению, и поскольку указанное обстоятельство не требует исследования доказательств по делу и не нарушает прав подсудимой, поскольку не связано с проверкой фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 на п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и учитывает следующее:

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: явку с повинной (<данные изъяты>); активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам совершенного ею преступления, что способствовало установлению не только существенных для дела обстоятельств, но и иных, имеющих значение для установления полной картины совершения преступлений;

- добровольную выдачу подсудимой, похищенных ею у потерпевшего денежных средств в размере 6 331,50 рубль, что подтверждается соответствующим протоколом (<данные изъяты>), суд, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признает иными действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает – полное признание подсудимой вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Доводы стороны обвинения и стороны защиты о необходимости признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства частичное добровольное возмещение ФИО1 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в добровольной выдаче подсудимой похищенных ею у потерпевшего денежных средств в размере 6 331,50 рубль, суд не принимает во внимание, полагая, что добровольная выдача части похищенного имущества не может расцениваться как добровольное возмещение имущественного вреда, поскольку таковое должно производиться непосредственно потерпевшему и за счет собственных средств.

Кроме изложенного, суд также учитывает данные о личности подсудимой <данные изъяты>), которая ранее не судима (<данные изъяты>), к административной ответственности не привлекалась (<данные изъяты>), в бытовом отношении характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), официально не работает, однако имеет постоянный доход от неофициальной трудовой деятельности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (<данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено, в связи с чем, суд, при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из установленных судом объекта посягательства, формы вины, общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и данных о ее личности, несмотря на совокупность установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного ею преступления на менее тяжкую.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой умышленного преступления, направленного против собственности, обстоятельства его совершения, данные характеризующие ее личность, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1, предусмотренные ст.43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также данных, характеризующих личность подсудимой, могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ.

При этом суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.73 УК РФ суд не находит оснований для замены назначенного ей наказания за совершенное преступление принудительными работами.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО2 заявлен и поддержан в судебном заседании гражданский иск на сумму 193 668,50 рублей (<данные изъяты>).

Подсудимая в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме, размер ущерба, причиненного преступлением, не оспаривала.

Принимая во внимание, что виновность подсудимой в причинении имущественного ущерба потерпевшему, а также размер, причиненного ее преступными действиями ущерба, достоверно установлены судом, в силу положений ст.1064 ГК РФ и ст.173 ГПК РФ, суд полагает необходимым исковые требования потерпевшего удовлетворить, в объеме заявленных требований.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ арест применяется, в том числе и для обеспечения надлежащего исполнения приговора в части гражданского иска, в этой связи и в соответствии с обстоятельствами дела суд полагает необходимым сохранить наложенный арест на имущество ФИО1, а именно на мобильный телефон «Samsung Galaxy J4», стоимостью 13 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно являться на отметку в дни, назначенные этим органом.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора по день его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив осужденную из-под стражи в зале суда, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск Н. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Н. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 193 668 (сто девяносто три тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рублей 50 копеек.

Обеспечительные меры – арест на мобильный телефон «Samsung Galaxy J4», стоимостью 13 000 рублей до исполнения приговора суда в части разрешенного гражданского иска потерпевшего Н. сохранить.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы, представления через Норильский городской суд.

Согласно положениям ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389-15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должна указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий Е.А. Свинцова