Решение № 12-1108/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 12-1108/2025

мировой судья фио Дело № 12-1108/2025


РЕШЕНИЕ

адрес17 июля 2025 года

Судья Щербинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу ООО адрес ПКО «ПКБ», поданную на постановление мирового судьи судебного участка № 468 адрес адрес от 24 января 2025 года, вынесенное в отношении адрес ПКО «ПКБ» привлекаемого к административной ответственности за правонарушение, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 468 адрес адрес от 24 января 2025 года адрес ПКО «ПКБ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В настоящей жалобе общество просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, как незаконное и не обоснованное по доводам жалобы.

Защитник адрес ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, о причинах неявки в суд не сообщил.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление, является законным и обоснованным.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что адрес ПКО «ПКБ» по требованию от 31.10.2024 года № 24922/24/165873 в рамках внеплановой выездной проверки деятельности обособленного подразделения адрес ПКО «ПКБ», проведенной во исполнение поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации - Руководителя Аппарата Правительства Российской фио ФИО1 от 10.10.2024 года № ДГ-П4-33821, не представило в ГУФССП России по адрес в срок до 06.11.2024 года: копии приказов о приеме на работу, копии должностных инструкций работников обособленного подразделение адрес ПКО «ПКБ адрес, в чьи должностные обязанности входит осуществление действий по возврату просроченной задолженности, а также сведения о технических средствах и телефонных номерах, выделенных данным работникам для осуществления взаимодействия; сведения о дате образования просроченной задолженности по должникам фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные в том числе документы по фио, касающееся договора цессии либо агентского договора, а также всех оформленных документов при заключении договоров займов/кредитного договора, в том числе заявления о предоставлении займа/кредита, анкеты заемщика, иных документов, являющихся неотъемлемыми частями договора (приложения, дополнительные соглашения и прочее); сведения обо всех способах взаимодействия с фио, фио, фио (в том числе о контактах, которые не состоялись), с указанием даты, времени, телефонных номеров, с которых осуществлялось данное взаимодействие, а также с предоставлением содержания направленных сообщений, в том числе в мессенджерах и аудиозаписей телефонных переговоров, информацию об использовании сотрудниками обособленного подразделение адрес ПКО «ПКБ» мессенджеров, социальных сетей при осуществлении взаимодействия с должниками и третьими лицами, чем воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 КоАП РФ.

Обосновывая виновность адрес ПКО «ПКБ», мировой судья обосновано пришел к выводу, что вина адрес ПКО «ПКБ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № 130/2024 от 21.11.2024 года, требованием от 31.10.2024 года № 24922/24/165873, ответом адрес ПКО «ПКБ» на требования с приложениями, документами контрольно надзорного мероприятия и иными материалами дела.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Объективных данных, опровергающих представленные доказательства, в суд не поступило. Вопреки доводам защиты, у суда не имеется оснований полагать, что адрес ПКО «ПКБ» представило в полном объеме запрашиваемую информацию, поскольку такая позиция опровергается исследованными судом доказательствами.

Доводы жалобы о том, что правонарушение является малозначительным, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административном правонарушении» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, оснований для освобождения адрес ПКО «ПКБ от административной ответственности и объявлении ему устного замечания не имеется.

Рассматривая доводы жалобы о необходимости объединения рассмотренных дел, как проведенных в рамках одного контрольного мероприятия, суд отмечает, что в рамках одного контрольного мероприятия законом не запрещена выдача нескольких предписаний, а потому мировой судья обоснованно отказал в объединении дел об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 468 адрес адрес от 24 января 2025 года, вынесенное в отношении адрес ПКО «ПКБ», ИНН <***>, привлекаемого к административной ответственности за правонарушение, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу адрес ПКО «ПКБ» - без удовлетворения.

Судья Д.А. Сальникова