Определение № 11-47/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 11-47/2017

Дело № 11- 47 /2017 г.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

28 апреля 2017 года г. Хабаровск

Апелляционная инстанция Краснофлотского районного суда г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи: Ковалевой Т.Н.,

при секретаре: Безуглой Е.А.,

рассмотрев частную жалобу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья « Примсоцбанк» на определение мирового судьи судебного района « Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № 21, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 22 Краснофлотского района г.Хабаровска, от *** о возвращении искового заявления Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья « Примсоцбанк» к Боднар ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратился в суд с иском к ответчику Боднар ФИО6 о взыскании суммы долга по кредитному договору.

Определением от *** мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № 21, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 22 Краснофлотского района г.Хабаровска, исковое заявление Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья « Примсоцбанк» к Боднар ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, возвращено в связи с тем, что заявленное требование рассматривается в порядке приказного производства.

Не соглашаясь с данным определением, ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» подана частная жалоба, в которой просят определение мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № 21, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 22 Краснофлотского района г. Хабаровска, от *** отменить и направить гражданское дело в мировой суд судебного участка № 22 Краснофлотского района г. Хабаровска для решения вопроса по существу заявленных исковых требований, в связи с тем, что по смыслу ст. 125 ГПК РФ судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве. Это обусловлено тем, что бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства. В сумму заявленных исковых требований включены также и требования о взыскании неоплаченной платы за подключение к программе добровольного страхования. Указывают на то, что данное требование носит спорный характер, так как ответчик имеет право в судебном заседании заявить исковое заявление о расторжении договора.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, оценив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ определение мирового судьи может быть отменено в апелляционном порядке полностью или в части, если судьей нарушены либо неправильно применены материальные или процессуальные нормы права, неправильно определены обстоятельства.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.1.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявленное требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. При этом требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Как следует из искового заявления ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» предъявило требование к ответчику о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. ( задолженность по основному долгу- <данные изъяты> коп.; начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом- <данные изъяты> коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом- <данные изъяты> коп.), основанное на договоре о предоставлении револьверного кредита № ... от *** г., совершенном в простой письменной форме.

Возвращая исковое заявление, мировой судья правильно исходил из того, что заявленное требование подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Апелляционная инстанция, проверив законность и обоснованность данного судебного постановления, соглашается с указанным выводом мирового судьи, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что в сумму заявленных требований включены требования о взыскании неоплаченной платы за подключение к программе добровольного страхования, не подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, апелляционная инстанция полагает не обоснованным, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о наличии спора о праве, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства и связаны с неправильным толкованием норм процессуального права, в связи, с чем не могут повлечь отмену определения мирового судьи.

Кроме того, из размера задолженности следует, что в нее не включены платы за подключение к программе добровольного страхования.

Принимая во внимание вышеуказанное, оснований к отмене или изменению определения мирового судьи по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № 21, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 22 Краснофлотского района г.Хабаровска, от *** о возвращении искового заявления Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья « Примсоцбанк» к Боднар ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без изменения, частную жалобу представителя ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия

Судья : подпись

Копия верна: судья Т.Н. Ковалева