Приговор № 1-115/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-115/2019Саратовский районный суд (Саратовская область) - Уголовное Дело № 1-115(1)2019г. 64RS0034-01-2019-001155-70 08 августа 2019 года п. Дубки Саратовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи - Беличенко А.В., при секретаре - Власенко Е.Д., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Саратовского района Саратовской области - Пугачевой Е.Р., подсудимого - ФИО1, его защитника - адвоката Захаренко С.А., представившей удостоверение № 1973 и ордер № 2349, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: - 21 июня 2019 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 35 минут ФИО1, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области от 11 июля 2018 года административному наказанию по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. Он проследовал на указанном автомобиле от двора <адрес> в направлении <адрес> и на дороге общего пользования у <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Саратову. После выявления у ФИО1 признаков алкогольного опьянения и проведения освидетельствования на таковое на месте - у подсудимого было установлено состояние опьянения с показанием наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,18 мг/л. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 315 УПК РФ в момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, в соответствии со статьей 314 УПК РФ заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им своевременно, добровольно и после консультаций с защитником. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства. Удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, суд считает возможным рассмотреть дело с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания. Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести, все данные о его личности, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств дела, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья и здоровья его близких, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Как личность, ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 65), имеет семью, постоянное место жительства и регистрацию, на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 69), осуществляет трудовую деятельность, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 63), не судим, в содеянном раскаивается. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд, в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной ФИО1, в качестве которой расценивает его объяснения от 22 июня 2019 года, данные сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела (л.д. 26-27), активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче им подробных признательных показаний в ходе досудебного производства по делу. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, - полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, положительную характеристику подсудимого по месту жительства. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, не позволяющее ему исполнить наказание в виде штрафа, и, вместе с тем, наличие в отношении него ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие у него устойчивых социальных связей, суд, полагая, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать необходимой социальной реабилитации подсудимого. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом не установлено. В целях исполнения приговора суда, а также с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого ФИО1 признается судом виновным, всех данных о его личности, существа назначаемого ему наказания, суд считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому избрать - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, автомобиль, которым управлял подсудимый, признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства - подлежит оставлению ФИО1, как законному владельцу; DVD+RW диск с видеозаписью его задержания - хранению в материалах дела. Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу - избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион - оставить по принадлежности у ФИО1; DVD+RW диск с видеозаписью задержания - хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области, с учетом положений статьи 317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Судья: подпись Копия верна Судья: Секретарь: Подлинный приговор находится в материалах уголовного дела №1-115(1)/2019 Саратовского районного суда Саратовской области. Судья: Секретарь: Суд:Саратовский районный суд (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Беличенко Александр Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-115/2019 Приговор от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-115/2019 Приговор от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-115/2019 Приговор от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-115/2019 Приговор от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-115/2019 Приговор от 8 августа 2019 г. по делу № 1-115/2019 Приговор от 7 августа 2019 г. по делу № 1-115/2019 Приговор от 13 июня 2019 г. по делу № 1-115/2019 Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-115/2019 Постановление от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-115/2019 Приговор от 24 марта 2019 г. по делу № 1-115/2019 Приговор от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-115/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |