Приговор № 1-353/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-353/2021

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Захарова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Казани Зайцевой В.А.,

подсудимого С.Р.В.,

защитника - адвоката Сергеевой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Арслановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении С.Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>, не военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> С.Р.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление водителем транспортного средства в состоянии опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Согласно части 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания. Согласно части 2 статьи 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Водительское удостоверение С.Р.В. сдал в 1 роту 1 батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани ДД.ММ.ГГГГ, на период лишения права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, С.Р.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако С.Р.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление водителем транспортного средства в состоянии опьянения, находясь по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут употребил 1 бутылку коньяка объемом 0,5 литров, отчего опьянел, после чего, осознавая, что повторное управление автомобилем в состоянии опьянения является преступлением, реализуя задуманное, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, а также в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, примерно в 06 часов 00 минут С.Р.В. подошёл к автомобилю марки «Lada Granta» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного у <адрес> управляя данным автомобилем, поехал в сторону <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут при движение по <адрес> напротив <адрес> автомобиль марки «Lada Granta» с государственным регистрационным знаком № под управлением С.Р.В. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, и в связи с тем что у С.Р.В. имелись признаки опьянения он ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 55 минут был отстранён от управления указанным транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серийным номером <адрес> и в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации С.Р.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что С.Р.В. отказался, о чём был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серийным номером <адрес>. После этого ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серийным номером № и инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани С.Р.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого С.Р.В. отказался, тем самым он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе дознания С.Р.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При этом С.Р.В. в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился С.Р.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия С.Р.В. суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ответам из медицинских учреждений С.Р.В. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Исходя из представленных ответов и поведения С.Р.В. в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд также относит: полное признание вины в содеянном, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику по месту жительства и по месту работы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении матери пенсионерки, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также то, что подсудимый на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельств отягчающих наказание С.Р.В., предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, и данные о других обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает наиболее целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ. Основания для применения положений статьи 53.1 УК РФ и части 6 статьи 15 УК РФ судом не усматриваются.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 и 2 статьи 61 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, а также части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку С.Р.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и данное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд считает необходимым применить к С.Р.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с диспозицией статьи 264.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать С.Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после отменить.

Вещественные доказательства: протокол серийным номером № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол серийным номером № об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, протокол серийным номером № о задержании транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ-хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки в сумме 3000 рублей, подлежащие выплате адвокату Сергеевой О.В., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению - за оказание ею юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления.

Судья: Захаров Н.Н.