Приговор № 1-144/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-144/2019

дело № 1-144/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 17 июня 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Кувинова Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Красниченко А.А., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Митиной Ю.Н., предоставившей удостоверение № 2778 и ордер № 64981, при секретаре Киляховой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, находясь около <адрес> по пер. <адрес> в <адрес> задержан сотрудниками полиции ОКОН ОП № УМВД России по <адрес>, после чего доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>, расположенный по <адрес>, в <адрес>, в кабинет №, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых, из левого нагрудного кармана футболки надетой на ФИО1, обнаружены и изъяты три бумажных свертка, в каждом из которых находилась растительная масса, два из которых с растительной массой серо-зеленого цвета, которая согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 6,63 грамма, согласно справке об исследовании <данные изъяты> по РО от ДД.ММ.ГГГГ №, первоначальная постоянная масса вещества, изъятого у ФИО1 составляла 5,28 грамма и 1,75 грамма, общей массой 7,03 грамма, что согласно постановлению Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером данного вида наркотического средства. В третьем пакете находилась растительная масса желтого, зеленого и коричневого цветов, которое согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, содержит в своем составе вещество 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и вещество 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которое является производными наркотического средства 1-(1Н-индол-3 -ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он, массой 0,73 грамма, согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, первоначальная масса составляла 0,78 грамма, что согласно постановлению Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, данного вида наркотического средства, которые ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе, без цели сбыта, и которые <данные изъяты> в ходе личного досмотра при составлении протокола об административном задержании, были обнаружены у ФИО1 и таким образом изъяты из незаконного оборота.

Допрошенный судом подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, пояснил, что все было именно так, как описано в предъявленном ему обвинении, далее на основании ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В ходе судебного следствия допрошены свидетели Свидетель №4 и Свидетель №3, оглашены показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также исследованы материалы дела.

При этом, доказательствами вины ФИО1 в незаконном хранении наркотических средств, совершенном в крупном размере, без цели сбыта, являются:

- показания подозреваемого ФИО1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в вечерние время около <адрес> по пер. Силикатному в <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции в гражданской одежде, представились, предъявили служебные удостоверения, задали ему вопрос находится ли он в состоянии наркотического опьянения и имеются ли при нем вещества или средства, запрещенные в свободном гражданском обороте. Он пояснил, что таковых при нем нет. После чего его доставили в отдел полиции №, по <адрес>, где в присутствии двух понятых провели его личный досмотр, в ходе которого у него в левом нагрудном кармане его футболки, надетой не нем, обнаружили и изъяли три бумажных свертка, внутри которых находилось наркотическое средство (марихуанна). Так как он ранее не однократно употреблял наркотическое средство (марихуанна), то хранил его для личного употребления без цели сбыта. Также сотрудник полиции при помощи спиртовой салфетки сделал смывы с его рук. Также был изъят контрольный образец спиртовой салфетки. Также хочет пояснить, что наркозависимым человеком себя не считает, в связи с чем, наркологическую экспертизу просит ему не проводить. Вину в инкриминируемом ему деянии по факту незаконного хранения наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 28-30).

- показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым, на основании оперативной информации о том, что на территории улиц <адрес> находится неустановленное лицо, чей внешний вид и поведение свойственны лицу, употребляющему наркотические вещества, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченных ОКОН ОП № УМВД России по <адрес> Свидетель №4, для проверки вышеуказанной информации вышел патрулировать <адрес> и около <адрес> по <адрес> в <адрес>, они заметили подсудимого, который вел себя подозрительно, нервничал, похож на лицо, употребляющее наркотические средства, осматривался по сторонам, шел шаткой походкой, чем и привлек внимание. Подойдя к подсудимому, они представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде. По поведению и реакции подсудимого было видно, что тот заметно нервничает, и находится в состоянии опьянения, имеет бледный вид и суженые зрачки глаз, но запах спиртного отсутствует. На их требование предъявить документ, удостоверяющий личность, подсудимый пояснил, что документов у него с собой нет, продолжая вести себя неадекватно. Также они задали подсудимому вопрос, имеются ли при нем предметы, вещи, запрещенные в гражданском обороте, на что тот пояснил, что таких вещей при нем нет. После этого подсудимому предложено проехать в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, расположенный на <адрес>, для дальнейшего разбирательства, на, что подсудимый согласился. Далее в 11 часов 30 минут подсудимый задержан и доставлен в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, так как в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КРФ об АП. По приезду в ОП № УМВД России по <адрес> составлен протокол о доставлении подсудимого, который представился как ФИО1. В дальнейшем при составлении протокола об административном задержании Свидетель №4 в присутствии двух приглашенных понятых - мужчин произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом нагрудном кармане надетой на том футболке, обнаружены и изъяты три бумажных свертка внутри двух из которых находилась растительная масса серо-зеленого цвета, а в другом - растительная масса желтого, зеленого и коричневого цветов. Данные свертки с их содержимым, изъятые у ФИО1 упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, который опечатан пояснительной биркой, и на ней все участвующие лица поставили свои подписи, а затем изъятое направлено на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>. Также он принял объяснения от понятых, участвующих в проведении личного досмотра ФИО1 Согласно полученной справке об исследовании, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, является наркотическими средствами и их производными. В дальнейшем собранный по данному факту материал был передан в следственный отдел для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ. При доставлении ФИО1 в отдел полиции какого-либо морального давления им, либо его напарниками не оказывалось.

- показания свидетеля Свидетель №4, данные в суде, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3

- показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, он в кабинете № ОП № МВД России по <адрес> со своего согласия, участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, с участием другого мужчины, который также принимал участие в качестве понятого. В кабинете досматриваемый ФИО1 представился, при этом, был одет в валенки светлого цвета, трико светлого цвета, майку темного цвета, дубленку черного цвета. Далее сотрудник полиции разъяснил им всем порядок проведения личного досмотра, зачитал права и обязанности. Сотрудник полиции произвел у ФИО1, личный досмотр, в ходе которого в левом нагрудном кармане надетой на том футболке, обнаружены и изъяты три бумажных свертка внутри двух из которых находилась растительная масса серо-зеленого цвета, а в другом растительная масса желтого, зеленого и коричневого цветов. ФИО1 задан вопрос кому принадлежат данные бумажные свертки с растительным веществом, на что ФИО1, пояснил, что это наркотическое средство марихуана, которую он хранил для личного употребления без цели сбыта. Бумажные свертки с массой растительного происхождения помещены в отдельный полиэтиленовый пакет, который опечатан и оклеен пояснительной запиской (биркой). Также сделаны смывы с обеих ладоней рук ФИО1, которые опечатаны. Сотрудником полиции составлен протокол, с которым они все ознакомились и подписали его. В ходе проведения личного досмотра, никаких заявлений не поступало, физическое или психическое давление со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

- показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в суде с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 83-85).

- протокол об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе личного досмотра ФИО1 в присутствии двух понятых, в левом нагрудном кармане футболки, надетой на ФИО1, обнаружены и изъяты три бумажных свертка, в каждом из которых находилась растительная масса (л.д. 8).

- справка об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой предоставленные растительные массы серо-зеленого цвета, постоянными массами 5,28 грамма и 1,75 грамма (7,03 грамма - общая масса) наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством каннабис (марихуана). Предоставленная растительная масса желтого, зеленого и коричневого цветов, массой 0,78 грамма, содержит в своем составе вещество 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и вещество 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которое является производными наркотического средства 1-(1Н-индол-3 -ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он (л.д. 15-16).

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между подозреваемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №1, с участием защитника-адвоката, согласно которому Свидетель №1 дал изобличающие в совершении преступления ФИО2 показания (л.д. 40-42).

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между подозреваемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №4, с участием защитника-адвоката, согласно которому свидетель Свидетель №4 дал изобличающие в совершении преступления ФИО2 показания (л.д. 43-45).

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между подозреваемым ФИО4 и свидетелем Свидетель №3, с участием защитника-адвоката, согласно которому свидетель Свидетель №3 дал изобличающие в совершении преступления ФИО2 показания (л.д. 46-48).

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, предоставленная растительная масса серо-зеленого цвета, содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 6,63 грамма, растительная масса желтого, зеленого и коричневого цветов, содержит в своем составе вещество 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и вещество 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которое является производными наркотического средства 1-(1Н-индол-3 -ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он, массой 0,73 грамма (л.д. 59-62).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены полимерный пакет, опечатанный и снабженный пояснительной биркой с печатным текстом «1 К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, для ОП № УМВД России по <адрес>, изъято у ФИО1, у/<адрес> - растит. масса зеленого, желтого и коричневого цветов, массой 0,73 грамма, израсходовано 0,10 грамма, остаток 0,63. Содержит вещество1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропан-карбонил)индол, вещество 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он. Раст. Масса наркотическое средство каннабис (марихуанна), пост массой 7,03г, израсход 0,10г, остаток 6,93г. На обратной стороне бирки печатный текст ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> 4 (четыре) пакета опеч. печатью «27» ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по РО гл. эксперт ОИНС и ВЭ ЭКЦ ГУ МВД РФ по РО подпись ( ) ФИО5, с оттиском круглой печати синего цвета «27», целостность упаковки не нарушена.». При вскрытии пакеты, в нем обнаружено 2 (два) полимерных пакета с замком фиксатором, с растительной массой зеленого, желтого и коричневого цветов, а так же фрагмент (сверток) газетной бумаги. Так же в осматриваемом пакете лежат две первоначальные бирки. Полимерный пакет, опечатанный и снабженный пояснительной биркой с печатным текстом «2 К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, для ОП № УМВД России по <адрес>, у/<адрес> изъято у гр. ФИО1,– салфетка со смывом с правой руки, содержит тетрагидроканнабинол 1-(5-фторпентил)- 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой 0,002г, израсх. в полном объеме. На обратной стороне бирки печатный текст ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> 4 (четыре) пакета опеч. печатью «27» ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по РО гл. эксперт ОИНС и ВЭ ЭКЦ ГУ МВД РФ по РО подпись ( ) ФИО5, с оттиском круглой печати синего цвета «27», целостность упаковки не нарушена.». В пакете просматривается салфетка, упаковка от салфетки, первоначальная бирка. Пакет не вскрывается. Полимерный пакет, опечатанный и снабженный пояснительной биркой с печатным текстом «3 К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, для ОП № УМВД России по <адрес>, у/<адрес> изъято у гр. ФИО1,– салфетка со смывом с левой руки, содержит тетрагидроканнабинол 1-(5-фторпентил)- 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой 0,001г, израсх. в полном объеме. На обратной стороне бирки печатный текст ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> 4 (четыре) пакета опеч. печатью «27» ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по РО гл. эксперт ОИНС и ВЭ ЭКЦ ГУ МВД РФ по РО подпись ( ) ФИО5, с оттиском круглой печати синего цвета «27», целостность упаковки не нарушена.». В пакете просматривается салфетка, упаковка от салфетки, первоначальная бирка. Пакет не вскрывается. Полимерный пакет, опечатанный и снабженный пояснительной биркой с печатным текстом «4 К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, для ОП № УМВД России по <адрес>, у/<адрес> изъято у гр. ФИО1,– образец. салфетки, нс, пв сдв отсутствуют. На обратной стороне бирки печатный текст ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> 4 (четыре) пакета опеч. печатью «27» ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по РО гл. эксперт ОИНС и ВЭ ЭКЦ ГУ МВД РФ по РО подпись ( ) ФИО5, с оттиском круглой печати синего цвета «27», целостность упаковки не нарушена.» (л.д. 89-94).

Проверив все доказательства дела и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого в незаконном хранении наркотических средств, совершенном в крупном размере, без цели сбыта доказанной.

Вина ФИО1, полностью доказана показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, данными последними в суде, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования, а также подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами очных ставок, об административном задержании, осмотра предметов, справкой, заключением эксперта.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается его признательными показания, данными в суде, и оглашенными показаниями, данными последним, в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, с участием защитника-адвоката.

Перечисленные доказательства полностью соответствуют друг другу, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оценивая всю совокупность имеющихся доказательств, суд приходит к выводу, что наличие у ФИО1 преступного умысла на незаконное хранение наркотических средств, совершенное в крупном размере, без цели сбыта, достоверно доказано.

Вместе с тем, в объем предъявленного ФИО1 обвинения включено, что последний, в неустановленном следствием месте и время, имея умысел на незаконное приобретение и незаконное хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, не позднее 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел растительную массу серо-зеленого цвета общей массой не менее 7,03 грамма, которая содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством каннабис (марихуана), а также приобрел растительную массу желтого, зеленого и коричневого цветов, общей массой не менее 0,78 грамма, которая содержит в своем составе вещество 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и вещество 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которое является производными наркотического средства 1-(1Н-индол-3 -ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он, которое ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления.

При этом, органами предварительного расследования не установлено место, время и другие обстоятельства, касающиеся приобретения ФИО1 данного наркотического средства. Установить их в ходе судебного разбирательства не представилось возможным. При этом, неустановление этих обстоятельств, в частности места и времени приобретения наркотического средства, не позволяет однозначно решить вопрос о наличии оснований и предпосылок привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за это действие, в том числе исходя из установленных законом сроков давности уголовного преследования. При таком положении суд полагает, что из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотического средства» подлежит исключению.

При изложенных обстоятельствах, суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств, совершенное в крупном размере, без цели сбыта.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, признается судом обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 При этом, отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено. Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 характеризуется как удовлетворительно, так и положительно, вместе с тем, суд принимает во внимание показания ФИО6, допрошенной в качестве свидетеля по ходатайству стороны защиты, согласно которым ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы. При этом, с учетом личности ФИО1 и смягчающих обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и находит основания для применения требований ст. 73 УК РФ.

Полагая достаточным для исправления ФИО1 основного наказания, учитывая характер совершенного преступления и личность подсудимого, суд не считает необходимым назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости ее изменения до вступления приговора в законную силу с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ, на основании которой, назначенное наказание считать условным, с испытательном сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда он должен регулярно своевременно являться один раз в месяц для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за надлежащим поведением осужденного поручить филиалу УИИ ГУФСИН России по месту жительства ФИО1

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, меру пресечения в подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок наказания время задержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и предварительного содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественными доказательствами, находящимися в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес>, распорядиться следующим образом: наркотическое средство, салфетки и их образцы, уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд, через Железнодорожный районный суд <адрес>, по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Е.В. Кувинов