Приговор № 1-92/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 1-92/2025

Уголовное дело № 1- 92/2025

(следственный № 12501950005000044)

УИД 19RS0004-01-2025-000493-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 19 июня 2025 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Стулова А.А.,

при секретаре Малыхиной Ю.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района Гусейнова Р.Ф.,

подсудимой ФИО1,

защитника Аева А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено ею в с. Аскиз Аскизского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

05.03.2025 около 20 часов 00 минут у ФИО1, находящейся в <адрес>, возник прямой умысел, направленный на систематическое тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно денежных средств, принадлежащих Ч., зачисленных на банковский счет: № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» открытой на имя Ч.

05.03.2025 ФИО1, находясь в <адрес>, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Ч. не осознает противоправность действий, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут 05.03.2025, из под матраса кровати расположенной в комнате указанной квартиры совершила хищение банковской карты ПАО «<данные изъяты>» после чего, продолжая реализовывать единый преступный умысел, используя банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» с банковского счета № открытого на имя Ч. при проведении операции по оплате покупок через бесконтактные платежные мобильные терминалы, посредством имеющейся в ней функции бесконтактной оплаты, осуществила хищение денежных средств, а именно:

-05.03.2025 в 20 часов 38 минут, покупка в магазине «Удачный», расположенном в <адрес> на сумму 660 рублей;

-05.03.2025 в 20 часов 45 минут, покупка в магазине «Удачный», расположенном в <адрес>, на сумму 564 рубля;

-05.03.2025 в 20 часов 57 минут, покупка в магазине «Жарки», расположенном <адрес>, на сумму 1029 рублей;

-05.03.2025 в 23 часа 15 минут, покупка «Денер шаурма», расположенном в <адрес>, на сумму 185 рублей;

-05.03.2025 в 23 часа 17 минут, покупка «Денер шаурма», расположенном в <адрес>, на сумму 300 рублей;

-05.03.2025 в 23 часа 40 минут, покупка в магазине «Пробка», расположенном в <адрес>, на сумму 962 рублей;

-06.03.2025 в 09 часов 19 минут, покупка в магазине «Околица», расположенном в <адрес>, на сумму 2877 рублей 55 копеек;

-06.03.2025 в 09 часов 20 минут, покупка в магазине «Околица», расположенном в <адрес>, на сумму 565 рублей 15 копеек;

-06.03.2025 в 10 часов 01 минуту, покупка в магазине «Гастроном» расположенном в <адрес>, на сумму 2013 рублей 51 копейка;

- 06.03.2025 в 10 часов 13 минут, покупка в магазине «Смешанные товары» расположенном в <адрес>, на сумму 1689 рублей 67 копеек, на общую сумму 10845 рублей 88 копеек.

Тем самым, в период с 20 часов 38 минут 05.03.2025 до 10 часов 13 минут 06.03.2025 ФИО1 тайно похитила с банковского счета №, открытого ПАО «<данные изъяты>» на имя Ч., денежные средства на общую сумму 10845 рублей 88 копеек, принадлежащие Ч., обратив похищенные денежные средства в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Ч. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Вина подсудимой в совершении преступления полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании, выражая свое отношение к предъявленному обвинению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, свою вину признала, в содеянном раскаялась, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний в качестве подозреваемой ФИО1 следует, что с января 2025 года стала проживать с Ч. по <адрес> 05.03.2025 она собралась ехать домой в <адрес>, с Ч. похмелились и сказала, что уезжает, попросила на дорогу 1000 рублей. Он сказал, что наличных у него нет, нужно снять деньги с банковской карты. Она знала, что Ч. тратил денежные средства с банковской карты «<данные изъяты>», которую он давал ей для совершения покупок в магазине. Она знала, что банковские карты Ч. хранит в портмоне, а портмоне прячет в комнате под матрасом кровати. Ч. снял 1000 рублей, отдал ей и уехал домой. Она купила спиртное и ушла на территорию рынка, где встретила А. с сожителем Г., предложила съездить к Ч. и распить спиртное, на автомобиле такси приехали в Ч., нужно было рассчитаться за такси попросила у него денег, он сказал что наличных нет и сказал, что она может в залог отдать его сотовый телефон, что он его сам заберет. Отдала водителю такси сотовый телефон принадлежащий Ч. и вернулась в дом. Начали употреблять спиртное у Ч. в доме, от выпитого спиртного опьянела, происходящие события помнит смутно. Помнит, что между ней и Ч. начался словесный конфликт, что в ходе конфликта разозлилась на Ч. После конфликта Ч. пошел спать. Она подошла к кровати и вспомнила, что у Ч. хранится портмоне в котором есть банковские карты. В этот момент решила похитить банковскую карту «<данные изъяты>», так как знала, что на банковской карте есть деньги, не знала точно сколько, но решила, что совершит хищение денежных средств которые есть на счете банковской карты. Сколько точно было время сказать не может, примерно около 20 часов 00 минут 05.03.2025. А. с Г. вышли на улицу покурить, воспользовавшись тем что Ч. спит, вытащила портмоне и из него похитила банковскую карту комбинированного белого и черного цветов, на хищение банковской карты у нее ушло не более 10 минут, то есть хищение совершила в период с 20 часов 00 минут 05.03.2025 по 20 часов 10 минут, затем положила карту в карман своей куртки. Когда вернулись А. и Г. предложила им уйти от Ч. и продолжить употреблять спиртное. Дошли до магазина расположенного по <адрес>, где она приобрела спиртные напитки закуску, рассчиталась похищенной банковской картой «<данные изъяты>», совершила две покупки на сумму 660 рублей и 564 рубля. Затем поехали в <адрес>, по дороге пили пиво, от выпитого сильно опьянела и происходящие события практически не помнит, помнит, что заехали в магазин «Жарки», где купили спиртное и продукты питания, еще купили сигарет. Затем поехали к дом А., где употребили спиртное. Помнит, что давала банковскую карту «Халва», которую похитила у Ч., А. для того, чтобы она покупала спиртное, при этом ей сказала что данная банковская карта принадлежит ей (ФИО1). Денежные средства с банковской карты тратила в период с 20 часов 38 минут 05.03.2025 по 10 часов 13 минут 06.03.2025 последнюю покупку совершила в магазине «Смешанные товары» по <адрес>, после чего банковскую карту «<данные изъяты>», которую похитила у Ч., утеряла, где именно и при каких обстоятельствах сказать не может, находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения ( л.д.88-91).

Аналогичные по содержанию показания ФИО1 дала в ходе допроса в качестве обвиняемой, которые были исследованы в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, в которых она также подтвердила, что 05.03.2025, находясь в квартире, расположенной по <адрес>, похитила банковскую карту «<данные изъяты>», принадлежащую Ч., которая находилась в его портмоне. Затем в магазине, расположенном по <адрес> д. Луговая, она приобрела спиртные напитки закуску, рассчиталась похищенной банковской картой «Халва», совершила две покупки на сумму 660 рублей и 564 рубля. Затем в магазине «Жарки» купила спиртное и продукты питания, сигарет. Находясь в доме А., она дала похищенную карту последней, чтобы она покупала спиртное, при этом А. сказала, что данная банковская карта принадлежит ей. Денежные средства с банковской карты тратила в период с 20 часов 38 минут 05.03.2025 по 10 часов 13 минут 06.03.2025, последнюю покупку совершила в магазине «Смешанные товары» по <адрес>, приобретя спиртные напитки, после чего банковскую карту «Халва», которую похитила у Ч., утеряла, где именно и при каких обстоятельствах сказать не может, находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Долговые обязательства между ней и Ч. отсутствовали (л.д.106- 109).

Свои показания на предварительном следствии ФИО1 подтвердила и в ходе их проверки на месте происшествия 14.03.2025, где в присутствии адвоката, продемонстрировала последовательность своих действий и детально описала их, находясь в комнате, расположенной по <адрес>, указала на кровать и пояснила, что 05.03.2025 с указанного ей места совершила хищение банковской карты «Халва» на имя Ч. После чего ФИО1 пояснила, что денежные средства находящиеся на похищенной ей банковской карте тратила в магазине «Удачный», расположенный <адрес> магазине «Жарки», расположенный в <адрес>; магазине «Смешанные товары», расположенного в <адрес>А (л.д.92-98).

Достоверность оглашенных показаний подсудимая ФИО1 полностью подтвердил в ходе судебного заседания.

Оценивая оглашенные показания подсудимой, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм. Допросы ФИО1 производились с участием защитника, что само по себе исключает возможность оказания на подсудимого со стороны правоохранительных органов какого-либо воздействия. Согласно протоколам допросов, содержание показаний удостоверено подписями допрашиваемого и ее защитника, замечаний и заявлений от которых не поступало.

Суд приходит к выводу, что в целом показания ФИО1 полученные на досудебной стадии, являются достоверными в части описания периода, времени, места и обстоятельств, совершенного ею преступления. Оснований для признания их в качестве недопустимых доказательств, не имеется.

Также у суда отсутствуют основания полагать, что подсудимая ФИО1, давая признательные показания, себя оговаривает, поскольку ее показания о ее причастности к хищению денежных средств потерпевшего подтверждаются совокупностью и иных исследованных по делу доказательств.

Вина подсудимой в совершении преступления помимо ее собственных показаний, признанных судом достоверными, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также объективными сведениями, содержащимися в ряде протоколов следственных действий.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего и свидетелей, согласно которым:

-потерпевший Ч. показал, что у него имеется банковская карта <данные изъяты>». С 08.01.2025 он стал сожительствовать с ФИО1. у которой не было денег, продукты питания, спиртные напитки приобретал он на свои деньги. 05.03.2025 ФИО1 сказала, что она поедет домой, с ней выпили спиртного, она попросила у него денег на дорогу. Около 16 часов он с карты снял 1000 рублей. Деньги отдал ФИО1, а банковскую карту положил в портмоне и поехал домой, в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, по приезду лег спать. Затем помнит, что к нему приехала ФИО1, она была с подругой А. и Г., помнит что ФИО1 говорила что нужно рассчитаться за такси, он ответил, что наличных денежных средств у него нет, и сказал что она может отдать водителю такси его сотовый телефон. ФИО1 отдала в залог его сотовый телефон «ITEL» водителю такси. Затем помнит, что начали употреблять спиртное, от выпитого спиртного опьянел и пошел спать, его банковские карты в тот момент лежали в портмоне которое находилось под матрасом в комнате. Когда ложился спать, то ФИО1, А. и Г. находились у него. Когда проснулся, то у него в доме никого не было, начал проверять свои карты и обнаружил что в портмоне нет банковской карты «<данные изъяты>». Понял, что банковскую карту украла ФИО1, так как только она знала, где хранится портмоне. После чего самостоятельно искал ФИО1, но найти не смог. Обратился в отделение банка Совкомбанк, где взял выписку по своему счету банковской карты «<данные изъяты>» и увидел, что в период с 20 часов 38 минут 05.03.2025 по 10 часов 13 минут с его банковской карты производились списания денежных средств путем оплаты покупок в магазинах с. Аскиз, а именно: 05.03.2025 в 20 часов 38 минут, в выписке указано московское время, покупка в магазине «Удачный», расположенный <адрес>, на сумму 660 рублей; 05.03.2025 в 20 часов 45 минут, в выписке указано московское время, покупка в магазине «Удачный», расположенный в <адрес>, на сумму 564 рубля; 05.03.2025 в 20 часов 57 минут, в выписке указано московское время, покупка в магазине «Жарки», расположенный <адрес> на сумму 1029 рублей; 05.03.2025 в 23 часа 15 минут, в выписке указано московское время, покупка «Денер шаурма», расположенный <адрес>, на сумму 185 рублей; 05.03.2025 в 23 часа 17 минут, в выписке указано московское время, покупка «Денер шаурма», расположенный в <адрес> на сумму 300 рублей; 05.03.2025 в 23 часа 40 минут, в выписке указано московское время, покупка в магазине «Пробка», расположенный в <адрес>, на сумму 962 рублей; 06.03.2025 в 09 часов 19 минут, в выписке указано московское время, покупка в магазине «Околица» расположенный в <адрес>А, на сумму 2877 рублей 55 копеек; 06.03.2025 в 09 часов 20 минут, в выписке указано московское время, покупка в магазине «Околица», расположенный в <адрес>А, на сумму 565 рублей 15 копеек; 06.03.2025 в 10 часов 01 минуту, в выписке указано московское время, покупка в магазине «Гастроном», расположенный в <адрес>, на сумму 2013 рублей 51 копейка; 06.03.2025 в 10 часов 13 минут, в выписке указано московское время, покупка в магазине «Смешанные товары», расположенном в <адрес>А, на сумму 1689 рублей 67 копеек, таким образом с его банковской карты было потрачено 10845 рублей 88 копеек. Данная банковская карта не была привязана к его номеру сотового телефона, смс-сообщения о движении денежных средств с банковской карты не поступали. Данный материальный ущерб для него является значительным, так как постоянного источника дохода не имеет, на жизнь зарабатываю случайными заработками. Долговые обязательства между ним и ФИО1 отсутствуют, (л.д. 19-22, 23-24);

-свидетель А. показала, что 05.03.2025 ближе к вечеру на рынке с. Аскиз находилась вместе со своим сожителем Г., где встретила свою знакомую ФИО1 В ходе разговора ФИО1 предложила доехать до ее бывшего сожителя Ч., к которому они приехали на такси. Зайдя в квартиру увидели Ч., он обрадовался их приходу, у него было спиртное начали распивать спиртные напитки. При распитии алкогольной продукции, ФИО1 стала агрессивно себя вести. Как поняла ФИО1 обозлилась из-за того, что Ч. не хотел дополнительно приобретать алкогольную продукцию. Между ними была словесная перепалка, где ФИО1 стала хватать Ч. за одежду, также она толкала его. Она (А.) с Г. вышли в ограду квартиры покурить. Когда вернулись в квартиру Ч. лежал на кровати, а ФИО1 предложила сходить в магазин, который расположен неподалеку от дома. Они пошли в магазин, ФИО1 в магазин зашла одна, затем вышла она купила пиво, закуску, сигареты. Выпили пиво, затем попросила продавца вызвать такси, чтобы добраться до дома. По пути следования остановились у магазина «Жарки», где ФИО1 и он (А.) зашли в магазин, приобрели спиртное, после чего поехали на <адрес> где употребляли спиртное. Затем ФИО1 дала ей (А.) банковскую карту «<данные изъяты>» комбинированного черного и белого цветов, сказала, что данная банковская карта принадлежит ей, код от банковской карты она не говорила. ФИО1 попросила купить спиртное и продукты питания. С банковской карты приобретала шаурму на закуску, в магазине «Пробка» с. Аскиз приобретали спиртное. Затем также ходила в магазин 06.03.2025 по просьбе ФИО1, так как она сильно болела с похмелья, ФИО1 давала банковскую карту «<данные изъяты>» и просила купить спиртное, закуску, сигареты она (А.) приобретала по просьбе ФИО1 в магазинах «Околица» по <адрес> и «Гастроном» по <адрес>. Затем ФИО1 ушла при этом она забрала банковскую карту «<данные изъяты>». Более она не приходила. О том, что банковская карта «<данные изъяты>» не принадлежит ФИО1 и что она ее похитила у ФИО1 она не знала, ФИО1 сказала, что банковская карта принадлежит ей. Не может сказать сколько точно потратила денег с банковской карты «Халва», приобретала спиртное и продукты питания по просьбе ФИО1, которая говорила что банковская карта принадлежит ей. (л.д.36-38);

-свидетель Г. показал, что 05.03.2025 ближе к вечеру на рынке с. Аскиз находился вместе со своей сожительницей А., которая встретила свою знакомую ФИО1, которая предложила доехать до ее бывшего сожителя Ч., затем они приехали в <адрес>, на такси. В квартире они увидели Ч., у него было спиртное начали распивать спиртные напитки. При распитии алкогольной продукции, ФИО1 стала агрессивно себя вести. Между ними была словесная перепалка, где ФИО1 стала хватать Ч. за одежду, также она толкала его. Он с А. вышли в ограду квартиры покурить. Когда вернулись в квартиру Ч. лежал на кровати, а ФИО1 предложила сходить в магазина, который расположен неподалеку. ФИО1 в магазин зашла одна, она купила пиво, закуску, сигареты. Выпив пиво, А. попросила продавца вызвать такси, чтобы добраться до дома. По пути следования остановились у магазина «Жарки», где ФИО1 и А. зашли в магазин, приобрели спиртное, после чего поехали на <адрес> где употребляли спиртное. Знает, что ФИО1 давала А. банковскую карту «<данные изъяты>» просила купить спиртное, ФИО1 сказала что данная банковская карта принадлежит ей, код от банковской карты она не говорила. 06.03.2025 ФИО1 ушла, забрала банковскую карту «Халва», более она не приходила. О том, что банковская карта «<данные изъяты>» не принадлежит ФИО1 и что она ее похитила у Ч. не знал, ФИО1 сказала, что банковская карта принадлежит ей. Не знает сколько денежных средств потратила ФИО1 с банковской карты «<данные изъяты>» но продукты питания, спиртное, сигареты приобретала она (л.д.39-41);

-свидетель Б. показала, что у нее имеется магазин «Удачный», расположенный по <адрес> режим работы с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут. 05.03.2025 около 21 часа, уже перед закрытием, в магазин зашла ФИО1, приобрела спиртные напитки, рассчиталась банковской картой, с ней была А. и мужчина. ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, совершила две покупки, рассчиталась банковской картой. Затем А. попросила ее (ФИО2) вызвать такси, она (Б.) вызвала такси и они уехали. Больше в магазин ФИО1 не приходила, какой именно банковской картой рассчитывалась ФИО1 не помнит (л.д.42-43).

Согласно протоколу проверки показаний свидетеля А. от 15.03.2025, последняя показала на точку питания «Денер шаурма», расположенную по <адрес> и пояснила, что 05.03.2025 по просьбе ФИО1, будучи обманутой последней относительно принадлежности банковской карты, произвела расчет банковской картой за приобретенные продукты питания. Затем А. указала на магазин «Пробка», расположенный по <адрес> и пояснила, что 05.03.2025 по просьбе ФИО1, будучи обманутой последней относительно принадлежности банковской карты произвела расчет банковской картой за приобретенные спиртные напитки. После чего А. указала на магазин «Околица», расположенный по <адрес> и пояснила, что 06.03.2025 по просьбе ФИО1, будучи обманутой последней относительно принадлежности банковской карты, произвела расчет банковской картой за приобретенные спиртные напитки. Затем А. указала на магазин «Гастроном», расположенный по <адрес> и пояснила, что 06.03.2025 по просьбе ФИО1, будучи обманутой последней относительно принадлежности банковской карты, произвела расчет банковской картой за приобретенные спиртные напитки (л.д.44-49).

Доказательствами виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния также подтверждаются и объективными сведениями, содержащими в ряде следственных действий и иных письменных документах.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.03.2025, а также фототаблиц к нему, осмотрена <адрес>, состоящая из кухни и комнаты, где находится кресло, кровать, телевизор (л.д. 6-10).

15.03.2025 осмотрены места происшествия:

-магазин «Удачный» по <адрес>, где установлен терминал «<данные изъяты>» (л.д.50- 53);

-магазин «Жарки» по <адрес>, где установлен терминал «<данные изъяты>» № (л.д.54-57);

-торговая точка «Денер шаурма» по <адрес>, где установлен терминал «<данные изъяты>» № (л.д.58-60);

-магазин «Пробка» по <адрес>. На момент осмотра магазин закрыт (л.д.61- 63);

-магазин «Околица» по <адрес>, где установлен терминал «<данные изъяты>»№ (л.д.64-67);

-магазин «Гастроном» по <адрес>, где установлен терминал «<данные изъяты>» № (л.д.68-71);

-магазин «Смешанные товары» по <адрес>, где установлен терминал «<данные изъяты>» № (л.д.72-75).

16.03.2025 осмотрена и признана вещественным доказательством по делу выписка по банковскому счету № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» Ч., где указаны следующие операции:

05.03.2025 в 16 часов 38 минут, платеж на сумму 660 рублей, Луговая, Б.;

05.03.2025 в 16 часов 45 минут, платеж на сумму 660 рублей, Луговая, Б.;

05.03.2025 в 16 часов 57 минут, платеж на сумму 1029 рублей, Аскиз, Жарки, №

05.03.2025 в 19 часов 15 минут, платеж на сумму 185, Аскиз, Денер шаурма, №;

05.03.2025 в 19 часов 17 минут, платеж на сумму 300, Аскиз, Денер шаурма, №;

05.03.2025 в 29 часов 40 минут, платеж на сумму 962, Аскиз, Пробка, №;

06.03.2025 в 05 часов 19 минут, платеж на сумму 2877,55 Аскиз, Околица, №;

06.03.2025 в 05 часов 20 минут, платеж на сумму 565,15 Аскиз, Околица, №;

06.03.2025 в 06 часов 01 минуту, платеж на сумму 2,13,51 Аскиз, Гастроном, №;

06.03.2025 в 06 часов 13 минут, платеж на сумму 1689,67 Аскиз, Смешанные товары, № (л.д. 76-79, 80).

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд принимает их в качестве доказательств по делу, так как они логичны, согласуются между собой и показаниям подсудимой не противоречат, а лишь дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела, указанными выше.

Оснований для оговора ФИО1 у вышеназванных лиц не имелось. Протоколы допроса составлены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства и удостоверены допрошенными лицами.

При отсутствии поводов для оговора подсудимой, у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, а также признательных показаний ФИО1, в части, которые не противоречат и взаимодополняют друг друга, согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Давая оценку письменным доказательствам по делу, суд учитывает, что они собраны органами предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимым и относимыми, а также достоверными, так как они согласуются с совокупностью иных исследованных судом доказательств, изложенных выше.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Учитывая, что потерпевший Ч. является владельцем счета, на котором находились денежные средства, а карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на счете, при этом денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака совершения кражи "с банковского счета". Законных оснований для проведения операций по банковскому счету потерпевшего подсудимая не имела, а, значит, завладела деньгами незаконно. Хищение было тайным, совершалось в отсутствие потерпевшего.

Преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом и с корыстной целью, то есть со стремлением получить имущественную выгоду. Такой результат ею был достигнут, а значит, преступление является оконченным.

Квалифицирующий признак значительный ущерб нашел свое подтверждение, исходя из имущественного положения потерпевшего Ч., поскольку он не работает, проживает за счет случайных заработков, постоянных источников дохода не имеет.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, оценивая ее поведение в период совершения преступления, а также в ходе следствия и в судебном заседании, учитывая, что она на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 118), у суда не возникает сомнения в ее психическом состоянии, по этим же основаниям суд признает подсудимую в отношении совершенного ею деяния вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Суд считает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают основания для вывода виновности ФИО1 в совершении преступления и её действия суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину,.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, <данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает, активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, исходя из принципов индивидуализации наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, ее имущественное положение, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку суд усматривает наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, при назначении ФИО1 наказания также подлежат применению требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, а именно, категорию совершенного преступления против собственности, характер и степень общественной опасности, данные о личности виновной, суд приходит к выводу, что исправление виновной без реального отбывания наказания и назначение наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ невозможно.

Вместе с тем, учитывая в целом сведения о личности подсудимой ФИО1, принимая во внимание ее возраст, возможность трудиться, суд считает возможным заменить назначенное ей наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденной в доход государства, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, полагая возможным ее исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ за совершение преступлений небольшой или средней тяжести, либо за совершение тяжкого преступления впервые, в качестве альтернативы лишению свободы судами могут применяться принудительные работы.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постанавливает заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание, что преступление, которое совершено ФИО1 относятся к категории тяжких преступлений, совершение тяжкого преступления впервые, учитывая приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства, данные о ее личности и характеристики, с учетом ее возраста и состояния здоровья, наличие трудоспособности, отсутствия инвалидности, суд считает возможным применить к ФИО1 правила ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, и заменить ей наказание в виде лишения свободы на альтернативное наказание в виде принудительных работ, так как данный вид наказания предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, наряду с лишением свободы.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания, в виде принудительных работ не имеется.

При определении размера удержаний из заработной платы ФИО1, суд учитывает ее материальное положение и семейное положение, состояние ее здоровья и приходит к выводу, что в период исполнения наказания в виде принудительных работ с заработной платы осужденной необходимо производить удержание в размере 5 % в доход государства, перечисляемые на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 необходимо самостоятельно проследовать в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ, срок которых следует исчислять со дня прибытия ФИО1 в указанное исправительное учреждение.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом имущественного, семейного и социального положения подсудимой, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд полагает, что данное наказание будет наиболее эффективным воздействием на подсудимую ФИО1 и достижения целей и задач наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, направленных, как на исправление подсудимой, так и на восстановление социальной справедливости.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу потерпевшим Ч. заявлен гражданский иск о взыскании 10845 рублей 88 копеек в счет возмещения имущественного вреда (л.д. 25). В ходе рассмотрения дела, потерпевшая иск поддержала. В соответствии со ст. 42, 44 УПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей суд признает подлежащим удовлетворению, поскольку ему вред причинен преступными действиями ФИО1, в связи, с чем имущественный вред подлежит взысканию в пользу Ч.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета либо взыскиваются с осужденного.

По постановлению следователя на стадии предварительного расследования была произведена оплата услуг адвоката Аева А.Н. в связи с участием в качестве защитника ФИО1 в сумме <данные изъяты>

С учетом возраста ФИО1, состояния здоровья и отсутствия ограничений по трудоспособности, возможности получения ею дохода, отсутствие иждивенцев, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения подсудимой от выплаты процессуальных издержек не имеется. Принимая во внимание размер, подлежащих взысканию процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что их взыскание с подсудимой не отразится на материальном положении близких ей лиц, не приведет к имущественной несостоятельности подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить лишение свободы, назначенное ФИО1, сроком на 6 (шесть) месяцев на принудительные работы сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 (пять) % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить ФИО1 самостоятельное следование к месту отбывания наказания после получения предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: выписку по банковскому счету ПАО «<данные изъяты>» №,- оставить при уголовном деле.

Гражданский иск Ч. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением денежные средства в размере 10845 (десять тысяч восемьсот сорок пять) рублей 88 копеек в пользу Ч. (ИНН №).

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению, в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РХ в течение 15 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе или в возражениях на жалобу или представление, а также ходатайствовать об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий А.А. Стулов