Приговор № 1-95/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-95/2019

Дело №1-95/2019

УИД 33RS0012-01-2019-000567-89


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Алтунина А.А.,

секретаря Градусовой И.А.,

с участием государственного обвинителя Кременевской Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Пешева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в городе Кольчугино уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 29.02.2016 по ч. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее - УК РФ/, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 28.08.2018 по отбытии срока наказания.

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено 02.05.2019 в городе Кольчугино Владимирской области при следующих обстоятельствах.

Около 18 часов 40 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры <адрес>, действуя из корыстных побуждений, в присутствии Потерпевший №1, путём свободного доступа, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, носят открытый характер, похитил с тумбочки принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Самсунг» стоимостью 1500 рублей. Проигнорировав требования потерпевшей вернуть телефон, высказанное в присутствии иных, находящихся в квартире граждан, ФИО1 удерживая его при себе, покинул квартиру. Похищенный телефон он обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением. Им поддержано ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Это ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства подсудимый осознаёт. Наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не высказали возражений против особого порядка принятия судебного решения.

С учётом изложенного и поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 поч. 1 ст. 161 УК РФ какграбёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого и руководствуется правилами применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Явку с повинной о совершенном преступлении, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также меры по примирению с потерпевшей на основании п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за указанное преступление. Суд также учитывает мнение потерпевшей, которая фактически простила подсудимого.

Поскольку в обвинительном заключении не указано, каким образом состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало совершению преступления, суд не усматривает оснований для признания в действиях ФИО1 этого отягчающего наказание обстоятельства.

Приговором от 29.02.2016 ФИО1 судим к реальному лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления. Этисудимость у него не погашена. Рассматриваемое умышленное преступление относится к категории средней тяжести. Поэтому на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признаёт наличие в действиях ФИО1 предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. Наличие отягчающего наказание обстоятельства является препятствием для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категории совершённого преступления и влечет необходимость назначения ему самого строгого вида наказания, то есть лишение свободы.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению правонарушений и преступлений, не занятое определенным общественно-полезным трудом, <данные изъяты>. ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит.

С учетом обстоятельств совершения преступления, предмета хищения и его стоимости, наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть менее 1/3 максимального срока наказания.

Учитывая раскаяние в содеянном,добровольное возмещение причиненного ущерба, удовлетворительную характеристику личности ФИО1 с места жительства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Постановлением суда за услуги адвоката Пешева В.А. по защите интересов ФИО1 в суде из средств федерального бюджета перечислено 1800 рублей. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации /далее - УПК РФ/ эти средства относятся к процессуальным издержкам. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ эти процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, в связи с чем суд считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 /шесть/ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 /два/ года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться и в дальнейшем работать, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган для отчета о своем поведении 1 раз в месяц по установленному им графику, не совершать умышленных административных правонарушений, посягающих на порядок управления.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки по делу в размере 1800 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Кольчугинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий А.А. Алтунин