Приговор № 1-651/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-651/2020

Дело №1-651/2020

23RS0041-01-2020-005208-27


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 19 мая 2020 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Ланг З.А.

секретаря Кужелевой А.А.

помощника ФИО1

с участием государственного обвинителя Кистер А.А.

подсудимого ФИО2

защитника Хуранова А.А. представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

18 июня 2019 года, около 12 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием неустановленно, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, управляя технически исправным легковым автомобилем «NISSAN ALMERA» <данные изъяты> двигаясь в <адрес>, в светлое время суток, в нарушении п. 1.3 и п. 1.5 общих положений Правил дорожного движения РФ, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать Правила, знаки и разметку, не создавать опасность для движения и не причинять вреда, в нарушение положений п. 8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по левой полосе проезжей части, не убедился в безопасности маневра поворота направо на придворовую территорию <адрес>, допустил столкновение с мотоциклом «SUZUKI BANDIT250» <данные изъяты>, под управлением водителя Потерпевший №1, двигавшегося по крайней правой полосе в сторону <адрес>. В результате чего Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил повреждения в виде, <данные изъяты>. Указанный повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

Подсудимый в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Просил суд назначить наказание подсудимому не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Исходя из изложенного, суд считает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый, как следует из справки лечебного учреждения, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого, который не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, по месту жительства характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на исправление виновного, а также наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает признание вины, деятельное раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Решая вопрос об избрании подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и в целях предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, восстановления социальной справедливости считает, что в качестве справедливого и соразмерного наказания подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и мнения потерпевшего суд полагает возможным назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Также, учитывая общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

С учетом фактических обстоятельств, высокой степени общественной опасности совершенного преступления, наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск прокуратуры Прикубанского административного округа г. Краснодара к ФИО2 о возмещении средств, затраченных на лечение пострадавшего от преступления в сумме 102 425 рублей 13 копеек, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок на 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденного в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета сумму, затраченную на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в размере 102 425 (сто две тысячи четыреста двадцать пять тысяч) рублей 13 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство в виде мотоциклом «SUZUKI BANDIT250» <данные изъяты>, находящегося на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, возвратить по принадлежности;

- автомобиль«NISSAN ALMERA» <данные изъяты>., находящегося на хранении у ФИО8, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: