Приговор № 1-104/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-104/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года <адрес>

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Сысуева А.П., при секретаре Султановой Н.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Лангепаса Головина А.В., подсудимого ФИО1 и его защитника Королевой Г.Н., предоставившей удостоверение <...> и ордер <...> от <дата>, рассмотрев в особом порядке открытого судебного заседания материалы уголовного дела <...> по обвинению

ФИО1 ФИО7, <данные изъяты><персональные данные>

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<дата> около 04:00 ФИО1 решил совершить кражу телевизора «SHIVAKI» модель «STV-24LED5», серийный <...>, стоимостью 6000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, и находящегося по месту жительства потерпевшего в <адрес> – Югры. Для этого, ФИО1 воспользовавшись ключами от входной двери, которые у него находились на законном основании, действуя тайно, зашел в вышеуказанную квартиру, прошел в комнату, где проживает Потерпевший №1, доступ куда для ФИО1 был разрешен потерпевшим, и, руководствуясь корыстным мотивом, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, пользуясь отсутствием хозяина, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, ФИО1 взял данный телевизор и скрылся с ним с места происшествия, распорядившись им в последствие по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия при ознакомлении с делом, о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, ходатайство заявил добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия своего заявления осознает.

Потерпевший Потерпевший №1 согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указав, что причиненный ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому он не имеет, просил строго подсудимого не наказывать.

Государственный обвинитель, защитник против предложенного порядка уголовного судопроизводства не возражали, ходатайство подсудимого поддержали. По делу имеются основания применения особого порядка уголовного судопроизводства, так как все предусмотренные законом условия для этого соблюдены, санкция статьи уголовного закона за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления обвинительного приговора и назначения наказания без исследования и оценки доказательств наличия вины. Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно после соответствующей консультации с защитником.

Выслушав участников процесса, суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно полностью подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд признает, что ФИО1 ФИО8 совершил одно преступление, предусмотренное пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а также все заслуживающие внимания данные о личности виновного. Так, ФИО1 совершил преступление средней тяжести. По сведениям участкового уполномоченного он характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, круг его общения состоит из лиц, также злоупотребляющих спиртными напитками и склонных к совершению административных правонарушений. Сам ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка. В тоже время, данные о злоупотреблении подсудимым алкогольными напитками, асоциальном поведении, а также о периодах допущенных им нарушений общественного порядка и неоднократного привлечения к административной ответственности, объективно материалами дела не подтверждены (л.д. 137). В связи с чем, данный характеризующий материал во внимание судьей не принимается. ФИО1 на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 143). В ходе предварительного расследования по делу он полностью признал свою вину в совершении преступления.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, чистосердечное раскаяние. При этом, суд не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, полное признание своей вины, поскольку оно уже учтено при применении части 7 статьи 316 УПК Российской Федерации, в силу которой назначаемое наказание по делу, рассматриваемому в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети наиболее строгого наказания. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил. Оснований для снижения категории преступлений на одну ступень, то есть для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по уголовному делу не находит.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, нет, подсудимый полностью признает свою вину, раскаивается в совершении преступления, в деле имеется его явка с повинной, им добровольно возмещен весь ущерб, суд при назначении наказания руководствуется частями 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу которых назначаемое наказание не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т.е. четыре девятых.

Руководствуясь требованиями статьи 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характеризующееся отсутствием иждивенцев, всех обстоятельств дела, суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд отмечает, что подсудимый трудоспособен, также учитывает его материальное и семейное положение. По убеждению суда, цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества.

Исключительных обстоятельств, являющихся поводом для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, по делу не усматривается, поэтому применение статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации исключается.

Оснований для изменения меры пресечения не имеется. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК Российской Федерации не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, с применением частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телевизор и руководство по его эксплуатации - оставить законному владельцу Потерпевший №1.

Через Лангепасский городской суд приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, участии избранного им адвоката, либо просить о предоставлении адвоката по назначению суда, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья А.П. Сысуев