Решение № 2-3977/2020 2-3977/2020~М-2886/2020 М-2886/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-3977/2020

Дело №2-3977/2020

УИД: 59RS0005-01-2020-005246-48


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2020 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми

под председательством судьи Орловой А.Ю.,

при секретаре Пепеляевой К.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в размере 100 000 рублей на коммерческие нужды, а заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в размере 7% в месяц от суммы займа. В качестве обеспечения обязательств по договору ответчик передал в залог недвижимое имущество в виде комнаты общей площадью 11 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора заем должен быть возвращен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком по договору займа погашена сумма в размере 73 775 рублей 24 копейки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование суммой займа составили 157 192 рубля 62 копейки. Ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, перестал возвращать сумму займа и оплачивать проценты согласно графику погашения. Пунктом 7.2 договора предусмотрена ответственность заемщика в случае невыполнения в установленный срок обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, заемщик обязан оплатить займодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы займа, указанной в п. 2.1 договора за каждый день просрочки. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 84 915 рублей 42 копейки, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 157 192 рубля 62 копейки, с последующим взысканием процентов за пользование займом из расчета 7% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата суммы задолженности по договору займа в размере 84 915 рублей 42 копейки, неустойку за просрочку оплаты суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 334 500 рублей, с последующим взысканием неустойки из расчета 0,5% от суммы займа в размере 100 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата суммы задолженности в размере 84 915 рублей 42 копейки; обратить взыскание на предмет залога – комнату общей площадью 11 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 80% от стоимости 200 000 рублей, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы.

В ходе судебного разбирательства истец заявленные исковые требования уточнил в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 320 000 рублей, также просил взыскать с ответчика расходы по составлению отчета об определении рыночной стоимости жилого помещения в размере 3 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска, с учетом его уточнения, настаивала по изложенным в нем доводам.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации по адресу: <адрес>, однако, судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 3 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места нахождения) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По правилам п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) заключен договор займа с процентами и залоговым обеспечением, по условиям которого займодавец передает заемщику на срочной и возмездной основе денежные средства в размере 100 000 рублей на коммерческие нужды, а заемщик обязуется возвратить сумму займа, в том числе проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора, а также передает займодавцу в залог недвижимое имущество в виде комнаты общей площадью 11 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.1 договора заем предоставляется сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1 договора за пользование займом заемщику ежемесячно начисляются проценты в следующем размере: 7% за каждый месяц от суммы займа.

Срок уплаты процентов по займу настоящего договора каждое 2-е число, согласно графику погашения задолженности, являющемуся приложением к настоящему договору (пункт 4.2 договора).

Минимальный период начисления процентов 1 месяц, вне зависимости от периода пользования денежными средствами. Каждый начатый месяц пользования суммой займа считается полным (пункт 4.3 договора).

Согласно п. 4.4 договора на период пользования займом Заемщик передает в залог Займодавцу имущество, указанное в п. 1.2 с регистрацией договора ипотеки (залога недвижимости) в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю. В результате на имущество Заемщика накладывается обременение, для чего Заемщик обязуется предоставить Займодавцу все необходимые документы (подлинники).

Согласно п. 4.8 договора в случае невозвращения Заемщиком суммы займа и (или) неуплаты или нарушения сроков уплаты процентов и пени по займу, а также по другим основаниям, в частности, но не исключительно в случае ухудшения финансового состояния заемщика, Займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы займа и причитающихся процентов с неустойкой, а также Займодавец имеет право досрочно обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, указанное в п.1.2 настоящего договора. Сумма займа с процентами и пени должны быть возвращены не позднее 7 календарных дней с момента получения требования.

В силу п. 5.1 договора не позднее срока, указанного в п. 3.1 настоящего договора, Заемщик обязуется возвратить заем единовременным платежом.

Согласно п. 6.4 договора заемщик обязуется выполнить в срок обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, пени по нему. В случае предъявления Займодавцем на основании п. 4.8 настоящего договора требования о досрочном возврате суммы займа и причитающихся процентов, осуществить возврат денежных средств.

Согласно п. 7.3 договора Займодавец направляет денежные средства, полученные от Заемщика, на погашение задолженности Заемщика в следующей очереди: пени, проценты, сумма займа.

Согласно графику погашения кредита к договору займа, плановый платеж по договору составляет 12 590 рублей в месяц, число платежей – 12.

Истцом ФИО2 во исполнение обязательства по договору займа были переданы ответчику ФИО3 денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается распиской, написанной собственноручно ФИО3

Истцом ФИО2 представлен подлинник договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, который приобщен судом к материалам дела.

Из содержания искового заявления следует, что ФИО3 выплатила истцу денежные средства в размере 73 775 рублей 24 копейки, в том числе 15 084 рубля 58 копеек – основной долг, 58 690 рублей 66 копеек – проценты за пользование займом. Доказательств возврата оставшейся суммы долга ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 915 рублей 42 копейки обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 192 рубля 62 копейки, с начислением процентов на сумму основного долга по договору займа в сумме 84 95 рублей 42 копейки в размере 7% ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Как разъяснено в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Установление факта нарушения прав истца по исполнению договора займа является основанием для взыскания процентов по договору по дату фактического погашения задолженности.

Истцом представлен расчет процентов за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма процентов за указанный период составила 157 192 рубля 62 копейки.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 192 рубля 62 копейки, с начислением процентов на сумму основного долга по договору займа 84 915 рублей 42 копейки в размере 7% ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 334 500 рублей.

Согласно п. 7.2 договора займа в случае невыполнения в установленный срок обязательства по возврату займа и уплате процентов, Заемщик обязуется за период просрочки выплатить Займодавцу неустойку (пени). Размер неустойки (пени) – 0,5% от суммы займа, указанной в п. 2.1 договора за каждый день просрочки. Неустойка (пени) начисляется и взимается при уплате процентов и возврате займа.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признается арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Суд считает, что начисление неустойки со стороны истца является обоснованным, исходя из согласованных сторонами условий договора и требований закона.

Вместе с тем, статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является штрафной санкцией за нарушение обязательств и не может рассматриваться как способ возмещения убытков или как способ обогащения.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем, суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, поэтому при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства (например, потеря работы, наличие иждивенцев).

Определение размера неустойки должно в любом случае производиться с учетом тех последствий, которые понес кредитор при нарушении его прав на своевременное исполнение обязательств. То есть должен быть установлен баланс между негативными последствиями кредитора и размером неустойки, которая должна компенсировать такие последствия.

При решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки в данном конкретном деле, судом принимаются во внимание соотношение сумм основного долга и неустойки. В связи с чем, суд находит заявленную истцом сумму неустойки несоразмерной последствиям несвоевременного исполнения обязательства, и несоизмеримой с нарушенным интересом кредитора, и с учетом компенсационной природы неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, считает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки до 50 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременное исполнение обязательства по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей. В удовлетворении иска в данной части на сумму, превышающую указанную, истцу должно быть отказано.

Требование истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства также является обоснованным.

В частности, в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Поэтому с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа исходя из размера неустойки – 0,5% за каждый день просрочки на сумму займа в размере 100 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы задолженности размере 84 915 рублей 42 копейки.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

По правилам п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 54.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (пункт 1).

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 5).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Залогодержатель) и ФИО3 (Залогодатель) заключен договор ипотеки (залога недвижимости), в соответствии с которым Залогодатель передает в ипотеку (залог недвижимости) Залогодержателю принадлежащее Залогодателю недвижимое имущество в виде комнаты общей площадью 11 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.3 договора ипотеки ипотекой имущества обеспечивается исполнение обязательств Заемщика по договору займа с процентами и залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО3

Согласно п. 1.4 договора ипотеки закладываемое имущество оценивается сторонами в 200 000 рублей. Данная оценка рассматривается как начальная продажная цена указанного имущества.

В соответствии с п. 2.2 договора ипотеки в случае нарушения Заемщиком, одновременно являющимся Залогодателем обязательств по договору займа, либо условий настоящего договора, Залогодержатель имеет право обратить взыскание, в том числе досрочно, на заложенное недвижимое имущество, указанное в п. 1 настоящего договора, в порядке, установленном ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Пермскому краю произведена государственная регистрация договора ипотеки.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на праве собственности помещение площадью 11 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от стоимости жилого помещения, определенной в отчете ООО «Регион-Эксперт».

Согласно отчету № ООО «Регион-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость упомянутого жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 400 000 рублей.

Учитывая, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, с определением способа продажи – публичные торги, начальной продажной цены жилого помещения в размере 380 000 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете ООО «Регион-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные об иной стоимости имущества ответчиком не представлены. Обстоятельства, препятствующие обращению взыскания на предмет залога, судом не установлены.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 20 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО1, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 уплатил ФИО1 20 000 рублей в качестве оплаты услуг по договору за оказание юридической помощи ФИО2 о взыскании с ФИО3 суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

По правилам ч.1 ст. 100 ГПК РФ ФИО2 имеет право на возмещение понесенных расходов.

Учитывая значимость защищаемого права, категорию сложности дела, объем оказанной юридической помощи, включающей составление искового заявления, уточненного искового заявления, участие представителя в двух судебных заседаниях, сложившиеся в регионе цены на аналогичного рода услуги, размер компенсации определяется судом в 8 000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В связи с составлением отчета ООО «Регион-Эксперт» об определении рыночной стоимости спорного жилого помещения истцом понесены расходы в сумме 3 000 рублей, что подтверждается договором № на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, для отправления в адрес ответчика искового заявления с пакетом документов, а также уточненного искового заявления и отчета об оценке стоимости жилого помещения, истцом понесены почтовые расходы в сумме 237 рублей 04 копейки и 222 рубля 64 копейки, что подтверждается кассовыми чеками с описью вложения в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает данные расходы обоснованными и необходимыми, понесенными истцом в целях защиты своего нарушенного права, в связи с чем полагает возможным взыскать данные расходы с ответчика.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ ФИО3 обязана возместить истцу расходы по госпошлине в размере 9 266 рублей 08 копеек.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения расходов по госпошлине в той сумме, которая была уплачена истцом, исходя из объема заявленных требований, в том числе, и из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Учитывая изложенное, общий размер судебных расходов, подлежащих возмещению ответчиком, составляет 20 725 рублей 76 копеек (8 000 руб. + 3 000 руб. + 237,04 руб. + 222,64 руб. + 9 266,08 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 193, 194, 197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 915 рублей 42 копейки, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 192 рубля 62 копейки, с дальнейшим начислением процентов из расчета 7% ежемесячно на сумму основного долга в размере 84 915 рублей 42 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы займа, неустойку в размере 50 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с дальнейшим начислением неустойки из расчета 0,5% за каждый день просрочки на сумму займа в размере 100 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы задолженности в размере 84 915 рублей 42 копейки, а также в счет возмещения судебных расходов 20 725 рублей 76 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащие ФИО3 - комнату, назначение: жилое, площадью 11 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги, установить начальную продажную цену в 320 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: