Приговор № 1-246/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-246/2020

Дело № 1-246/2020

УИД № 91RS0022-01-2020-001853-87


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Кулинской Н.В.

при секретаре: Туйгуновой Ш.У.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Феодосии Сунгатуллиной Л.Ю.

защитника: адвоката Мангупли В.В., представившего ордер № 118 от 23.07.2020 г., удостоверение адвоката № 1414

подсудимого: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АРМ.ССР, гражданина Российской Федерации, с полным высшим образованием, холостого (проживающего в гражданском браке), имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-а, не судимого в силу ст. 86 УК РФ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 постановлением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 23.09.2014 г. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 03.10.2014 г., штраф по состоянию на 03.05.2020 г. не оплачен, дополнительное административное наказание отбыто 06.06.2016 г.

Он же, ФИО1 постановлением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 30.09.2014 г. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 10.10.2014 г., штраф по состоянию на 03.05.2020 г. не оплачен, дополнительное административное наказание отбыто 07.12.2017 г.

Он же, ФИО1 постановлением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 06.11.2014 г. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 2 года. Постановление вступило в законную силу 17.11.2014 г., штраф по состоянию на 03.05.2020 г. не оплачен, дополнительное административное наказание отбыто 08.12.2019 г.

Однако, 03 мая 2020 года, примерно в 23 часа 15 минут, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, находясь на автомобильной дороге в районе дома № 6 по ул. Победы г. Феодосии Республики Крым, ФИО1 управлял автомобилем марки «Митсубиси L 200», грз.№. В ходе проверки документов инспектором ДПС у ФИО1 выявлены признаки опьянения в виде: резкого изменения окраски кожных покровов лица, нарушения речи, поведения не соответствующего обстановке, в связи с чем, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. В нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, достоверно зная, что ранее он привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

ФИО1 03.05.2020 г. в 23 часа 40 минут, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от его прохождения,

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ, соблюдены – подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" следует, что по смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства соблюдены в полном объеме, поэтому суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 71-74), рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД России ФИО3 от 04.05.2020 г. (л.д. 6), протоколом 61 АГ № 748095 от 11.05.2020 г. об административном правонарушении (л.д. 18), протоколом 82 ОТ № 018630 от 03.05.2020 г. об отстранении от управления транспортным средством (л.д.10), протоколом 61 АК № 597490 от 03.05.2020 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 15), постановлениями судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 23.09.2014 г., 30.09.2014 г., 06.11.2014 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. 27, 28, 29), протоколами осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами (л.д. 51-56, 57-60).

Относимость, допустимость и достоверность доказательств участниками процесса оспорены не были, они собраны в рамках возбужденного уголовного дела без существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а поэтому в совокупности позволяют постановить обвинительный приговор по делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим в силу ст. 86 УК РФ.

Подсудимый в содеянном раскаялся, признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе всего периода предварительного расследования, проведенного по его ходатайству в сокращенной форме дознания, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершил преступление впервые, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст. ст. 6, 60, 62 ч. ч.1, 5, ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ, личности подсудимого, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного наказанием – является основное наказание в виде обязательных работ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого.

Оснований для обсуждения судом вопросов о применении положений ч. 6 ст.15, 73 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о возможности применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, объективных оснований для их применения суд не находит.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Митсубиси L 200», грз.№ (л.д. 57-60) – подлежит оставлению собственнику ФИО4 по принадлежности; DVD-R диск (л.д. 51-56) – подлежит хранению в уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 316, 226.9 ч. 6 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного – оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Митсубиси L 200», грз.№ (л.д. 57-60) – оставить собственнику ФИО10 по принадлежности,

- DVD-R диск (л.д. 51-56) – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Кулинская