Решение № 12-57/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 12-57/2025

Дело № 12-57/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 сентября 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Фетисова М.А., изучив жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно жалобе ФИО2 (в лице представителя ФИО3), указанным постановлением должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4, ФИО2, как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), выявленного ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, на территории Комсомольского муниципального района Хабаровского края.

В жалобе указывает, что транспортным средством (ТС), принадлежащим ФИО2, в указанное время владело, по договору аренды, ООО Транспортно-экспедиционная компания «Кентавр» (далее ООО ТЭК «Кентавр), выполнявшее договор – заявку на перевозку груза № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Логист». Договор-заявка № от ДД.ММ.ГГГГ выполнялся работником ООО ТЭК «Кентавр» - водителем ФИО5, в силу трудовых отношений с ООО ТЭК «Кентавр». ООО ТЭК «Кентавр» осуществляло страхование указанного ТС в рамках Закона об ОСАГО. Также факт владения указанным ТС Обществом ТЭК «Кентавр» подтверждается уведомлением Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ, актом передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению в частности подлежит: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

При рассмотрении указанной жалобы, судом установлено, что ФИО2 принадлежит ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Согласно оспариваемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», п.п.«а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тон, допущено движение ТС <данные изъяты> гос.рег.знак № имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тон, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в связи с чем, собственнику ТС назначено административное наказание в виде административного штрафа 5000 руб.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Пунктом 12 п.п. А постановления Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" (вместе с "Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн") установлено, что движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом обязанность предоставления доказательств в силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ по данной категории дел возлагается на собственника транспортного средства.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Заявляя о несогласии с назначением ему наказания, ФИО2 представил в обоснование своих доводов доказательства, которые исследованы и оценены судом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Так, на основании договора аренды ТС без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи ТС, являющегося приложением № к указанному договору, ИП ФИО2 предоставил ООО ТЭК «Кентавр» в лице директора ФИО2 за плату, во временное владение и пользование, ТС <данные изъяты>, гос.рег.знак №. Согласно представленным платежным поручениям, ООО ТЭК «Кентавр» производило оплату задолженности по договору аренды указанного ТС. Страховым полисом № № подтверждается, что страхователем является ООО ТЭК «Кентавр», собственник ФИО2 и в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, застрахована гражданская ответственность неограниченного круга лиц, допущенных к управлению ТС. Платежным поручением подтверждается оплата по договору ОСАГО Обществом ТЭК «Кентавр». Согласно акту передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «РТИТИС» передало ООО ТЭК «Кентавр» в безвозмездное пользование бортовое устройство серийный № для установки на ТС с гос.рег.знаком №. Договором- заявкой на перевозку груза № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Логист» и ООО ТЭК «Кентавр», подтверждается что ООО ТЭК «Кентавр» осуществляло перевозку груза от <адрес> до <адрес>. Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 принят на работу водителем в ООО ТЭК «Кентавр». Путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным водителю ФИО5 Обществом ТЭК «Кентавр» подтверждается, что водитель ФИО5, как работник ООО ТЭК «Кентавр», осуществлял перевозку груза на указанном ТС. Уведомлением заместителя начальника Управления МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что принадлежащее ФИО2 ТС внесено в реестр российских перевозчиков, допущенных к осуществлению международных автомобильных перевозок, осуществляемых перевозчиком ООО ТЭК «Кентавр». Согласно детализации начислений платы, владельцем названного ТС указано ООО ТЭК «Кентавр».

Согласно материалам дела и данным, размещенным в единых государственных реестрах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на официальном сайте ФНС России, ФИО2, в собственности которого находится ТС <данные изъяты>, гос.рег.знак № является индивидуальным предпринимателем, а также является директором и единственным учредителем ООО ТЭК «Кентавр».

Судом установлено, что ФИО2 является собственником ТС <данные изъяты>, гос.рег.знак №, которое используется ООО ТЭК «Кентавр», директором которого является ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, указанное ТС находилось под управлением водителя, работодателем которого является ФИО2, как директор ООО ТЭК «Кентавр».

Факт движения ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ названного ТС, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по указанной автомобильной дороге общего пользования федерального значения, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи -Комплекс фото видео фиксации <данные изъяты>. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает.

Детализацией начислений платы по транспортным средствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ООО «РТИТС», подтверждается, что плата за названное ТС внесена в сумме 765,92 руб.; путь, пройденный названным ТС по автодорогам общего пользования федерального значения за указанный период, составляет 251,165 км. При этом договором-заявкой на перевозку груза от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что маршрут перевозки Обществом ТЭК «Кентавр» груза проходит от <адрес> до <адрес><адрес> то есть более 6,5 тысяч километров.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 как собственника транспортного средства, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в период, относящийся к событию административного правонарушения, названное ТС находилось во владении иного лица, в судебном заседании подтверждения не нашли и опровергаются указанными выше доказательствами, свидетельствующими о том, что названное ТС не выбывало из владения своего собственника ФИО2, поскольку в указанное в обжалуемом постановлении время и месте названным ТС управлял работник ООО ТЭК «Кентавр», работодателем и директором которых, соответственно, является собственник ТС ФИО2

По указанным основаниям, нахожу обоснованными доводы возражений относительно жалобы, выраженные в письменном виде представителем МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО6

При назначении ФИО2 административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ должностным лицом соблюдены, наказание ФИО2 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности с исследованными доказательствами, свидетельствуют об отсутствии оснований для отмены, по доводам жалобы, постановления должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья