Приговор № 1-119/2017 1-119К/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-119/2017

Особый порядок 1-119К/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Коломенского городского суда Синева И.Ю. с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Захарова А.А., подсудимого ФИО1, защитника Дощенко Ю.И., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного до ДД.ММ.ГГГГ и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, разведенного, <данные изъяты>, образование среднее специальное, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил заведомо ложное сообщении об акте терроризма, а именно, что он заведомо ложно сообщил о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного ущерба и наступления иных общественно-опасных последствий. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства в <адрес>, из хулиганских побуждений, с целью нарушения общественного порядка, с абонентского номера №, зарегистрированного на гр. ФИО5, умышленно осуществил заведомо ложный звонок в службу «112» Единой диспетчерской службы городского округа Коломна, расположенной по адресу <адрес> г. <адрес> с целью отвлечения сил и средств правоохранительных органов для проверки заведомо ложного сообщения об акте терроризма, пояснил оператору системы «112» Единой диспетчерской службы городского округа Коломна о том, что он взорвет жилой дом через два часа, при этом осознавал, что данное сообщение будет воспринято, как реальная опасность гибели большого количества людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий. Таким образом, ФИО1 совершил ложное сообщение о готовящемся акте терроризма, из хулиганских побуждений, создающее опасность гибели большого количества людей, причинения значительного имущественного ущерба, а также наступления общественно опасных последствий, дезорганизацию деятельности органов власти и охраны правопорядка, и возможности причинения гражданам различного вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник поддержали ходатайство подсудимого.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщении об акте терроризма, а именно, заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного ущерба и наступления иных общественно-опасных последствий.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые, наличие <данные изъяты>. В качестве отягчающего вину обстоятельства суд учитывает совершении преступление в состоянии алкогольного опьянения, при этом учитывает положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 постоянной регистрации не имеет, имеет временную регистрацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ, проживает по месту временной регистрации, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, не работает, иного официального источника дохода не имеет, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 108-142).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает в настоящее время, он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Клинических признаков наркомании не выявлено (л.д. 102-104).

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Судом установлено, что ФИО1 является трудоспособным, имеет возможность трудоустроиться, получать доход, заболеваний, препятствующих занятию им трудовой деятельностью, у него не имеется, на его иждивении находятся двое малолетних детей, принимает во внимание иные положения, предусмотренные ст. 46 УК РФ.

При этом суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности, не считает возможным применение в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Исковые требования по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 50000 рублей (пятидесяти тысяч рублей).

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Предупредить ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю. Синева