Приговор № 1-15/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-15/2021

Дело № 1-15/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Медвенский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего - судьи Лариковой С.В.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Медвенского района <адрес> Чаплыгиной Н.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Чередниченко А.А., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Елизаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Медвенским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 232 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Медвенского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Данное преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Медвенским районным судом <адрес> по ст.232 ч.2 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания. Решением Медвенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО2, был установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ был осужден мировым судьей судебного участка Медвенского судебного района <адрес> по ст.119 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с профилактического учета и дело административного надзора в отношении него прекращено. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом №64 от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1, был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до ДД.ММ.ГГГГ со следующими ограничениями: обязательная явка один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства либо месту пребывания для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден по отбытии срока наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет, как поднадзорное лицо, ему были разъяснены порядок осуществления за ним административного надзора, обязанности, предусмотренные Федеральным Законом №64 от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также административные ограничения его прав и свобод.

ФИО1, достоверно зная о решении суда и возложенных на него обязательствах, решил неоднократно не соблюдать установленное в отношении него судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленного судом в соответствии с Федеральным законом №64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня, возложенного на него решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умышленно, без уважительной причины, без уведомления ОтдМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут не находился дома по месту жительства по адресу: <адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного должностным лицом ОтдМВД России по <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь уклонился от соблюдения установленного в отношении него решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения, отсутствуя в 22 часа 40 минут дома по месту жительства по адресу: <адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи судебного участка Медвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности в виде 30 часов обязательных работ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь уклонился от соблюдения, установленного в отношении него решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения, отсутствуя в 22 часа 50 минут дома по месту жительства по адресу: <адрес>, а находясь на улице д. <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка Медвенского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

В суде подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, поддержав полностью показания, данные им в ходе дознания. Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 (т.1 л.д. 172-176) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Медвенским районным судом <адрес> по ч.2 ст.232 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ был освобожден по отбытии срока наказания. В 2017 году ему был установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев, который был прекращен в ДД.ММ.ГГГГ, так как он был осужден к лишению свободы ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка Медвенского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден по отбытии срока наказания. Решением Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до ДД.ММ.ГГГГ. Одним из установленных ему ограничений являлось запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 час. 00 мин до 06 час. 00 мин. следующего дня. ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, с положениями Федерального закона РФ от 6.04.2011 года №64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. В период нахождения под административным надзором он в ДД.ММ.ГГГГ года допустил нарушения установленного ограничения, а именно отсутствовал дома по месту своего жительства после 22 часов, за что на него составлялись административные протоколы по ст. 19.24 КоАП РФ. Постановления он не обжаловал, вину в содеянном признавал. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с сожительницей Свидетель №1 распивал спиртное в доме жителя д. <адрес> ФИО14 Его сожительница ушла домой до 22 часов, а он остался у ФИО14, надеясь, что в ночное время в этот день его проверять никто не будет. Примерно в 22 часа 45 минут он решил пойти домой, однако выйдя на улицу, упал, так как был сильно пьян. Позже по сообщению проезжающего по дороге водителя, приехали сотрудники полиции и доставили его в Медвенскую ЦРБ, где было установлено состояние опьянения. В отношении него был составлен административный протокол и привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.194-195) из которых следует, что он является старшим инспектором направления по осуществления административного надзора ОУУП и ПДН ОтдМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит контроль за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, в отношении которых установлены административные ограничения. ДД.ММ.ГГГГ им в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ последний нарушил установленное ему административное ограничение, без уважительной причины отсутствовал по месту жительства после 22 часов. За совершенное правонарушение ФИО1 был назначен административный штраф в размере 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ им же в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ он нарушил установленное ему административное ограничение, а именно без уважительной причины отсутствовал по месту жительства после 22 часов. Решением мирового судьи за указанное правонарушение ФИО1 было назначено наказание в виде 30 часов обязательных работ. Кроме того, на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ,поскольку ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 55 минут находился на улице д. <адрес> в состоянии опьянения.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО17 (т.1 л.д.197-198) следует, что работает в должности ст. УПП ОтдМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов он вместе с иными сотрудниками полиции для проверки состоящих под административным надзором ФИО1 и Свидетель №1 прибыл к дому № в <адрес>. Свидетель №1 сообщила, что ФИО2 дома нет. Примерно в 22 часа 55 минут на его мобильный телефон поступило сообщение от дежурного ОтдМВД России о том, что в д. Звягинцево около <адрес> на снегу лежит человек в состоянии опьянения. Прибыв на место, увидели, что на земле лежит ФИО2 Последний был доставлен в Медвенскую ЦРБ, где было установлено алкогольное опьянение. После этого ФИО1 был доставлен в ОтдМВД России по <адрес> для составления административного протокола по ст.20.21 КоАП РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.185-186) следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО1 распивали спиртные напитки в домовладении Свидетель №2, расположенного д. Звягинцево. Примерно в 21 час 50 минут она ушла домой, а ФИО1 остался. Около 22 часов 20 минут к ней домой приехали сотрудники полиции с целью проверки соблюдения ею и ФИО1 административных ограничений. Она сообщала, что ФИО1 нет дома. Примерно в 01 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ последний вернулся домой, сообщив, что из-за алкогольного опьянения упал в снег на улице д. Звягинцево, где его обнаружили сотрудники полиции, которые составили протокол по ст. 20.21 КоАП РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.188-189) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время распивал спиртные напитки с Свидетель №1 и ФИО1 в домовладении, расположенным в д.<адрес>. В 22 час. 45 мин. ФИО1 ушел домой. Спустя некоторое время он услышал шум. Выйдя на улицу, увидел автомобиль, мужчину и ФИО1 лежащего на снегу. Позже подъехали сотрудники полиции.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.191-192) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час.55 мин. на улице <адрес> он увидел лежащего на снегу человека в сильном алкогольном опьянении, о чем сообщил в отделение полиции.

Вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами:

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 21-22) ФИО1 был установлен административный надзор сроком срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до ДД.ММ.ГГГГ со следующими ограничениями: обязательная явка один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства либо месту пребывания для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня. Срок административного надзора ФИО1 исчислен с ДД.ММ.ГГГГ - со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства.

Согласно копии заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был поставлен на профилактический учет и ему установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (т.1 л.д.25-26).

Из копии предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным Законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО1 был предупрежден о последствиях, наступающих в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 КоАП РФ (т.1 л.д.27).

Решением Медвенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнены административные ограничения следующим: запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков (т.1 л.д.28-29).

Постановлением УУП ОтдМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 40 мин. не находился дома по месту жительства по адресу: <адрес>, чем нарушил запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня, установленный ему судом на основании Федерального закона №64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 36-37).

Постановлением мирового судьи судебного участка Медвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, выразившегося в том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 мин. не находился дома по месту жительства по адресу: <адрес>, чем нарушил запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня, установленного решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за что и ему было назначено наказание в виде 30 часов обязательных работ. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.64-65).

Постановлением мирового судьи судебного участка Медвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, за нахождение ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 105-106)

Согласно копии акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на момент его проверки ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 час. 20 мин. по 22 час. 25 мин. по месту жительства (пребывания) по адресу: <адрес>, дома не находился (т.1 л.д.113).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено производство по факту совершенного им ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (т.1 л.д.116-117).

Протоколом осмотра места происшествия был осмотрен участок местности расположенный на улице <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что именно напротив дома № в <адрес> он в состоянии алкогольного опьянения находился ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 55 мин. (т.1 л.д. 118-120).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № ОтдМВД России по <адрес> у старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОтдМВД России по <адрес> Свидетель №4 были изъяты копия решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и копия решения Медвенского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.180-181), которые были осмотрены и постановлением начальника ГД ОтдМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.182).

Оценивая в совокупности исследованные в ходе судебного следствия доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными как событие инкриминируемого ФИО1 преступления, так и виновность подсудимого в его совершении.

Исходя из совокупности собранных доказательств, установленных судом, фактических обстоятельств содеянного, значимых для разрешения дела по существу, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в неоднократном несоблюдении им, как лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Так как судом установлено, что ФИО1, находясь под административным надзором, в течение года, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, допустил несоблюдение установленного ему административного ограничения – после 22.00 часов не находился по месту жительства, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ соответственно. После чего ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин пребывал вне жилого помещения после 22.00 часов и в этот период совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за которое был подвергнут административному наказанию.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, у суда оснований не имеется. Согласно справке, выданной ОБУЗ «<данные изъяты>» ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно сложившейся ситуации, правильно реагировал на вопросы участников процесса, давал полные и внятные объяснения своей позиции по делу, соблюдал регламент судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

При определении ФИО1 вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 раскаивается в совершении преступления, о чем свидетельствует полное признание им своей вины, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, указывая как в своих объяснениях до возбуждения уголовного дела, так и в протоколе допроса в качестве подозреваемого на свои конкретные действия, подпадающие под признаки уголовно-наказуемого деяния, предоставлял органам дознания информацию, имеющую значение для расследования дела, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не имеется. Рецидива в его действиях не имеется, поскольку судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стали основанием для установления над ФИО1 административного надзора.

Как данные о личности подсудимого суд учитывает, что он на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>), отрицательно характеризуется по месту осуществления административного надзора (т.1 л.д. 170), а также состояние здоровья ФИО1

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы на соразмерный содеянному срок, которое будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправлению осуждённого.

Суд принимает во внимание, что в связи с установлением смягчающего наказание обстоятельства (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ) и отсутствием отягчающих обстоятельств в силу статьи 62 УПК РФ срок наказания, назначаемый ФИО1 не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В то же время, учитывая отношения подсудимого к содеянному, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а потому, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, считает возможным заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

В ходе дознания мера пресечения ФИО1 не избиралась. Учитывая, что лица, осужденные к принудительным работ и находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу на свободе, следуют к месту отбывания наказания самостоятельно (ст.60.2 УИК РФ), оснований для избрания меры пресечения суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле: копию решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и копию решения Медвенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым на основании ст.81 УПК РФ и с учетом мнения сторон хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде оплаты труда адвоката в ходе дознания в сумме 3 000 рублей суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать в федеральный бюджет с подсудимого ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296–299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст.53.1 УК РФ заменить назначенное наказание принудительными работами сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Срок наказания исчислять с даты прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле: копию решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и копию решения Медвенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Взыскать в федеральный бюджет с осужденного ФИО1 процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в сумме 3000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись) С.В. Ларикова

Копия верна:

Судья Медвенского

районного суда С.В. Ларикова