Приговор № 1-923/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-923/2025

Дело № №

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Залевской Н.В.

при секретаре ФИО23

с участием: государственного обвинителя ФИО23

защитника – адвоката ФИО23

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты> несудимого,

порядке ст.91, ст.92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 10.00час. до 16.00час. 05 апреля 2025 года, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, принадлежащего ФИО23, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в неустановленный период времени до 05 апреля 2025 года, договорился с неустановленным лицом из числа работников отделения почтовой связи Петрозаводск № Управления федеральной почтовой связи Республики Карелия — филиала Акционерного общества «Почта России» о выполнении им обязанностей почтальона по адресу: <адрес>, вместо ФИО23 трудоустроенных на должностях почтальонов в указанном отделении почтовой связи, за денежное вознаграждение, равное оплате труда почтальона.

В указанный период времени, согласно устной договоренности с неустановленным лицом, на ФИО1 были возложены обязанности по доставке пенсий и корреспонденции получателям, изъявившим желание получать пенсии и корреспонденцию через отделение почтовой связи УФПС Республики Карелия — филиала АО «Почта России».

ФИО1, в указанный период времени, выполняя обязанности почтальона, действуя по устному поручению неустановленного лица из числа руководителей указанного отделения почтовой связи, неосведомленного о его преступных намерениях, без заключения с ним какого-либо трудового договора, получил в отделении почтовой связи Петрозаводск № № УФПС Республики Карелия АО «Почта России» по адресу: <адрес>, ежемесячную пенсию и единовременную выплату, полагающуюся некоторым категориям граждан РФ в связи с 80-й годовщиной Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов в сумме 80000руб. в подотчет, предназначенные для доставки получателю указанных выплат ФИО23, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем присвоения похитил денежные средства в сумме 80000руб., предназначенные для ФИО23, обратив их в свою пользу, после чего проследовал по месту жительства последней по адресу: <адрес>, где передал только денежные средства в размере ежемесячной пенсии, при этом умолчав о присвоенной им единовременной выплаты в размере 80000руб. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО23 значительный материальный ущерб на сумму 80000руб.

Он же, ФИО1 в период времени с 10.00час. до 16.00час. 08 апреля 2025 года, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, принадлежащего ФИО23 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в неустановленный период времени до 05 апреля 2025 года, договорился с неустановленным лицом из числа работников отделения почтовой связи Петрозаводск № № Управления федеральной почтовой связи Республики Карелия — филиала Акционерного общества «Почта России» о выполнении им обязанностей почтальона по адресу: <адрес>, вместо ФИО23, трудоустроенных на должностях почтальонов в указанном отделении почтовой связи, за денежное вознаграждение, равное оплате труда почтальона.

В указанный период времени, согласно устной договоренности с неустановленным лицом, на ФИО1 были возложены обязанности по доставке пенсий и корреспонденции получателям, изъявившим желание получать пенсии и корреспонденцию через отделение почтовой связи УФПС Республики Карелия — филиала АО «Почта России».

ФИО1, в период времени с 10.00час. до 16.00час. 08 апреля 2025 года, выполняя обязанности почтальона, действуя по устному поручению неустановленного лица из числа руководителей указанного отделения почтовой связи, неосведомленного о его преступных намерениях, без заключения с ним какого-либо трудового договора, получил в отделении почтовой связи Петрозаводск № № УФПС Республики Карелия АО «Почта России» по адресу: <адрес>, ежемесячную пенсию и единовременную выплату, полагающуюся некоторым категориям граждан РФ в связи с 80-й годовщиной Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов в сумме 80000руб. в подотчет, предназначенные для доставки получателю указанных выплат ФИО23 имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем присвоения похитил денежные средства в сумме 80000руб., предназначенные для ФИО23 обратив их в свою пользу, после чего проследовал по месту жительства последней по адресу: <адрес>, где передал только денежные средства в размере ежемесячной пенсии и пособие по компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, при этом умолчав о присвоенной им единовременной выплаты в размере 80000руб. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО23 значительный материальный ущерб на сумму 80000руб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину по каждому преступлению, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в т.ч. пределы обжалования приговора, осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие, извещенные надлежащим образом о проведении судебного заседания, не явились. В материалах дела имеется их согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, стороны не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного следствия.

Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в особом порядке.

При таких обстоятельствах, вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду в отношении ФИО23 по ч. 2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении ФИО23 по ч. 2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении ФИО23 по ч. 2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении ФИО23 по ч. 2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении ФИО23 по ч. 2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимым, а также оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил пять преступлений, отнесенных уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 судимостей не имеет, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника – матери; по эпизоду преступления в отношении ФИО2 ФИО3 так же частичное возмещение вреда.

Оснований для признания явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению не имеется, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Вместе с тем, суд расценивает явки с повинной, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления по каждому преступлению.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание характеризующие данные ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исправления подсудимого может быть достигнуто путем назначения наказания в виде исправительных работ. При этом, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Ограничений для данного вида наказания, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ не имеется.

Поскольку судом назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ не применяются.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую по каждому преступлению.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ по каждому преступлению суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Представителем Управления федеральной почтовой связи Республики Карелия АО «Почта России» ФИО23 заявлен гражданский иск на сумму 450000 рублей, с учетом частичного возмещения ущерба, который подсудимым признан в полном объеме. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем гражданский иск подлежит удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия из данного уголовного дела в отдельное производство выделены материалы в отношении неустановленного лица по факту хищения путем обмана денежных средств, переведенных ФИО1 на счета неустановленных лиц.

В ходе предварительного следствия из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение адвокату ФИО23 в сумме 34920,60руб. Указанная сумма в соответствии с ч.2 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам, которые в силу п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, назначенное наказание, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 313 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении ФИО23) в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев, с удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденного;

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении ФИО23.) в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев, с удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденного;

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении ФИО23 в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев, с удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденного;

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении ФИО23 в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев, с удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденного;

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении ФИО23 виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев, с удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденного.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск представителя Управления федеральной почтовой связи Республики Карелия АО «Почта России» ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления федеральной почтовой связи Республики Карелия АО «Почта России» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Кутузову Д.С. в ходе предварительного следствия возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также имеет право ходатайствовать о своем участии.

Судья Н.В. Залевская