Приговор № 1-7/2017 1-88/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 1-7/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дорогобуж «26» января 2017 года

Судья Дорогобужского районного суда Смоленской области Васькова Л.В.

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Дорогобужского района Малыхиной Н.В., подсудимого ФИО1, защитника Филимоновой Т.В., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Калистратовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

Установил:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

20.09.2016г. в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем марки ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак №, двигался по участку автодороги вблизи магазина «РАЙПО» в д. <адрес>, где с целью проверки документов был остановлен ФИО2 ДПС ФИО2 МО МВД России «Дорогобужский» лейтенантом полиции ФИО7, который в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов осуществлял службу по охране дорожного движения совместно с ФИО2 ДПС ФИО2 МО МВД России «Дорогобужский» лейтенантом полиции ФИО8

Находясь в вышеуказанный период времени в указанном выше месте, ФИО2 ДПС лейтенант полиции ФИО7 заподозрил водителя ФИО1 в том, что последний управляет автомобилем ВАЗ 21110 с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения. У водителя имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: характерный запах алкоголя изо рта, нечеткая речь, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

ФИО2 ДПС лейтенант полиции ФИО7 предложил водителю ФИО1 пройти к ФИО2 ДПС лейтенанту полиции ФИО8 к патрульной автомашине ДПС ФИО2 МО МВД России «Дорогобужский» марки ВАЗ 2190, государственный регистрационный знак №, оборудованной специальной символикой и светозвуковым оборудованием на крыше и находящейся на обочине автодороги.

Находясь в специализированной автомашине ДПС ФИО2 МО МВД России «Дорогобужский», ФИО2 ДПС лейтенант полиции ФИО8 предложил водителю ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку визуальное состояние ФИО1 вызвало подозрение. ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование, в связи с чем ФИО2 ДПС ФИО8 в отношении ФИО1 был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ».

20.09.2016г. в период времени с 16 часов 45 минут по 17 часов 15 минут в помещении ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ» по адресу: <адрес>, в ходе медицинского освидетельствования был установлен факт употребления алкоголя водителем ФИО1

Поскольку водитель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 20.09.2016г. ФИО2 ДПС ФИО2 МО МВД России «Дорогобужский» лейтенантом полиции ФИО8 в отношении ФИО1 по адресу: <адрес>, был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, после чего водитель ФИО1 был доставлен инспекторами ФИО8 и ФИО7 к месту нахождения его транспортного средства на участок автодороги вблизи магазина «РАЙПО» в д. <адрес> для составления протокола о задержании транспортного средства.

20.09.2016г. в период времени с 18 часов 10 минут по 19 часов 00 минут во время составления ФИО2 ДПС ФИО2 МО МВД России «Дорогобужский» лейтенантом полиции ФИО8 протокола <адрес> о задержании транспортного средства ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак №, у ФИО1 с целью избежать эвакуации автомобиля возник преступный умысел, направленный на подрыв законной деятельности ФИО2 ДПС ФИО2 МО МВД России «Дорогобужский» лейтенанта полиции ФИО8 путем дачи последнему взятки в значительном размере за совершение ФИО8 заведомо незаконных действии, а именно, не задержание (не эвакуацию) принадлежащего ФИО1 транспортного средства.

С целью реализации возникшего преступного умысла ФИО1 20.09.2016г. в период времени с 18 часов 10 минут по 19 часов 00 минут, находясь на переднем пассажирском сиденье патрульной автомашины ДПС ФИО2 МО МВД России «Дорогобужский» марки ВАЗ 2190 с государственным регистрационным знаком №, расположенной на участке автодороги вблизи магазина «РАИПО» в д. <адрес>, стал уговаривать ФИО2 ДПС ФИО2 МО МВД России «Дорогобужский» ФИО8 отпустить его за взятку в виде денежного вознаграждения. При этом ФИО1 осознавал противоправность своих действий, а также возможность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва законной деятельности сотрудника полиции ФИО8, и желал этого. ФИО2 МО МВД России «Дорогобужский» лейтенант полиции ФИО8 отказался от получения взятки, предупредив водителя ФИО1, что передача последним ему денег будет считаться уголовно-наказуемым деянием - взяткой, после чего продолжил свои законные действия, направленные на составление протокола о задержании транспортного средства за нарушение водителем ФИО1 п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), то есть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

20.09.2016г. водитель ФИО1 в период времени с 18 часов 10 минут по 19 часов 00 минут, находясь в патрульной автомашине ДПС ФИО2 МО МВД России «Дорогобужский» марки ВАЗ 2190, государственный регистрационный знак №, расположенной на участке автодороги вблизи магазина «РАИПО» в д. <адрес>, во время составления ФИО2 ДПС ФИО2 МО МВД России «Дорогобужский» лейтенантом полиции ФИО8 протокола о задержании транспортного средства, с целью дальнейшей реализации своего преступного умысла, направленного на подрыв законной деятельности должностного лица путем дачи последнему взятки в значительном размере, желая избежать эвакуации транспортного средства на штрафстоянку, имея при себе денежные средства в сумме 30 000 рублей Российской Федерации, предложил ФИО2 ДПС ФИО2 МО МВД России «Дорогобужский» лейтенанту полиции ФИО8 не составлять в отношении него протокол о задержании транспортного средства. При этом ФИО1 достал деньги в сумме 30 000 рублей, что является значительным размером, денежными купюрами достоинством 1000 рублей в количестве 10 штук и 5000 рублей в количестве 4 штук, и, несмотря на предупреждения ФИО2 ДПС лейтенанта полиции ФИО8, действуя умышленно, лично передал их последнему, положив денежные средства в качестве взятки в углубление консоли передней панели патрульной автомашины ДПС. При этом ФИО1 осознавал, что передает денежные средства в качестве взятки должностному лицу - ФИО2 ДПС ФИО2 МО МВД России «Дорогобужский» лейтенанту полиции ФИО8, находящемуся в форменной одежде с опознавательными знаками сотрудника ДПС при исполнении служебных обязанностей в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации «О полиции», за совершение последним заведомо незаконных действий, выразившихся в не задержании (не эвакуации) транспортного средства.

Однако ФИО1 не смог довести свои преступные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как преступные действия ФИО1 были пресечены непосредственно на месте преступления ФИО2 ДПС ФИО2 МО МВД России «Дорогобужский» лейтенантом полиции ФИО8

В суде подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что в тот день в д. <адрес> после уборки картофеля он вместе с друзьями выпил спиртного. Потом на принадлежащей ему автомашине под его управлением они поехали домой в д. <адрес>, но недалеко от его дома автомобиль был остановлен сотрудниками дорожно-постовой службы. В машине ДПС ФИО2 заподозрил, что он выпивал, и предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Факт употребления алкоголя он не отрицал. Затем они вернулись к его машине, ФИО2 составил протокол о том, чтобы его машину поместить на штрафную стоянку. С этим он был не согласен, так как боялся, что на стоянке машину могут повредить, поэтому сходил домой за деньгами в размере 30000 рублей купюрами по 5000 рублей и 1000 рублей, стал просить ФИО2 не осуществлять эвакуацию автомашины, предложил последнему деньги в качестве взятки. ФИО2 предупреждал его о том, что такие действия влекут за собой уголовную ответственность, но он все-таки оставил деньги в салоне автомашины, и вышел. После этого ФИО2 закрыл автомобиль и сообщил в дежурную часть о даче ему взятки. Затем автомашина ДПС была осмотрена следственно-оперативной группой. Деньги он дал ФИО2 с целью решить вопрос, чтобы не эвакуировали его машину. 30000 рублей он выручил от продажи грибов.

Виновность подсудимого ФИО1, кроме полного признания им своей вины, полностью подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Из показаний в суде свидетеля ФИО8 усматривается, что в тот день он вместе с ФИО2 ДПС ФИО7 в дневное время находился на маршруте патрулирования на служебном автомобиле в д. <адрес>. В том районе они искали по информации местных жителей пьяного мотоциклиста. Мотоцикл они не нашли, задержали другую автомашину и по операции «Антитеррор» ФИО2 ДПС ФИО9 был остановлен автомобиль ВАЗ 21110 под управлением ФИО1, от водителя исходил запах алкоголя. Он пригласил ФИО1 в служебную автомашину, где ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем тот согласился. В ОГБУЗ «Дорогобужская ЦРБ» у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, и в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Они вернулись к месту правонарушения, где он стал составлять протокол о задержании транспортного средства, уведомив ФИО1, что автомашина будет эвакуирована на штрафстоянку, так как возможности передать автомашину другому лицу не было. ФИО1 предлагал 20 или 30 тысяч рублей и просил его отпустить на его автомашине. Он неоднократно предупреждал ФИО1 о противоправности таких действий, влекущих уголовную ответственность, тот не реагировал на его предупреждения и попытался положить деньги ему на сиденье. Он потребовал покинуть служебную автомашину, ФИО1 положил деньги на консоль передней панели и вышел из машины. Он закрыл служебный автомобиль и сообщил о взятке в дежурную часть отдела полиции. Во время осмотра служебной автомашины следственной группой на передней панели были обнаружены деньги, переданные ему ФИО1, в сумме 30000 рублей, 4 купюры по 5000 рублей и 10 купюр номиналом 1000 рублей. Все происходящее в служебной автомашине было зафиксировано камерой видеофиксации, расположенной на лобовом стекле, водитель об этом был предупрежден. Деньги и запись видеонаблюдения были надлежащим образом изъяты сотрудниками следственного органа.

По оглашенным в суде показаниям свидетеля ФИО8 на стадии предварительного следствия от 26.09.16г., которые он подтвердил в судебном заседании, деньги водитель стал предлагать, когда он сообщил об эвакуации автомашины на штрафстоянку, ФИО1 предлагал договориться и не эвакуировать автомашину (л.д. 63-66).

Свидетель ФИО7 в суде показал, что в д. <адрес> в рамках операции «Антитеррор» им был остановлен автомобиль ВАЗ 21110 под управлением водителя ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения: невнятная речь, запах алкоголя изо рта. В патрульной автомашине после установления у ФИО1 состояния алкогольного опьянения встал вопрос о направлении его автомашины на штрафстоянку, но ФИО1 стал настойчиво просить ФИО2 ДПС ФИО8 отпустить его и не эвакуировать автомашину. ФИО1 стал предлагать деньги, которые принес из дома, так как после составления протокола об управлении автомашиной в состоянии алкогольного опьянения они больше ФИО1 не задерживали. Он видел, как в служебной автомашине ФИО1 держал в руке деньги купюрами по 5000 рублей, потом положил их сначала на водительское сиденье, потом переложил на панель около руля. Этот факт зафиксирован на записи видеорегистратора, о том, что ведется видеозапись, ФИО1 знал. ФИО2 ФИО8 предупредил водителя, что за дачу взятки предусмотрена уголовная ответственность. ФИО1, оставив деньги, сказал, что забирает автомашину, но ему запретили, и по требованию ФИО8 все покинули служебный автомобиль и дождались следственно-оперативную группу. Деньги, которые ФИО1 дал в качестве взятки, были в сумме 30000 рублей.

Свидетель ФИО10 показала суду, что в составе следственно-оперативной группы осуществляла выезд с целью документирования факта дачи подсудимым взятки в сумме 30000 рублей ФИО2 дорожно-патрульной службы ФИО8 за совершение последним незаконных действий. На месте при осмотре места происшествия служебного автомобиля ДПС, который до осмотра был закрыт, в салоне были обнаружены и изъяты денежные средства и флешкарта видеорегистратора. ФИО1 пояснил, что управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен инспекторами ДПС и затем передал ФИО2 взятку. Об этом он добровольно указал впоследствии в явке с повинной.

Из оглашенных в суде показаний на стадии предварительного следствия от 27.09.16г. свидетеля ФИО10, подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что на месте происшествия со слов ФИО1 было установлено, что деньги принадлежат ему, и передал он их ФИО2 ДПС ФИО8 за то, чтобы ФИО2 отпустил его в состоянии алкогольного опьянения и не эвакуировал его автомашину на штрафстоянку (л.д. 61-62).

Свидетели ФИО11 и ФИО12 дали суду аналогичные показания, из которых усматривается, что в тот день в д. <адрес> они были приглашены в качестве понятых для участия в следственном действии - осмотре патрульного автомобиля. Следователь разъяснил им права, также в осмотре автомашины участвовали подсудимый и другие лица. Осматриваемая машина сначала была закрыта, сфотографирована, затем ФИО2 ДПС открыл машину, и в ходе осмотра автосалона на передней консоли в углублении были обнаружены деньги. Сотрудник ДПС пояснил, что водитель транспортного средства ВАЗ, который был в состоянии алкогольного опьянения, данные деньги дал в качестве взятки. Также была изъята флеш-карта видеорегистратора машины ДПС. Все изъятые предметы были упакованы, опечатаны в конверты, они расписались на конвертах и в протоколе следственного действия. Водителем второй автомашины был подсудимый.

Свидетель ФИО13 показал суду, что в тот день он и ФИО14 помогали своему другу ФИО1 в сборе урожая картофеля, там же они распили 0,5л. водки. Примерно в 15.00 часов поехали домой на автомашине ФИО1, автомобилем управлял ФИО16. В д. <адрес> они почти подъехали к дому ФИО1, но были остановлены ФИО2 ДПС. ФИО1 стал разговаривать с ФИО2, а он и ФИО14 сидели в машине на протяжении двух часов. Затем у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, и его автомашину отправили на эвакуаторе на штрафстоянку.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 20.09.16г., согласно которому по факту дачи взятки ФИО1 ФИО2 ДПС ФИО2 МО МВД России «Дорогобужский» лейтенанту полиции ФИО8 по адресу: <адрес>, д. Ушаково, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.09.16г. с фототаблицей - служебного автомобиля ДПС марки ВАЗ 2190 с государственным регистрационным номером №, где обнаружены и изъяты флеш-карта видео регистратора DS 25 D 12120095, денежные средства в количестве 10 купюр номиналом 1000 рублей и 4 купюр номиналом 5000 рублей (л.д. 7-18);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26.09.16г. - изъятых в ходе осмотра места происшествия и признанных по уголовному делу в качестве вещественных доказательств, 1) денежных средств в виде 4 банкнот Банка России номиналом 5000 рублей с номерами № которые при использованием лампы УФЛ имеют свечение, 2) флеш-карты от видеорегистратора DS 25 D-12120095, с которого была скопирована запись на DVD-диск (л.д. 121-130, 131);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 20.09.16г., согласно которому он добровольно сообщает, что 20.09.16г. около 14 часов 00 минут управлял принадлежащей ему машиной ВАЗ 21110 с государственным регистрационным номером № в д. <адрес> и был остановлен сотрудниками ДПС, которым дал взятку в сумме 30000 рублей, чтобы не эвакуировали его машину (л.д. 31);

- копией протокола <адрес> от 20.09.16г. об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 34);

- копией протокола <адрес> от 20.09.16г. об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 (л.д. 35);

- копией протокола <адрес> от 20.09.16г. о направлении ФИО15 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 36);

- копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 20.09.16г, согласно которому ФИО1 у него установлено алкогольное опьянение с результатами наличия этилового спирта в выдыхаемом воздухе при первом исследовании - 1,22мг/литр, при втором исследовании - 1,18 мг/литр (л.д. 37);

- копией протокола <адрес> от 20.09.16г. о задержании транспортного средства ФИО1 ВАЗ 21110 с государственным регистрационным номером № (л.д. 38);

- копией графика работы отделения ГИБДД МО МВД России «Дорогобужский» в сентябре 2016 года и копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, согласно которым сотрудники ГИБДД ФИО7 и ФИО8 находились на службе 20.09.2016г. с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут (л.д. 39, 40-43);

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной вину ФИО1 в покушении на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение им заведомо незаконных действий, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение им заведомо незаконных действий, не доведенных до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016г. № 324-ФЗ).

ФИО1 незаконно передал инспектору ДПС, находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей, в качестве взятки денежные средства в сумме тридцати тысяч рублей, желая склонить последнего к совершению заведомо незаконных действий, выразившихся в не задержании (не эвакуации) транспортного средства, при этом в силу своего возраста и жизненного опыта осознавал общественную опасность и противоправность своих действий и желал их совершить, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как преступные действия ФИО1 были пресечены непосредственно на месте преступления. Согласно примечанию 1 к ст. 290 УК РФ размер взятки в сумме 30000 рублей является значительным.

Установленные в суде фактические обстоятельства подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого ФИО1 на всех стадиях уголовного процесса, показаниями в суде допрошенных в качестве свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО10, ФИО13, а также показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, которые присутствовали в качестве понятых при осмотре места происшествия и подтвердили факт изъятия из служебного автомобиля ДПС денег и записи видеорегистратора, письменными доказательствами: рапортом по факту попытки дачи взятки, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в патрульной автомашине были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 30000 рублей, переданные подсудимым инспектору ДПС в качестве взятки, а также DVD-диск с записью видеорегистратора, протоколами осмотра вещественных доказательств: изъятых денежных средств и DVD-диска, явкой с повинной ФИО1 о даче взятки должностному лицу и другими материалами уголовного дела.

Все перечисленные доказательства суд признает достоверными, подтверждающими вину подсудимого, так как указанные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно - процессуальным законодательством Российской Федерации, и согласуются между собой. Показания подсудимого последовательны, непротиворечивы, соответствуют показаниям свидетелей по уголовному делу, которые существенных противоречий не содержат, и подтверждаются письменными материалами дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории тяжких, как личность по месту жительства и работы характеризуется только с положительной стороны, вдовец, у врачей нарколога и психиатра не наблюдался, к административной ответственности не привлекался.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном и положительную характеристику личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

С учетом приведенного, личности подсудимого, его материального положения, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, а также исходя из достижения целей наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и назначает ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции инкриминируемого ему деяния с учетом положений ст. 46, ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Ввиду отсутствия по уголовному делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, ст. 64 УК РФ суд не применяет.

Суд также не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданского иска по уголовному делу не имеется.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, 4 купюры номиналом в 5000 рублей с номерами №, хранящиеся при уголовном деле и являющиеся предметом взятки, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат обращению в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ (в ред. уголовного закона от 03.07.2016г.), и назначить ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ (в ред. уголовного закона от 03.07.2016г.) в виде штрафа в размере 28000 (двадцать восемь) тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-диск оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, деньги в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в виде 4 (четыре) купюр номиналом 5000 рублей с номерами № обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения через Дорогобужский районный суд. В течение 3 (трех) суток со дня оглашения приговора осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья

Дорогобужского районного суда Васькова Л.В.