Приговор № 1-505/2024 1-76/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 1-505/2024

№ 1-76/2025

03RS0007-01-2024-010900-61


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мельниковой Ю.А., с участием государственного обвинителя МАС, подсудимого ГФИ; адвоката ГРН, при секретаре ГАИ; рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ГФИ, < дата > года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца ... Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: ..., ... проживающего по адресу: ..., имеющему среднее образование, разведенного, имеющему на иждивении двоих детей, один из которых несовершеннолетний, а второй ребенок малолетний, военнообязанного, работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

< дата > около 14 часов 00 минут у ГФИ возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, реализуя который, располагая информацией об осуществлении сбытов наркотических средств неустановленными лицами через тайники-закладки, а также о местах возможного расположения подобных тайников-закладок с наркотическими средствами, прибыл на участок местности с координатами ..., расположенный в ... ..., где у основания одного из деревьев, обнаружил лежащий на земле полимерный пакетик с клипсой завернутый в фольгу. Обнаружив вышеуказанный сверток, примерно в 14 часов 05 минут поднял его с земли, т.е. незаконно приобрел полимерный пакетик с клипсой завернутый в фольгу, с растительным веществом внутри и содержащим в своем составе (метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил) амино] бутаноат MDMB(N)-022, которое является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой не менее 0,256 г. и стал незаконно хранить при себе.

Затем, ГФИ, с целью последующего убытия до ... железной дороги пассажирским поез... сообщением «Уфа – Новый – Уренгой», прибыл на железнодорожный вокзал «Уфа», расположенный по адресу: ..., ул. ..., где примерно в 22 часа 15 минут употребил часть незаконно приобретенного им вещества, находящегося в полимерном пакетике с клипсой, а оставшуюся часть наркотического средства массой 0,256 г. ГФИ, в нарушение требований Федерального Закона Российской Федерации № 3-ФЗ от < дата > «О наркотических средствах и психотропных веществах», убрал в сумку-барсетку, тем самым продолжил незаконно хранить при себе, без цели сбыта, с целью личного употребления вплоть до задержания сотрудниками полиции.

< дата > около 22 часов 30 минут сотрудником полиции Уфимского ЛУ МВД России на транспорте, на лестничном марше 4 платформы 3 этажа здания железнодорожного вокзала «Уфа» остановлен ГФИ в ходе личного досмотра которого, проведенного < дата > в 22 часа 50 минут в комнате полиции железнодорожного вокзала «Уфа» при досмотре сумки - барсетки, находившейся при ГФИ, обнаружен и изъят 1 полимерный пакетик с клипсой с растительным веществом внутри, которое ГФИ незаконно хранил для личного потребления без цели сбыта.

Согласно заключению эксперта ЭКО Уфимского ЛУ МВД России на транспорте ... от < дата > изъятое у ГФИ растительное вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, содержит в своем составе (метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил) амино] бутаноат MDMB(N)-022, который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота (первоначальная масса изъятого наркотического средства согласно справке об исследовании ЭКО Уфимского ЛУ МВД России на транспорте за ... от < дата > – 0,256 грамм).

2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и все смеси, в состав которых входит 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, независимо от его количества, а также его производные Постановлением Правительства РФ ... от < дата > внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ ... от < дата >.

Согласно перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от < дата > N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", масса наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, равная 0,256 грамм является крупным размером.

В судебном заседании обвиняемый ГФИ вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, пояснил, что подтверждает обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении. Пояснил, что в октябре 2024 года собирался на вахту, пошел закупать продукты и на улице под деревом обнаружил сверток, поднял его с земли, догадывался, что это может быть наркотическое средство. Убрал его в карман и стал хранить при себе. Вечером поехал на железнодорожный вокзал в ... и там находясь на территории вокзала употребил часть наркотического средства путем выкуривания. Оставшуюся часть наркотического средства стал хранить при себе. Через некоторое время был задержан сотрудниками полиции, был проведен его досмотр, с участием понятых, проведены смывы, срезы. Ранее употреблял наркотические средства примерно 1 раз в год. Претензий не имеет, вину признает.

Помимо признательных показаний подсудимого ГФИ его вина подтверждается показаниями свидетелей оглашенных в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ИРМ следует, что < дата >, около 22.40 часов, точного времени не помнит, находился на работе на железнодорожном вокзале станция «Уфа». Подошел сотрудник полиции в форменном обмундировании, попросил поучаствовать в качестве понятого при досмотре ранее незнакомого ему мужчины. Согласился. Прошел в комнату полиции на первом этаже, туда также был приглашен еще один понятой мужского пола, там также находились сотрудники полиции и ранее незнакомый мужчина. При себе у мужчины была дорожная сумка темного цвета и барсетка. Всем участвующим лицам разъяснили порядок проведения личного досмотра, их права и обязанности. Задержанный мужчина представился - ГФИ. Произведен его досмотр в ходе которого при нем в барсетке внутри обнаружен и изъят один пакетик с клипсой, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. Данный пакетик был изъят, упакован, опечатан. В дорожной сумке были обнаружены и изъяты два сотовых телефона «Хуавей» и «Инфиникс», которые упакованы, произведены смывы и сделаны срезы ногтевых пластин обеих рук, составлены соответствующие документы с которыми все ознакомились и расписались. Никакого давления на ГФИ не оказывалось, на вопросы сотрудников полиции ГФИ отвечал добровольно, без какого-либо принуждения. (т.1 л.д.87-89).

Аналогичные показания даны свидетелем ДДР и оглашены в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л.д. 90-92)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что является полицейским 3 отделения 2 взвода ОР ППСП Уфимского ЛУ МВД России на транспорте. < дата >, в ходе несения службы, примерно в 22 часа 30 минут по местному времени, им на 3 этаже железнодорожного вокзала «Уфа», на лестничном марше 4 платформы, был обнаружен мужчина в неадекватном состоянии, а именно ГФИ < дата > г.р., паспорт серии 8021 ... выдан МВД по РБ < дата >. В дальнейшем ГФИ приглашен в комнату полиции расположенную на 1 этаже железнодорожного вокзала «Уфа», где в присутствии понятых мужского пола был проведен его личный досмотр. Всем участвующим лицам разъяснен порядок проведения личного досмотра, права и обязанности. В ходе личного досмотра ГФИ, в находившейся при нем сумке –барсетке, обнаружен и изъят один пакетик с клипсой, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. Данный пакетик изъят, упакован, так же изъяты два сотовых телефона на марки «Хуавей» имей код: ..., другой «Инфиникс» имей код: ..., которые так же упакованы, опечатаны, произведены смывы и сделаны срезы ногтевых пластин обеих рук ГФИ Были составлены соответствующие документы с которыми все ознакомились и расписались. Давление на ГФИ не оказывалось, на все вопросы ГФИ отвечал добровольно, без какого-либо принуждения. (т.1 л.д.99-101)

Вина ГФИ подтверждается так же исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления согласно которого, < дата > в ходе несения службы полицейским 3 отделения 2 взвода ОР ППСП Уфимского ЛУ МВД России на транспорте Свидетель №3 на железнодорожном вокзале «Уфа» был выявлен ГФИ, у которого в ходе личного досмотра обнаружен и изъят полимерный пакет с клипсой внутри которого вещество темно-зеленого цвета со специфическим запахом, растительного происхождения /л.д. 7/;

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от < дата >, согласно которому был произведен осмотр ... Республики Башкортостан, где проживает ГФИ В ходе осмотра ничего не изымалось /л.д.32-36/;

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от < дата >, согласно которому был произведен осмотр участка местности, распложенного возле ... ... Республики Башкортостан, где под деревом ГФИ обнаружил и поднял вещество содержащее в своем составе (метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат MDMB(N)-022, которое является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота /л.д.106-109/;

- Протоколом личного досмотра ГФИ от < дата >, согласно которому у ГФИ в его сумки – барсетке обнаружен и изъят один пакетик с клипсой, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. В дорожной сумке ГФИ были обнаружены и изъяты два сотовых телефона на марки «Хуавей» имей код: ..., другой «Инфиникс» имей код: ... /л.д. 8/;

- Справкой об исследовании ЭКО Уфимского ЛУ МВД России на транспорте ... от < дата >, согласно которой представленное растительное вещество, изъятое в ходе личного досмотра ГФИ, содержит в своем составе (метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино] бутаноат MDMB(N)-022, которое является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота массой 0,256 г. В ходе исследования израсходовано 0,020 г вещества /л.д. 30/;

- Заключением эксперта ЭКО Уфимского ЛУ МВД России на транспорте ... от < дата >, согласно которого представленное вещество, массой 0,236 г содержит в своем составе (метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино] бутаноат MDMB(N)-022, которое является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,020 г вещества /л.д.46-48/.

- Протоколом осмотра предметов с фототаблицей и постановлением о признании в качестве вещественных доказательств, согласно которых осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств остатки вещества, массой 0,216 г (после экспертизы) которое содержит в своем составе (метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино] бутаноат MDMB(N)-022, которое является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, срезы с ногтевых пластин обеих рук и смывы с ладоней и пальцев обеих рук ГФИ /л.д.76-84/.

Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а именно положений ст.76,77 УПК РФ согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает.

Оснований считать, что экспертами исследовались ненадлежащие объекты, не имеется. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ. В заключениях приведено описание исследуемых объектов, ход и содержание исследований, примененные методики и результаты экспертных исследований, каких-либо противоречий в выводах экспертов не имеется.

Как усматривается из материалов уголовного дела, действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств ГФИ совершил самостоятельно, в отсутствии каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний оперативного сотрудника не имеется. Так же судом не установлено оснований к оговору ГФИ со стороны свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они последовательны, согласуются между собой по основным фактическим обстоятельствам, и нашли подтверждение в иных доказательствах по делу.

Все доказательства, в том числе показания сотрудника полиции, свидетелей, судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Изъятие у ГФИ наркотических средств в ходе личного досмора, проведено с соблюдением требований закона, при этом присутствовали понятые, которые подтвердили последовательность действий, ход и результаты, зафиксированные в соответствующем протоколе, что также подтверждено показаниями свидетелей оглашенными в судебном заседании. Оснований сомневаться в правильности и полноте занесенной в протокол личного досмотра ГФИ информации не имеется.

Таким образом, умысел ГФИ на приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, сформировался вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников, от которых первоначально не исходила инициатива в изобличении ГФИ как потребителя наркотиков. При указанных обстоятельствах, в действиях сотрудников правоохранительных органов отсутствуют признаки провокации.

Свидетели на предварительном следствии дали исчерпывающие показания по обстоятельствам дела.

Показания свидетелей категоричны и последовательны, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, не доверять которым у суда нет оснований, и они свидетельствуют о виновности ГФИ в совершении инкриминируемого преступления.

В ходе предварительного следствия ГФИ не только признавал свою вину в совершенном преступлении, но и давал подробные показания, на основании которых были установлены фактические обстоятельства дела. Они являются достоверными, поскольку подтверждаются другими доказательствами.

Допросы его проведены с соблюдением всех требований закона, а именно с участием адвоката, он был предупрежден, в соответствии со ст.ст.46,47 УПК РФ, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, даже в случае последующего отказа от них. Более того, ему были разъяснены положения Конституции Российской Федерации о том, что он не обязан свидетельствовать против самого себя. Заявлений и замечаний ни от подсудимого, ни от его защитников не поступало.

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность ГФИ в совершенном преступлении.

Каких-либо данных о наличии у сотрудников полиции либо у лиц, проводивших предварительное расследование, необходимости для искусственного создания доказательства обвинения в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Органом предварительного расследования действия ГФИ квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Факт приобретения и хранения наркотических средств подтвержден в судебном заседании показаниями подсудимого, свидетелей, материалами дела.

Квалифицирующий признак «крупный размер» подтверждается массой изъятого у ГФИ наркотического средства массой 0, 236 г. (Постановление Правительства РФ от < дата > ... «Об утверждении значительного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ»).

Суд считает данную квалификацию правильной и квалифицирует действия ГФИ по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов ... ГФИ каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию он также не обнаружил какого – либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими/ т. 1 л.д. 65-66/.

На психиатрическом учете подсудимый не состоит, оснований для признания его невменяемым не имеется. Его поведение во время судебного следствия не дает оснований сомневаться в его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими, состоит на учете в наркологическом диспансере, проходит лечение.

При определении вида размера наказания подсудимому суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а так же учитывает принципы справедливости и задачи уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ГФИ суд учитывает полное признание вины в ходе предварительного следствия, в суде, положительные характеристики с места жительства, нахождение на иждивении двоих детей, один из которых является несовершеннолетним, другой малолетним Так же в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ГФИ добровольно выдал наркотическое средство, которое хранил при себе, дал подробные признательные показания, в том числе о месте, времени и способе приобретения наркотического средства, которые правоохранительным органам до его показаний не были известны.

Каких-либо сведений о наличии у ГФИ других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия решения по делу не представлено.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ГФИ преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая требования ст.ст. 6, 60,61 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, совершение тяжкого преступления, личность подсудимого ГФИ совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ГФИ наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, что будет отвечать требованиям ч.2 ст. 43 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Так же отсутствуют основания для освобождения ГФИ от уголовной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно представленного суду заявления адвоката, размер оплаты по делу составляет 3 979 руб., учитывая мнение ГФИ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с него в регрессном порядке в доход федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ГФИ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ указанное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать встать на учёт в специализированный орган осуществляющий надзор за условно-осужденными по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в дни, установленные специализированным органом, без уведомления специализированного органа не менять постоянного места жительства и работы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: вещество, массой 0,216 г. содержащее в своем составе (метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино] бутаноат MDMB(N)-022, которое является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота; срезы с ногтевых пластин обеих рук и смывы с ладоней и пальцев обеих рук ГФИ – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд ... РБ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Ю.А.Мельникова