Постановление № 5-1257/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 5-1257/2025

УИД 28MS0011-01-2025-002288-27

Дело № 5-1257/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена 21 октября 2025 года

Мотивированное постановление изготовлено 22 октября 2025 года

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.,

(<...>)

с участием защитника АО «ДРСК» Безматерных К.В.

рассмотрев административный материал по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении юридического лица АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания», зарегистрированного по адресу: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

06 октября 2025 года в Благовещенский городской суд Амурской области поступил административный материал в отношении юридического лица АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания», по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебное заседание уведомленный надлежащим образом законный представитель АО «ДРСК», представитель Большекаменской межрайонной прокуратуры не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела судье не поступал, АО «ДРСК» обеспечена явка защитника. Судья определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании защитник Безматерных К.В. пояснил, что действительно АО «ДРСК» направило ответ на требование с нарушением срока, но всего на несколько часов. Договор оказания услуг по передаче электрической энергии без передан юридическим отделом исполнителю (КИ) в установленный срок, который по каким-то причинам его не направил в прокуратуру. Также указал, что на тот момент на рассмотрении в АО «ДРСК» было 43 обращения из прокуратуры, при этом АО «ДРСК» готовилось в проведению «Восточного экономического форума», умысла на непредставление истребуемой информации, документов у АО «ДРСК» не было. Договор от 09.12.2026 года № 420 был направлен в прокуратуру после возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ. Полагает, что правонарушение может быть признано малозначительным.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в умышленном невыполнении требований прокурора, которое заключается в непредставлении или несвоевременном представлении сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

В силу положений статьи 6 указанного Федерального закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Из представленных материалов следует и установлено судом, что 18.08.2025 года в адрес АО «ДРСК» (<...>) и.о. Большекаменского межрайонного прокурора Приморского края, в связи с проведением анализа соблюдения АО «ДРСК» требований жилищного законодательства и другим вопросам, направлено требование о предоставлении в срок до 25.08.2025 года информации по отключению в период с 01.012025 года по 18.08.2025 года от электроснабжения потребителей городского округа Большой камень и Шкотовского муниципального округа, а также документы, на основании которых осуществляется предоставление услуги электроснабжения потребителям (договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности), заключенный между ПАО «ДЭК» и АО «ДРС», договоры аренды, иные договоры и документы, подтверждающие эксплуатацию объектов и т.д.).

Требование получено АО «ДРСК» 18.08.2025 года, но не исполнено в установленный в нем срок и в полном объеме (не представлены документы, перечисленные в п. 5 требования, нарушен срок предоставления ответа на требования - ответ представлен 26.08.2025 года).

Таким образом, 26.08.2025 года АО «ДРСК», расположенное по адресу: <...>, умышленно не выполнило требование прокурора, вытекающее из его полномочий, установленных федеральным законом.

Факт совершения АО «ДРСК» административного правонарушении, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и его вина подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые исследованы при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являются достаточными для рассмотрения дела по существу, оцениваются судьёй по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо, вступая в соответствующие правоотношения, должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил. Вина юридического лица в совершении административного правонарушения исключается, если будет установлено, что административное правонарушение произошло в силу чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, обстоятельств, которые не могли быть предвиденными или являлись объективно непреодолимыми для конкретного юридического лица.

Судом не установлены причины, которые бы препятствовали юридическому лицу АО «ДРСК» надлежащим образом исполнить требование прокурора.

Действия юридического лица АО «ДРСК» правильно квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ.

Межу тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей.

В рассматриваемом случае Обществом были приняты меры к исполнению требования, представлена информация по пунктам 1-4, 6 требования, в ответе на требование содержалась информация о том, что между АО «ДРСК» и ПАО «ДЭК» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2016 года № 420. Указанная информация была направлена 26.08.2025 года в 08 часов 32 минуты, то есть с незначительным нарушением срока, установленного в требовании. Договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2016 года № 420 был направлен АО «ДРСК» в адрес прокуратуры 04.09.2025 года.

Данных, указывающих на то, что нарушение срока предоставления ответа на требование, а также не предоставление документов, перечисленных в п. 5 требования привели к тяжким последствиям, невозможности исполнения прокурором своих функций, в материалах дела не имеется, суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что документы, на которые имеется ссылка в п. 5 требования (договоры аренды, договоры, подтверждающие эксплуатацию объектов электроэнергетики), каким-либо образом касались предмета проверки (соблюдение жилищного законодательства в части обеспечения потребителей электрической энергией).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное АО «ДРСК» деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения.

Объявить АО «ДРСК» устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.С. Астафьева