Апелляционное определение № 2-1984/2024 33-1058/2026 от 5 февраля 2026 г.

Судья ФИО1 Дело № (2-1984/2024)

25RS0№-94


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 февраля 2026 года <адрес>

Судья <адрес>вого суда ФИО3, рассмотрев частное апелляционное представление прокурора <адрес> ФИО2 на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора <адрес> в защиту прав неопределенного круга лиц к АО «ННК-Приморнефтепродукт» о возложении обязанности: в течении одного года с момента вступления решения суда в законную силу на объекте ТЭК-Владивостокская нефтебаза АО «ННК-Приморнефтепродукт» устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса- Владивостокская нефтебаза АО «ННК-Приморнефтепродукт»

у с т а н о в и л:

решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск прокурора <адрес> в защиту прав неопределенного круга лиц к АО «ННК-Приморнефтепродукт» о возложении обязанности: в течении одного года с момента вступления решения суда в законную силу на объекте ТЭК-Владивостокская нефтебаза АО «ННК-Приморнефтепродукт» устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса - Владивостокская нефтебаза АО «ННК-Приморнефтепродукт». Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика в Ленинский районный суд <адрес> подано ходатайство об отсрочке исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что частично решение суда исполнено, однако в оставшейся части решение суда не было исполнено в срок по причине тяжелого финансового положения, поскольку за 2024 год у должника сформировался убыток, что подтверждается бухгалтерской отчетностью за 2024 год. Вместе с тем, должник продолжает выполнять мероприятия по исполнению решения суда. Для исполнения решения суда должнику потребуется полтора года.

В порядке части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление было рассмотрено судом первой инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление.

С определением суда не согласился прокурор, в частном апелляционном представлении просит определение суда первой инстанции отменить и отказать в предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что согласно официального сайта должника, выручка за 2024 год составила 56 954 404 000 руб., а поэтому убыток в размере 1 584 872 руб. является для него незначительным. Считает, что должнику предоставлено достаточное количество времени для исполнения решения суда, которое ответчиком не оспаривалось. С заявлением об отсрочке исполнения решения должник обратился по истечении года с момента вынесения решения судом. Кроме того указывает, что не был извещен о дате и времени рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки.

Возражений на частное апелляционное представление не поступило.

Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов представления, с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Данный вопрос на стадии исполнения судебных постановлений регулируется ст. 434 ГПК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 104-О, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать всем требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными судам в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, то есть основаниями для предоставления рассрочки (отсрочки) исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19 и ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же рассрочка (отсрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Удовлетворяя заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что АО «ННК-Приморнефтепродукт», в течение установленного решением суда срока частично исполнил решение суда: оборудован периметральными средствами обнаружения или охранными извещателями участок периметра объекта от Kill 1-1 а до окончания участка ограждения периметра объекта в районе котельной; приобретены спаренные башмаки противооткатные искробезопасные латунные. В остальной части решение не исполнено по причине тяжелого финансового положения за 2024 год у Должника образовался убыток в размере 1 584 872 тыс. рублей Для продолжения выполнения работ и закупок необходимых материалов исполнение решения суда, вносятся корректировки в бизнес-план Должника, проводятся оптимизация и секвестирование денежных средств по другим направлениям деятельности.

Должник продолжает выполнять мероприятия, направленные на исполнение решения суда. Во исполнение обязанности обеспечить высокую прочность и надежность защиты участка основного ограждения в районе резервуарного парка светлых нефтепродуктов с южной стороны ВНЕ в 2025 г. утверждено техническое задание, в соответствии с которым определены основные объемы работ (демонтаж существующего железобетонного ограждения в районе резурвуарного парка светлых нефтепродуктов с южной стороны ВНЕ в 2025 г. утверждено техническое задание, в соответствии с которым определены основные объемы работ (демонтаж существующего железобетонного ограждения – 517 м; монтаж противоподкопных решеток -517 м; монтаж решетчатого ограждения -517 м; монтаж светильников 50 шт.), срок выполнения которых составит ориентировочно 120 дней с даты заключения договора подряда. Однако должнику с учетом требований законодательства о защите конкуренции для заключения договора названного подряда потребуется проведение конкурентной закупки, запланированной на май-июнь 2025 <адрес> закупка 4-х модульных зданий. Проведена переторжка с победителями, планируется заключение договоров, срок поставки 80 дней со дня утверждения конструкторской документации. В конце 2024 года утверждено техническое задание на производство строительно-монтажных работ во исполнение обязанностей по оборудованию КПП для железнодорожного транспорта досмотровой площадкой, вспомогательными воротами, проездных ворот электромеханическим приводом, досмотровых эстакад, противотаранных устройств. Проведение конкурентной закупки запланировано на июль - август 2025 года. Срок выполнения работ составит 120 дней с даты заключения договора. Для исполнения решения суда в полном объеме с учетом изыскания необходимых денежных средств, проведения закупочных процедур в целях заключения договоров с поставщиками и подрядчиками, разработки конструкторской документации потребуется срок 1,5 года.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем представлено достаточно доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него реальной возможности исполнить возложенные на него обязанности в установленный срок, что является основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

С приведенными в определении выводами судья апелляционной инстанции согласиться не может.

Выводы суда о том, что АО «ННК-Приморнефтепродукт» принимаются меры для добровольного исполнения решения суда, организовав мероприятия для исполнения решения суда, однако тяжелое финансовое положение предприятия препятствует этому, по мнению суда апелляционной инстанции основанием к удовлетворению заявления являться не могли, поскольку образование убытка в 2024 году в размере 1 584 872 руб. доказательством тяжелого финансового положения должника не является, при том, что прибыль предприятия составила 56 954 404 000 руб., что по отношению к размеру убытка является достаточным для исполнения решения суда.

Обстоятельства, указанные в заявлении об отсрочке исполнения решения, с учетом установленного решением суда срока исполнения обязательств ответчиком (1 год), не могут служить основанием для длительного неисполнения судебного решения, тем более что в ходе рассмотрения дела при вынесении решения ответчик согласился с исковыми требованиями прокурора, просил увеличить срок с 6 месяцев. Суд оценил доводы ответчика в данной части, установив срок исполнения решения 1 год. Решение суда ответчиком в части установленного судом срока не обжаловалось.

Более того, иск прокурора был направлен на защиту прав Российской Федерации в области противодействия терроризму в соответствии с Концепцией противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, а также прав неопределенного круга лиц.

При этом АО «ННК-Приморнефтепродукт» является объектом топливно-энергетического комплекса, которому присвоена категория опасности, в связи с чем, объекты топливно-энергетического комплекса, владеющие на праве собственности или ином законном основании обязаны соблюдать установленные Правительством Российской Федерации требования обеспечения безопасности комплекса, которым присвоена категория опасности. (ч.1 ст. 7 Федерального закона № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса»)

Доводы частного апелляционного представления о не извещении прокурора о дате, месте и времени рассмотрения дела, подлежат отклонению, поскольку согласно положениям статьи 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску прокурора <адрес> в защиту прав неопределенного круга лиц к АО «ННК-Приморнефтепродукт» о возложении обязанности - отменить.

В удовлетворении заявления АО «ННК-Приморнефтепродукт» о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора <адрес> в защиту прав неопределенного круга лиц к АО «ННК-Приморнефтепродукт» о возложении обязанности: в течении 1 года с момента вступления решения суда в законную силу на объекте ТЭК-Владивостокская нефтебаза АО «ННК-Приморнефтепродукт» устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса - Владивостокская нефтебаза АО «ННК-Приморнефтепродукт», отказать.

Председательствующий судья ФИО3