Постановление № 1-540/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-540/2020

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>ёв <адрес> 27 октября 2020 года

Королевский городской суд <адрес> в составе судьи Колесниковой Т.А., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО1, его законного представителя ФИО4, защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, студента 2 курса ГБОУ ВО МО «<данные изъяты> холостого, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Несовершеннолетний ФИО1в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гаражном боксе № <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий и желая наступление общественно-опасных последствий в виде изъятия чужого имущества в свою пользу, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его - ФИО1 преступными действиями никто не наблюдает, разукомплектовал находящийся в вышеуказанном гаражном боксе питбайк марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО3, стоимостью 40000 рублей, тем самым тайно его похитил. Впоследствии, ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 40000 рублей.

Потерпевшая ФИО3 представила в суд заявление, в которомпросит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1,поскольку они примирились и подсудимыйзагладил причиненный ейущерб, претензий материального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его законный представитель ФИО4 поддержали заявленное ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и подтвердили, что действительно загладил перед потерпевшей причиненный преступлением ущерб.

Адвокат ФИО5 также поддержал заявленное потерпевшей ходатайство и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против удовлетворения заявленного потерпевшейходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый ранее не судим,загладил причиненный ущерб потерпевшей и потерпевшая данное обстоятельство подтвердила в своем заявлении.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшей ФИО3,выслушав мнение участников процесса, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО1,ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ущерб, на прекращение уголовного дела в отношении него по указанным выше основаниям, согласен.

Поэтому, имеются все основания для применения к нему ст.76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп.«в» ч.2 ст. 158УК РФ прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

1) товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение питбайкамарки «№»;кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении первого взноса за питбайкмарки «<данные изъяты> на сумму 15 910 рублей, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО3 – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО3

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

С. Колесникова