Приговор № 1-329/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-329/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2019 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Л.И.,

при секретаре Поповой А.Б.,

с участием

государственных обвинителей старших помощников Новомосковского городского прокурора Плетневой С.В. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Григоренко А.Г., представившей удостоверение №1223 от 09.11.2015 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новомосковского городского суда Тульской области уголовное дело №1-329/2019 в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившегося <данные изъяты> регистрации и определенного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, ранее судимого: 1) 01.02.2006 года Новомосковским городским судом Тульской области по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 09 лет. На основании постановления Плавского районного суда Тульской области от 28.08.2012 года действия по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 01.02.2006 года переквалифицированы с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года, снижено назначенное наказание до 08 лет 11 месяцев лишения свободы. 11.10.2012 года постановлением Плавского районного суда Тульской области условно-досрочно освобожденного от отбывания наказания по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 01.02.2006 года на оставшийся не отбытый срок 01 год 11 месяцев 03 дня; 2) 22.12.2016 года Ефремовским районным судом Тульской области по ч.2 ст.306 УК РФ к лишению свободы на 01 год 08 месяцев, освобожденного 03.06.2018 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

07 июля 2019 года, в период времени с 19 часов до 22 часов ФИО2 находился на территории КСТ «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в дачном домике на садовом участке №, принадлежащем ФИО8, в котором проживал с разрешения последней. В это время у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с территории садового участка и дачного дома, принадлежащих ФИО8 Осуществляя свой преступный умысел, на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, преследуя корыстные цели, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последний в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, за несколько приемов тайно похитил угловую шлифовальную машинку марки <данные изъяты> стоимостью 2500 рублей, рыболовную катушку марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> стоимостью 200 рублей, рыболовную катушку марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> стоимостью 200 рублей, банку краски фирмы <данные изъяты> стоимостью 160 рублей, банку эмали марки <данные изъяты> стоимостью 160 рублей, две флейцевых кисточки фирмы <данные изъяты> стоимостью 30 рублей каждая, общей стоимостью 60 рублей. 5 ламп накаливания марки <данные изъяты> стоимостью 20 рублей каждая, общей стоимостью 100 рублей, принадлежащие ФИО8 Затем, введя в заблуждение относительно своих преступных намерений ФИО9, не состоящего с ним в преступном сговоре, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, с помощью последнего, за несколько приемов тайно похитил с территории садового участка №, холодильник марки <данные изъяты> стоимостью 4000 рублей, стиральную машину марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> стоимостью 6000 рублей; два пустых газовых баллона стоимостью 1000 рублей каждый, общей стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО8, а всего на общую сумму 15380 рублей. После чего, ФИО2, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 материальный ущерб в размере 15380 рублей, который является для нее значительным с учетом ее имущественного положения.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что с апреля 2019 года с разрешения ФИО8, проживал в ее дачном домике №, расположенном в КСТ <данные изъяты> в <адрес>. Срок проживания в данном домике они с ФИО8 не обговаривали. С июня по 03 июля 2019 года он проживал в <адрес>, а когда вернулся в <адрес>, снова стал проживать в дачном доме №, принадлежащем ФИО8 Он не мог найти работу, у него не было денег на еду, и он решил совершить кражу имущества, принадлежащего ФИО8, чтобы его продать, а вырученные деньги потратить на свои нужды. Он позвал на помощь своего знакомого ФИО9, которому пояснил, что является родственником одного из хозяев садового участка №. и некоторые вещи, которые там находятся необходимо продать. О том, что он собирается совершить хищение из дома № он ФИО9 не говорил. ФИО10 согласился ему помочь. 07.07.2019 года, примерно в 20 часов за несколько приемов похитил имущество ФИО8 Из домика и с территории участка он забрал угловую шлифовальную машинку, которую продал соседу ФИО11, за 1000 рублей; два пустых газовых баллона, которые продал по дороге в сторону <адрес>, неизвестному мужчине; холодильник, стиральную машину, банку краски, банку эмали, 5 лампочек, две кисти, две рыболовные катушки, ранее незнакомой ФИО13 за 1000 рублей.

Кроме признания вины, вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждаются следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО8, которая показала, что у нее в собственности имеется дачный участок №, расположенный в КСТ <данные изъяты> по адресу: <адрес>. На данном дачном участке располагается двухэтажный дачный дом. Дачный участок № огорожен кирпичным забором, дверь и решетка не закрываются, так как на участке живут четыре собаки, охраняющие территорию. В апреле 2019 года они с сыном разрешили проживать в данном доме ФИО2, срок его проживания в доме не оговаривался. Она привезла ФИО2 к себе в дом, познакомила с собаками. 09 июля 2019 года в 14 часов она и ее сын приехали на указанный садовый участок и обнаружили, что под деревянным навесом отсутствовали двухкамерный холодильник и стиральная машина. В домике на кровати спал ФИО2, который не смог пояснить, где находятся холодильник и стиральная машина, поэтому они вызвали полицию. Из под навеса на улице были похищены: холодильник марки <данные изъяты> стоимостью 4000 рублей, стиральная машина марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> стоимостью 6000 рублей. Из дачного домика похищены: угловая шлифовальная машина марки <данные изъяты> стоимостью 2500 рублей, рыболовная катушка марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> стоимостью 200 рублей, рыболовная катушка марки <данные изъяты> стоимостью 200 рублей, банка краски фирмы <данные изъяты> стоимостью 160 рублей, банка эмали марки <данные изъяты> стоимостью 160 рублей, две флейцевых кисточки фирмы <данные изъяты> стоимостью по 30 рублей каждая, пять ламп накаливания фирмы <данные изъяты> стоимостью по 20 рублей каждая, два пустых газовых баллона стоимостью 1000 рублей каждый, а всего на общую сумму 15380 рублей. Сотрудникам полиции ФИО2 признался в совершении кражи, показал кому продал похищенное имущество и в период следствия ей были возвращены: холодильник, стиральная машина, угловая шлифовальная машинка, рыболовные катушки, банка краски, банка эмали, две флейцевых кисточки, пять лампочек и один газовый баллон, а всего имущество на 14380 рублей, оставшаяся сумма невозмещенного ущерба составила 1000 рублей. Ущерб ей был причинен в значительном размере с учетом ее материального положения, а также ФИО2 были похищены предметы первой необходимости стиральная машинка, холодильник, шлифовальная машинка и газовые баллоны.

Показаниями свидетеля ФИО12, который показал, что у его родителей имеется в собственности садовый участок №, расположенный в КСТ «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, в котором с апреля 2019 года с согласия его матери проживал ФИО2, так как ему негде было жить. Они с матерью почти каждый день приезжали в дом, кормили собак и ФИО2 В начале июня 2019 года, точную дату не помнит, они с матерью приехали в дачный дом и обнаружили, что ФИО2 на участке нет. 09 июля 2019 года в 14 часов он и мать приехали на участок и обнаружили, что под деревянным навесом отсутствовали двухкамерный холодильник и стиральная машина. В дачном доме отсутствовали две рыболовные катушки, банка краски, банка эмали, 5 ламп накаливания, две кисти, на самом участке отсутствовали два пустых газовых баллона. ФИО2 спал в дачном домике, по поводу имущества ничего пояснить не смог, он понял, что ФИО2 совершил хищение имущества, принадлежащего его матери, и вызвал полицию.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, который показал, что у него в пользовании имеется дачный участок № расположенный в КСТ <данные изъяты> по адресу: <адрес>. 07.07.2019 года в вечернее время он приобрел у ранее ему незнакомого ФИО2 угловую шлифовальную машину марки <данные изъяты> за 1000 рублей. ФИО2 уверил его в том, что она принадлежит именно ему, и он продает ее, так как ему нужны деньги. Позднее указанная угловая шлифовальная машина у него была изъята полицейскими, от которых ему стало известно, что она была похищена ФИО2 из дачного дома садового участка № КСТ <данные изъяты> ( том 1 л.д. 48-50).

Показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он проживает в вагончике, расположенном в КСТ <данные изъяты> по адресу: <адрес>. 07 июля 2019 года в вечернее время его знакомый ФИО2, который проживал на дачном участке № КСТ <данные изъяты> попросил помочь продать его вещи, а деньги пропить, при этом ФИО2 пояснил ему, что является родственником хозяев садового участка №, и продаваемое им имущество принадлежит именно ему. Он согласился и на своей тележке помог ФИО2 отвезти и продать угловую шлифовальную машинку ФИО11 за 1000 рублей, два газовых баллона, неизвестному мужчине; стиральную машинку, холодильник, банки с краской и эмалью, две кисти, две рыболовные катушки и 5 ламп накаливания его знакомой ФИО13 ФИО13 заплатила ФИО2 200 рублей. Впоследствии ему стало известно, что ФИО2 обманул его, и совершил кражу имущества из дачного дома и садового участка № КСТ <данные изъяты> (том 1 л.д. 52-55).

Показаниями свидетеля ФИО13, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 07.07.2019 года около 21 часа к ней пришел ее знакомый ФИО10, вместе с которым находился ранее ей неизвестный ФИО2 Последний предложил ей купить у него холодильник, так как ему нужны денежные средства, он продает принадлежащее ему имущество. Она посмотрела холодильник, который находился в рабочем состоянии, и согласилась его купить. Впоследствии, в этот же день ФИО2, продал ей стиральную машинку, банку краски, банку эмали, две кисти, две рыболовные катушки, и пять ламп накаливания. За указанное имущество она заплатила ФИО2 200 рублей. Спустя несколько дней, к ней пришли сотрудники полиции и сообщили, что все имущество, которое она приобрела у ФИО2 было похищено последним из садового участка № КСТ <данные изъяты> Все предметы, приобретенные у ФИО2 у нее были изъяты полицейскими (том 1 л.д.57-59).

Показаниями свидетеля ФИО14, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она является председателем коллективного садоводческого товарищества <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. На территории КСТ находятся садовые участки с дачными домиками, принадлежащими гражданам <адрес>. Садовый участок №, расположенный в КСТ <данные изъяты> принадлежит ФИО8 От сотрудников полиции ей было известно, что в июле 2019 года, из садового домика № КСТ <данные изъяты> принадлежащего ФИО8 было похищено имущество последней (том 1 л.д.61-62).

Кроме того вина ФИО2 подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой к нему фототаблицей, в ходе которого был осмотрен садовый (дачный) участок № КСТ <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, с находящемся на участке дачным домом, где была зафиксирована обстановка на месте преступления, в дачном доме изъят след руки и фрагмент этикетки от чая <данные изъяты> (том 1 л.д.15-19);

- протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой к нему фототаблицей, в ходе которого был осмотрен дом №, расположенный в КСТ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и у ФИО11, была изъята угловая шлифовальная машинка марки <данные изъяты> принадлежащая ФИО8 (том 1 л.д.22-24);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которого в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, у ФИО13 были изъяты рыболовная катушка марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> рыболовная катушка марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> банка краски фирмы <данные изъяты> банка эмали марки <данные изъяты> две флейцевых кисточки фирмы <данные изъяты> 5 ламп накаливания марки <данные изъяты> холодильник марки <данные изъяты> стиральная машина марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> принадлежащие ФИО8(том 1 л.д.25-28);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием потерпевшей ФИО8 были осмотрены предметы: угловая шлифовальная машинка марки <данные изъяты>, рыболовная катушка марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> рыболовная катушка марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> банка краски фирмы <данные изъяты> банка эмали марки <данные изъяты>, две флейцевых кисточки фирмы <данные изъяты> 5 ламп накаливания марки <данные изъяты> холодильник марки <данные изъяты> стиральная машина <данные изъяты> модели <данные изъяты> (л.д.64-67);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен изъятый в дачном доме КСТ <данные изъяты> принадлежащем ФИО8 фрагмент этикетки от чая <данные изъяты> с имевшимся на ней следом руки (том 1 л.д.70-71);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след руки, обнаруженный при осмотре места происшествия - дачного дома № расположенного по адресу: <адрес>, откопированный на темную дактилопленку размерами 28x33 мм для идентификации личности пригоден. На поверхности фрагмента этикетки от чая <данные изъяты> изъятой в ходе осмотра места происшествия - дачного дома №, расположенного в КСТ «Лотос-1» по адресу: <адрес> имеется след пальца руки, пригодный для идентификации личности (том 1 л.д.87-89);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у обвиняемого ФИО2 были получены следы пальцев рук и оттиски ладоней рук (том 1 л.д.94-95);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки размерами 24x27мм, обнаруженный на фрагменте этикетки от чая <данные изъяты> изъятой в ходе осмотра места происшествия - дачного дома №, расположенного в КСТ <данные изъяты> по адресу: <адрес> оставлен указательным пальцем левой руки ФИО2 След пальца руки размером 12x15 мм изъятый в ходе осмотра места происшествия - дачного дома №, расположенного в КСТ <данные изъяты> по адресу: <адрес> оставлен большим пальцем правой руки ФИО2 (том 1 л.д.101-103).

- вещественными доказательствами, которыми признаны <данные изъяты> (том 1 л.д.68,).

Вышеуказанные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, суд признает относимыми и допустимыми. Протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, заключения экспертиз суд признает допустимыми доказательствами.

Нарушений закона при проведении следственных действий и экспертиз судом не установлено, следственные действия проведены в соответствии со ст.166 УПК РФ.

Оценивая доказательства по делу, суд считает достоверными показания подсудимого ФИО2, данные в судебном заседании, они подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО12, ФИО9, ФИО11, ФИО13, ФИО14, которые суд признает достоверными, так как они последовательны, логичны, не противоречат друг другу, подтверждаются совокупностью доказательств по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, а также самооговора подсудимого, судом не установлено.

Показания свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО13, ФИО14 оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ. Допрошенные в ходе предварительного расследования указанные свидетели, были предупреждены об уголовной ответственности по статьям 307 и 308 УК РФ, им разъяснялись процессуальные права, протоколы допроса были прочитаны и подписаны ими лично.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, просившего переквалифицировать действия подсудимого ФИО2 на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку в ходе судебного следствия не нашел своего подтверждения признак незаконное проникновение в жилище, поскольку ФИО2 проживал в дачном доме на территории садового участка с разрешения потерпевшей ФИО8

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаруживает <данные изъяты>. Имеющиеся у ФИО2 изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями эмоционально-волевой сферы, интеллектуально-мнестических функций, критических и прогностических способностей и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время ФИО2 не нуждается. Как страдающий <данные изъяты> ФИО2 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации <данные изъяты>, противопоказаний к этому нет (том 1 л.д.113-114).

Суд признает заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № обоснованным и достоверным. Поведение ФИО2 в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, и поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, сведения о его психическом здоровье, данные о личности виновного, который не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, состоит на учете <данные изъяты>, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба; отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимании все данные о личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание ФИО2, а также предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания суду для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, не установлено. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.53.1, ч.3 ст.68 УК РФ, а также дополнительного наказания также не имеется.

При этом суд считает возможным не применять ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания судом учитываются требования ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с правилами п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2, полностью признавшим свою вину, заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства; данное ходатайство было им поддержано и в ходе судебного заседания; учитывая, что инициатором прекращения особого порядка принятия судебного решения являлся государственный обвинитель, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 72.1 УК РФ в отношении ФИО2 у суда не имеется, поскольку положения данной нормы закона применяются к лицам, признанным больным наркоманией, в случае назначения основного наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в то время как ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, до его вступления в законную силу, меру пресечения ФИО2 оставить в виде заключения под стражу.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с правилами ст.82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 15 ноября 2019 года. Засчитать в срок наказания время содержания осужденного под стражей до постановления приговора с 09 июля 2019 года по 14 ноября 2019 года и до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления в законную силу приговора суда оставить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Новомосковский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.И.Соловьева

Приговор вступил в законную силу 26.11.2019 года.