Апелляционное определение № 33-1060/2026 33-11446/2025 от 7 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Председательствующий, судья первой инстанции ФИО15 УИД91RS0016-01-2023-000384-10

Судья-докладчик апелляционной инстанции Белинчук Т.Г. № 2-48/2024

№ 33-1060/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2026 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Белинчук Т.Г.,

судей Лозового С.В.,

ФИО16,

при секретаре Азаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8

к Администрации Гришинского сельского поселения Первомайского района Республики Крым, ФИО1, третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании незаконным постановления о даче согласия на приватизацию в частную собственность жилого помещения, признании недействительным договора о передаче жилого помещения (жилого дома) в собственность в порядке приватизации и применении последствий недействительности сделки,

с участием Администрации Первомайского района Республики Крым, как органа опеки и попечительства,

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8 обратились в суд с указанным исковым заявлением к ФИО10 сельского поселения Первомайского района Республики Крым, ФИО1, в котором просили:

- признать Постановление ФИО10 сельского поселения Первомайского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ о даче согласия ФИО1 на приватизацию в частную собственность жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 112,2 кв. м., с кадастровым номером № незаконным, и отменить его;

- признать договор № о передаче жилого помещения (жилого дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 сельского поселения <адрес> Республики ФИО11 и ФИО1 недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования и регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> общей площадью 112,2 кв. м., с кадастровым номером №.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Гришинского сельского поселения Первомайского района Республики Крым и ФИО1, зарегистрированным по адресу: Республика ФИО11, <адрес>, ул. 60 лет СССР, <адрес>, был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Республика ФИО11, <адрес>, ул. 60 лет СССР, <адрес>.

Членами семьи нанимателя, вселяющимися в данное жилое помещение указаны: ФИО2 и ФИО3, которые фактически проживают и зарегистрированы по данному адресу длительное время.

Кроме данного жилого помещения ФИО2 и ФИО3 не имеют какого-либо другого жилья и никогда не имели. Так же по данному адресу зарегистрированы и проживают истцы ФИО9 (ФИО27) З.М., ФИО4, ФИО7, ФИО8, что не было учтено при заключении договора социального найма жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обманным путем подписал у ФИО2 и ФИО3 заявления об исключении их из числа участников приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: Республика ФИО11, <адрес>

Данные заявления не подавались ФИО2 и ФИО3 лично в Администрацию Гришинского сельского поселения Первомайского района Республики Крым и им не были разъяснены последствия написания данных заявлений.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Гришинского сельского поселения Первомайского района Республики Крым принято постановление № о даче согласия ФИО1 на приватизацию в частную собственность жилого дома по адресу: Республика Крым, - <адрес>

Истцы ФИО9, ФИО4 и несовершеннолетние ФИО7и ФИО8, проживающие и зарегистрированные по адресу: Республика ФИО11, <адрес>, ул. 60 лет СССР, <адрес>, так же имели законные основания для участия в приватизации, заявления об исключении их из числа участников приватизации жилого помещения ими не подавались. Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности постановления ФИО10 сельского поселения <адрес> Республики ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Гришинского сельского поселения Первомайского района Республики ФИО11 и ФИО1 был заключен договор № передачи жилого помещения (жилой дом) в собственность граждан.

На основании указанного Договора за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью 112,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Республика ФИО11, <адрес>

С целью реализации своих прав на приобретение в собственность занимаемого ими жилого помещения, истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Решением Первомайского районного суда Республики ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано ( л.д. 237-247 т.3).

Не согласившись с решением суда, истцы ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, подали апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Первомайского районного суда Республики ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление истцов удовлетворено, восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Апеллянты полагают, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Считают, что выводы суда, изложенные в решении, сделаны без учета обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что суд первой инстанции не дал надлежащим образом правовой оценки тому факту, что представитель ФИО12 исковые требования признал и предоставил пояснения, которые свидетельствуют о нарушении порядка принятия решения и недобросовестности действий ФИО1, который ввел в заблуждение не только ФИО2, ФИО3, ввел в заблуждение сотрудников ФИО12, которые удостоверили подписи ФИО2 и ФИО3 без их присутствия.

Кроме того ссылаются на нарушение прав несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, которые проживали в спорном жилом доме однако в договор социального найма, как и иные истцы ФИО9, ФИО4 внесены не были и заявления от отказе от приватизации от данных лиц и иных законных представителей не подавались. Заявители ссылаются на нарушения при приватизации их прав и положений статей 2, 7 Закона РФ № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации»

В письменных пояснениях на апелляционную жалобу ФИО5 сельского поселения <адрес> Республики ФИО11 признает нарушение ФИО12 Закона РФ № «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» при приватизации спорного жилого дома. ФИО12 указывает, что при решении вопроса о приватизации и жилого дома не запрашивали у ФИО1 решения органа опеки о попечительства о согласии на отказ родителей от участия в приватизации несовершеннолетних детей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении иска (л.д.94-105 т.5).

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым (л.д.171-181 т.5).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению указанного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных ФИО6 39 ГПК РФ (л.д. 44-49 т.6).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 как законным представителем несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, а также представителем истцов ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО4 - ФИО19 подано заявление о восстановлении срока исковой давности как пропущенного по уважительным причинам, ссылаясь на то, что обращались в правоохранительные органы полагая что совершено преступление и считали, что их нарушенные права в результате совершенного преступления будут защищены. Несовершеннолетние истцы ФИО7, ФИО8 проживали по адресу регистрации и проживания их отца ФИО2 и имели право на участие в приватизации. Заявление об исключении их из числа участников приватизации не подавалось ( л.д.72-73 т.6).

В заявлении о восстановлении срока обращения в суд истцы указывают, что постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> капитаном юстиции ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> в отношении неустановленного лица, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, прекращено за отсутствием события преступления.

Не согласившись с принятым постановлением <адрес>, истцы ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подали жалобу заместителю прокурора <адрес>.

По результату рассмотрения жалобы заместителем прокурора <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ истцами ФИО2, ФИО3 была подана жалоба прокурору Республики Крым на постановление заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на постановление следователя СО ОМВД России по <адрес> капитана юстиции от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Прокуратуры Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО3 узнали, что их жалобы остались без удовлетворения. После получения данного ответа из прокуратуры Республики ФИО11 ФИО2 и ФИО3 посчитали, что исчерпаны все процессуальные возможности по возбуждению и расследованию уголовного дела о мошенничестве, совершенном в их отношении, что послужило основанием для обращения в суд для защиты своих нарушенных прав и интересов. До этого времени они полагали, что их права подлежат защите лишь после рассмотрения уголовного дела (уже возбужденного) и установления факта мошенничества и лица, виновного в совершении данного преступления.( л.д. 72-73 т.6).

В суде апелляционной инстанции представитель истцов ФИО19 поддержал исковые требования, просил восстановить истцам пропущенный по уважительным причинам срок на обращение в суд об оспаривания приватизации. Пояснил, что его доверители с согласия ФИО5 ФИО1 проживают длительное время в спорном жилом доме с 90-х годов. Истец в жилом доме не проживает. Нарушено право несовершеннолетних на приватизацию жилого помещения.

В судебных заседаниях суда апелляционной инстанции ФИО5 ФИО1 и его представитель адвокат ФИО20 возражали против исковых требований, просили отказать в иске, заявили о пропуске срока обращения в суд, ссылались на отсутствие оснований для восстановления данного срока.

ФИО5 ФИО1 пояснил судебной коллегии, что он поселил семью своего брата как членов семьи в 90-х годах в спорный жилой дом. Пояснил, что у него есть своя семья, которая в спорном доме не проживает. С 2013 года он ФИО1 проживает в другом селе <адрес> – <адрес>, в доме своего сына. На момент заключения договора социального найма, так и на момент приватизации спорного жилого дома он в нем не проживал.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО1 пояснил судебной коллегии, что привез семью своего брата в 1992 году в свой дом (<адрес>, ул. 60 лет СССР, <адрес>), как членов своей семьи близких родственников, в доме жили также его родители до их смерти. В 2013 году в спорном жилом доме остались проживать истцы ФИО2 (племянник), ФИО3 ( супруга умершего брата). Пояснил, что ФИО2 (племянник) и его супруга ФИО4 жили в жилом доме с его согласия. ФИО4 поселилась в качестве невестки. В доме жили и несовершеннолетние дети – сыновья племянника. ФИО1 указал, что с 2013 года он проживает в <адрес>

ФИО5 сельского поселения <адрес> Республики ФИО11 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела. В суде первой инстанции Администрация ФИО29 исковые требования признавала. В письменных пояснениях на апелляционную жалобу ФИО5 сельского поселения <адрес> Республики ФИО11 признает нарушение ФИО12 Закона РФ № «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» при приватизации спорного жилого дома.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, материалы уголовного дела №, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Постановляя решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что передача жилого помещения в собственность ФИО5 ФИО1 была произведена в установленном законом порядке и не противоречит Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Положению о порядке и условиях приватизации муниципального имущества муниципального образования ФИО14 сельское поселение <адрес> Республики ФИО11, административному регламенту ФИО12 муниципального образования ФИО14 сельское поселение <адрес> Республики ФИО11 по предоставлению муниципальной услуги «Выдача согласия на приватизацию жилищного фонда муниципального образования ФИО14 сельское поселение <адрес> Республики ФИО11». Суд пришел к мнению, что права и законные интересы истцов ФИО9, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8 не нарушены, поскольку оснований для участия в приватизации данные лица на основании Закона Российской Федерации № не имели. Суд, отказывая в удовлетворении иска, также сослался на пропуск истцами срока исковой давности, установленного п. 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ, о применении которого заявлено ФИО5 ФИО1

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению указанного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных ФИО6 39 ГПК РФ ( л.д. 44-49 т.6).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением муниципального образования ФИО14 сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о порядке и условиях приватизации муниципального образования Гришинское сельское поселение Первомайского района Республики Крым» утверждено Положение о порядке и условиях приватизации муниципального имущества муниципального образования Гришинское сельское поселение Первомайского района Республики Крым (л.д. 54-60 т.3).

Согласно постановлению Администрации Гришинского сельского поселения Первомайского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден административный регламент ФИО12 муниципального образования ФИО14 сельское поселение <адрес>

Республики ФИО11 по предоставлению муниципальной услуги «Выдача согласия на приватизацию жилищного фонда муниципального образования ФИО14 сельское поселение <адрес> Республики ФИО11» (л.д. 63-81 т.3).

Из справки ФИО10 сельского поселения <адрес> Республики ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО1 постоянно проживает на территории Гришинского сельского поселения Первомайского района Республики Крым - <адрес> и имеет следующий состав семьи: невестка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., племянник - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(л.д.61 т.5).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к председателю Гришинского сельского совета - Главе администрации Гришинского сельского поселения ФИО21 с заявлением о заключении договора социального найма муниципального жилого помещения по адресу: Республика ФИО11, <адрес>, ул. 60 лет СССР, <адрес>. В приложении к данному заявлению указаны: копия паспорта ФИО1, копия паспорта ФИО2, копия паспорта ФИО3 ( л.д. 62 т.5).

года между Администрацией Гришинского сельского поселения муниципального образования Первомайского района в лице Главы Администрации Гришинского сельского поселения ФИО21 и гражданином ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: <адрес>, именуемый в дальнейшем «Наниматель», с другой стороны, на основании решения жилищной комиссии (протокол) утвержденного распоряжением ФИО10 сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, был заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому «Наймодатель» передает «Нанимателю» во владение и пользование жилое помещение для проживания в нем, состоящее из 4 комнат в доме, общей площадью 112,2 кв.м., в том числе жилой 72,0 кв.м., <адрес> Характеристика предоставляемого жилого помещения, а также санитарно- технического и иного оборудования, указаны в техническом паспорте жилого помещения (п. 2 Договора). Согласно п. 3 данного Договора, совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: 1) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - племянник; 2) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – невестка (л.д. 84 т.1, л.д. 63-66 т.5).

Согласно справки Администрации Гришинского сельского поселения Первомайского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации (Форма 9) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован постоянно с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Совместно с ним зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ постоянно ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - племянник; с ДД.ММ.ГГГГ постоянно ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - невестка.( л.д. 69 т. 5).

Согласно справки Администрации Гришинского сельского поселения Первомайского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время участие в приватизации жилья на территории ФИО14 сельского поселения не принимал (л.д. 108 т.2).

года ФИО1 обратился к Главе администрации Гришинского сельского поселения Первомайского района Республики Крым с заявлением, согласно которому на основании Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» просит передать ему в собственность, занимаемое им жилое помещение (жилой дом) по адресу: Республика ФИО11, <адрес> л.д. 70-71 т.5).

Согласно заявлению ФИО2 в Администрацию Гришинского сельского поселения Первомайского района от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 просит исключить его из числа участников приватизации жилой площади, расположенной по адресу: Республика ФИО11, <адрес>.(л.д. 105 т.2, л.д.73 т.5).

Согласно заявлению ФИО3 в ФИО10 сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 просит исключить ее из числа участников приватизации жилой площади, расположенной по адресу: Республика ФИО11, <адрес>.( л.д. 106 т.2, л.д. 72 т.5).

Постановлением Администрации Гришинского сельского поселения Первомайского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О даче согласия ФИО1 на приватизацию в частную собственность жилого дома по адресу: Республика ФИО11, <адрес>» дано согласие ФИО1 ФИО13 на приватизацию в частную собственность жилого дома по адресу: Республика ФИО11, <адрес>, <адрес>. Заключить Договор передачи жилого помещения (жилого дома) муниципальной собственности администрации Гришинского сельского поселения в собственность граждан и оформить акт приема-передачи жилого помещения. Зарегистрировать ФИО1 договор передачи в государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. (л.д. 86 т.1, л.д. 109 т.2)

Согласно Договору № передачи жилого помещения (жилой дом) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Гришинского сельского поселения муниципального образования Первомайского района в лице Главы Администрации Гришинского сельского поселения ФИО21, именуемый в дальнейшем «ФИО12» и гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> именуемый в дальнейшем «Гражданин», заключили настоящий Договор о нижеследующим: «ФИО12» безвозмездно (бесплатно) в порядке приватизации передает, а «Гражданин» приобретает жилое помещение (жилой дом), расположенное по адресу: Республика ФИО11, <адрес>, состоящего из 4 комнат, общей площадью 112,2 кв.м., в том числе жилой площадью - 72.0 кв.м., кадастровый № в частную собственность (п. 1 Договора); «Гражданин» приобретает право собственности (владения, пользования, распоряжения) на жилое помещение (жилой дом), указанной в п. 1 настоящего договора, с момента государственной регистрации права собственности в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (п. 2 Договора); Право собственности на жилые помещения в порядке приватизации возникает с момента государственной регистрации (п. 5 Договора) ( л.д. 87 т.1, л.д. 74-75 т.5).

Согласно акту приема-передачи муниципального имущества от 25 февраля 2019 года ФИО10 сельского поселения, именуемая в дальнейшем «ФИО12», в лице председателя Гришинского сельского совета - главы администрации Гришинского сельского поселения - ФИО21, с одной стороны и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: Республика ФИО11, <адрес> именуемый в дальнейшем «Гражданин», заключили настоящий Акт о нижеследующем: «ФИО12» передает в соответствии с договором передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, а «Гражданин» приобретает в собственность жилое помещение (жилой дом), состоящее из 4 комнат, общей площадью 112 кв.м., в том числе жилой площадью - 72,0 кв.м., кадастровый № (п. 1). В соответствии с настоящим Актом «ФИО12» передала, «Гражданин» принял вышеуказанный «Объект» в удовлетворительном состоянии (п.2).(л.д. 88 т.1).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем жилого дома, кадастровый №, площадью 112,2 кв.м., по адресу: <адрес>, является ФИО1, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права №

Из пояснений сторон в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлено, что ФИО5 ФИО1 в спорном жилом доме как на момент заключения договора социального найма, так и на момент приватизации не проживал.

ФИО5 ФИО1 не оспаривал, что в жилом доме на момент заключения договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ и последующей приватизации проживали истцы по делу – ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО4, а также несовершеннолетние дети - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, 24.05. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетний ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ребенком-инвалидом, что подтверждается справкой об инвалидности (л.д. 20 т.1).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ были опрошены свидетели ФИО22, ФИО17, ФИО23, являющие соседями, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, свидетели дали суду показания, которые согласуются с материалами дела и фактическими обстоятельствами установленными в ходе его рассмотрения.

Свидетель ФИО22 пояснила, что является соседкой истцов, хорошо знает их семью с 1992 года. В спорной жилом доме с 2012 года кроме иных истцов, стала проживать ФИО4, а потом родились дети. ФИО5 в спорном доме <адрес> не проживал, свидетель его не видела

Свидетель ФИО30 пояснила судебной коллегии, что является соседкой истцов, семью знает с 1993-1994 годов. В дом жили истцы ФИО27. ФИО5 ФИО1 видела один раз на свадьбе у истца ФИО2. С соседями доброжелательные отношения. Знает, что соседи вынуждено зарегистрировались в другом жилом <адрес>. Свидетелю не известно кому был предоставлен жилой дом по <адрес>.

Свидетель ФИО23, пояснил судебной коллегии, что является соседом истцов, проживает с 2006 года. ФИО5 в жилом <адрес> не проживает, он был на позорах своих родителей, и на свадьбе ФИО2. Дети родились в этом доме и постоянно в нем проживают.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ) установлено, что нормы названного Кодекса об основаниях и последствиях недействительности сделок (статьи 162, 165 - 180) применяются к сделкам, требования о признании недействительными и последствиях недействительности которых рассматриваются судом, арбитражным судом или третейским судом после ДД.ММ.ГГГГ, независимо от времени совершения соответствующих сделок.

В соответствии с абзацем первым статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ установленные частью первой поименованного Кодекса сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до внесения Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ изменений) сделка недействительна по основаниям, установленным этим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до внесения Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ изменений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что данный Кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десяти лет со дня начала ее исполнения.

Истцами в суде апелляционной инстанции, после перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ определением от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 44-49 т.6), ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о восстановлении срока исковой давности как пропущенного по уважительным причинам. Истцы ссылаются на то, что обращались в правоохранительные органы, полагая что совершено преступление и считали, что их нарушенные права в результате совершенного преступления будут защищены. Несовершеннолетние истцы ФИО7, ФИО8 проживали по адресу регистрации и проживания их отца ФИО2 и имели право на участие в приватизации. Заявление об исключении их из числа участников приватизации не подавалось ( л.д.72-73 т.6).

Из материалов дела следует, что истцами оспаривается Постановление Администрации Гришинского сельского поселения Первомайского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ о даче согласия ФИО1 на приватизацию, а также договор № о передаче жилого помещения (жилого дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией Гришинского сельского поселения Первомайского района Республики Крым и ФИО1

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ФИО1, зарегистрировал право собственности на спорный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права № (л.д. 195-197 т.1).

С иском в суд истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок на обращения в суд является пропущенным, однако по делу также установлено следующее.

Из материалов уголовного дела № установлено, что к <адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о нарушении своих прав, и прав несовершеннолетних детей при приватизации ФИО1 жилого дома обратилась ФИО4, заявление которой было направлено начальнику ОМВД России по <адрес> Республики ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ исх. №р-2019-06.

В результате указанного обращения ФИО4, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью №.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Первомайскому району капитаном юстиции ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного № в отношении неустановленного лица, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, прекращено за отсутствием события преступления ( л.д. 78-84 т.5).

Истцы вплоть до ДД.ММ.ГГГГ продолжали оспаривать в правоохранительных органах вышеприведенное постановление о прекращении уголовного дела.

Так, не согласившись с принятым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, истцами ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба заместителем прокурора <адрес>.

По результату рассмотрения жалобы заместителем прокурора <адрес> советником юстиции ФИО24 принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ истцами ФИО2, ФИО3 была подана жалоба прокурору Республики Крым на постановление заместителя прокурора Первомайского района от ДД.ММ.ГГГГ и на постановление следователя СО ОМВД России по Первомайскому району капитана юстиции ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Прокуратуры Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО3 узнали, что их жалобы остались без удовлетворения. После получения данного ответа из прокуратуры Республики ФИО11 ФИО2 и ФИО3 посчитали, что исчерпаны все процессуальные возможности по возбуждению и расследованию уголовного дела о мошенничестве, совершенном в их отношении, что послужило основанием для обращения в суд для защиты своих нарушенных прав и интересов. До этого времени они полагали, что их права подлежат защите лишь после рассмотрения уголовного дела (уже возбужденного) и установления факта мошенничества и лица, виновного в совершении данного преступления.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, суд, в силу конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, обязан обеспечить потерпевшему процессуальные гарантии реализации его прав на доступ к правосудию.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судам при разрешении вопроса о возможности применения срока исковой давности необходимо, в том числе выяснять, имеются ли уважительные причины, по которым истец пропустил срок исковой давности.

Судебная коллегия приходит к выводу, что срок на обращение в суд истцами пропущен, однако имеются основания для его восстановления, поскольку истцы в августе 2019 года обратились в правоохранительные органы, и только когда окончательно поняли (ДД.ММ.ГГГГ), что их право не будет защищено правоохранительными органами они обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ. При этом судебная коллегия принимает во внимание что истцы разумно полагали, что их права будут защищены правоохранительными органами – органами следствия и прокуратуры.

Судебная коллегия учитывает, что соответчик Администрация ФИО31 признает заявленные исковые требования и указывает на нарушение Администрацией сельского поселения Закона РФ № «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» при приватизации спорного жилого дома.

Статьей 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением (ч.2).

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч.3).

Абзацем третьим пункта 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Аналогичные положения содержатся в статье 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Учитывая, что в соответствии со ст. ст. 28 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов.

На момент заключения договора приватизации несовершеннолетние ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющийся ребенком-инвалидом (л.д. 20 т.1), в силу чего находится под особой защитой государства, имели право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем в силу положений статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 также имели право на участие в его приватизации.

Разрешение органов опеки и попечительства на отказ от участия несовершеннолетних в приватизации получено не было, с учетом разъяснений, данных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приватизация жилого дома проведена с нарушением требований закона.

Судебная коллегия, с учетом изложенного, приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о даче согласия на приватизацию жилого дома и признании недействительным договора о передаче жилого дома в собственность ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки путем возврата жилого дома в муниципальную собственность Гришинского сельского поселения Первомайского района Республики Крым и исключения из ЕГРН записи о регистрации права собственности за ФИО1 на жилой дом.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права – пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК Российской Федерации, являющиеся безусловным основанием для отмены состоявшегося судебного решения, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения о восстановлении истцам срока на обращение в суд и удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

о п р е д е л и л а:

Решение Первомайского районного суда Республики ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8 удовлеворить.

Восстановить ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8 срок на обращение в суд.

Признать незаконным и отменить Постановление Администрации Гришинского сельского поселения Первомайского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ о даче согласия ФИО1 на приватизацию в частную собственность жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Признать недействительным договор о передаче жилого помещения (жилого дома) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией Гришинского сельского поселения муниципального образования Первомайского района Республики Крым и ФИО1 о безвозмездной передаче в порядке приватизации в собственность жилого дома, расположенного по адресу: Республика ФИО11, <адрес> кв.м.

Применить последствия недействительности сделки.

Возвратить жилое помещение, расположенное по адресу: Республика ФИО11, <адрес>, <адрес>., с кадастровым номером № в муниципальную собственность Гришинского сельского поселения Первомайского района Республики Крым.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности за ФИО1 (вид, номер, дата и время государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ) на объект недвижимости с кадастровым номером №, назначение – жилое, наименование - жилой дом, общей площадью <адрес>., расположенный по адресу: <адрес>.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Белинчук Т.Г.

Судьи Лозовой С.В.

ФИО16