Решение № 12-358/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 12-358/2017

12 – 358/17


Р Е Ш Е Н И Е

04 декабря 2017 года город Ижевск

Судья Ленинского района г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Зариповой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица Акционерного общества «Концерн «Калашников» на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Ижевска Метелевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. на АО «Концерн «Калашников» (далее по тексту Общество) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде штрафа в размере 140 000 рублей.

Общество обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, указывая на то, что штраф Обществом оплачен. Неуплата в установленный срок штрафа не могла создать существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не могла причинить вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем, просит применить ст.2.9 КоАП РФ. Назначенное Обществу административное наказание в виде штрафа в размере 140 000 руб. не соответствует характеру совершенного правонарушения, влечет за собой избыточное ограничение прав юридического лица.

Представитель АО «Концерн «Калашников» и Представитель ПМТУ Росстандарта в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Концерн «Калашников» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 140 000 рублей.

Указанным постановлением установлено, что АО «Концерн «Калашников» не уплатило административный штраф, наложенный постановлением начальника отдела (инспекции) в Удмуртской Республике Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ПМТУ Росстандарта) О.К.Г. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в срок, предусмотренный КоАП РФ – в течение 60 дней либо со дня истечения срока отсрочки, предусмотренного ст.31.5 КоАП РФ.

Указанные выводы суда сделаны на основании исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. и других материалов административного дела.

Указанные доказательства признаны мировым судьей допустимыми, т.к. последние составлены надлежащими должностными лицами, и соответствуют требованиям закона.

В соответствии с ч.2 ст.31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Из представленных материалов дела следует, что согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обществом, до ДД.ММ.ГГГГ., штраф оплачен не был. На момент составления протокола об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ., в административный орган не представлен документ, подтверждающий оплату штрафа в срок предусмотренный ст.32.2. КоАП РФ. С заявлением об отсрочке, рассрочке уплаты штрафа Общество не обращалось. Штраф оплачен Обществом только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает обоснованными выводы мирового судьи о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Указанным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и виновности Общества в его совершении является правильным.

Доводы жалобы заявителя о том, что назначенный штраф не соответствует характеру совершенного правонарушения, он оплачен с небольшим опозданием, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, вреда обществу и государству, не причинено, судом признаются несостоятельными, суд расценивает их как защитную позицию, с целью освобождения от административной ответственности. При этом суд отмечает, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ имеет формальный состав, и не предполагают наступления фактического ущерба, а административная ответственность в данном случае наступает за сам факт совершения противоправного деяния. Кроме того, отсутствие вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в связи с чем, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного Обществом.

Так же п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установлено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, суд отмечает, что при назначении вида и меры административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а само наказание назначено судом в размере санкции статьи закона.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы АО «Концерн «Калашников» и отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Ижевска Метелевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым на Акционерное общество «Концерн «Калашников» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде штрафа в размере 140 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу заявителя, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в порядке надзора, либо опротестовано прокурором в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья: Дмитрошкин А.Н.