Решение № 2-105/2018 2-105/2018 (2-720/2017;) ~ М-725/2017 2-720/2017 М-725/2017 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-105/2018

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 мая 2018 года

<адрес>

Черниговский районный суд Приморского края

в составе судьи-председательствующего Емельянова М.А.,

с участием помощника прокурора Черниговского района Приморского края Савченко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Рабецкой Е.Г.,

с участием истца ФИО2,

ее представителя ФИО3,

ответчиков ФИО4, ФИО6 и ФИО7,

их представителей ФИО8 и ФИО9,

третьего лица ФИО10,

третьего лица ФИО11,

третьего лица ФИО12,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2, к ФИО4, ФИО6 и ФИО13 о снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения по договору найма и встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО2,, ФИО5ФИО10, ФИО12 и ФИО14 по признании договора купли-продажи квартиры заключенным и регистрации перехода прав собственности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, из которого следует, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Собственниками указанной квартиры также являются ФИО11, ФИО10 и ФИО12 17.05.2007 был заключен договор найма жилого помещения с ответчиком ФИО4 на срок до 17.05.2012. По истечении установленного срока ответчик отказалась добровольно выселится из жилого помещения, так же оплачивать аренду жилого помещения с 17.05.2012. Предупреждение о выселении из жилого помещения ответчик получила 06.03.2017. В квартире зарегистрированы ФИО4, ФИО6 и ФИО13 Истец просит снять с регистрационного учета ФИО4 и всех прописанных лиц, выселить ФИО4 и всех прописанных лиц из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании ФИО2 подала заявление об отказе от иска в части снятия с регистрационного учета.

Определением Черниговского районного суда от 14.05.2018 производство по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО6 и ФИО15 о снятии с регистрационного учета прекращено, определение приобщено к материалам дела.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании требования поддержали.

ФИО4 в судебном заседании с требованиями истцов не согласилась, подав встречное исковое заявление, в котором просит признать договор купли-продажи <адрес> заключенным и вынести решение о регистрации перехода права собственности на указанную выше квартиру ФИО4

В ходе судебного заседания ФИО4 изменила основания иска, просит признать за ФИО4, ФИО6 и ФИО7 возникшее право пользования и владения как своим собственным жилым помещением по адресу: <адрес>, обязав ответчика не чинить препятствий в пользовании и владении указанным имуществом в соответствии со ст. 234 ГК РФ, которая дает право давностному владельцу защищать имущество, которым он владеет добросовестно и непрерывно с 20.08.2002.

Представители ответчиков ФИО8 и ФИО9 доводы ФИО4 поддержала.

Третьи лица ФИО10, ФИО11 и ФИО12, будучи уведомленными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, поступили заявления, в которых просят суд рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования ФИО2 поддерживают, с доводами встречного иска не согласны.

Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы явившихся сторон, приходит к следующему.

Согласно договора на передачу квартир в собственность граждан от 11.06.1999, выписки из Единого государственного реестра недвижимости и свидетельства о государственной регистрации права, собственниками <адрес> в <адрес> являются ФИО11, ФИО10, ФИО16 и ФИО17

Согласно свидетельств о заключении брака, ФИО16 присвоена фамилия Лях, ФИО17 - Попович.

17.05.2007 между ФИО11 и ФИО4 заключен договор найма указанного жилого помещения, для использования в целях проживания: ФИО4, ФИО18, ФИО6 и ФИО13 на срок 5 лет до 17.05.2012, с уплатой за пользование жилым помещением 50 рублей ежемесячно.

Из поквартирной карточки следует, что в кв.14 д.3 по ул. Юбилейная в п. Реттиховка зарегистрированы ФИО4, ФИО6 и ФИО13

В соответствии со ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Как видно из материалов дела, действие указанного договора продлено таким образом до 17.05.2017.

Истцом представлено предупреждение о выселении из жилого помещения от 06.03.2017, которым ФИО11 предлагает ФИО4 выкупить у него указанную квартиру либо в срок до 01.06.2017 выселится из указанной выше квартиры.

Указанное предупреждение составлено позднее трех месяцев до истечения срока договора найма жилого помещения и не содержит сведений о решении не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем.

Учитывая, что истцом не соблюдена предусмотренная статьей 684 Гражданского кодекса Российской Федерации процедура прекращения договора найма жилого помещения, договор следует признать продленным на тех же условиях и на тот же срок.

ФИО2 пояснила, что ответчики не оплачивают аренду жилого помещения с 17.05.2012.

В материалах дела имеется расписка от 02.02.2002, из которой следует, что ФИО10 в присутствии ФИО21 получила деньги в сумме 15000 рублей за продажу квартиры по адресу: <адрес>.

Третье лицо ФИО10 поясняла, что расписку она писала 20.08.2002, когда получила от ФИО4 15000 рублей по договору найма жилого помещения.

Таким образом, срок договора найма не истек, переданная сумма значительно превышает сумму арендной платы за весь срок действия договора найма, поэтому суд не находит оснований для расторжения договора найма жилого помещения.

ФИО4 утверждает, что между ней и ФИО10 был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В доказательство ФИО4 прилагает расписку от 02.02.2002, из которой следует, что ФИО10 в присутствии ФИО19 получила деньги в сумме 15000 рублей за продажу квартиры по адресу: <адрес>, в дальнейшем обязуется оформить договор о продаже.

Согласно статей 550 и 551 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Представленная в обоснование требований расписка содержит сведения о намерении заключить договор купли-продажи в будущем, поэтому по своему содержанию не является договором купли-продажи и не может быть признана таковым по причине несоблюдения правил о форме договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин не являющееся собственником имущества, но владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При таких обстоятельствах в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 следует отказать.

По изложенному, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2, к ФИО4, ФИО6 и ФИО13 о выселении из жилого помещения и в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Емельянов М.А.