Апелляционное постановление № 22К-10261/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 3/10-155/2023

Судья Юферова Т.В.

Дело № 22 К-10261/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Красногорск 19 декабря 2023 года

Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Никифорова И.А., при помощнике судьи Горбачевой И.А., с участием:

- прокурора отдела прокуратуры Московской области Бельдий Е.И.;

- заявителя ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании материалы жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие Видновского городского прокурора по заявлению о преступлении, с апелляционной жалобой на постановление Видновского городского суда Московской области от 29 сентября 2023 года об отказе в принятии в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав:

- пояснения заявителя ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы;

- мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в Видновский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие Видновского городского прокурора по его заявлению «о грабеже в результате мошенничества» и неисполнении судебного решения от <данные изъяты>, а также по заявлению о преступлении судьи Портновой Е.Н., вынесшей заведомо неправосудное решение <данные изъяты> по иску об истребовании похищенного имущества (земельного участка). 10 апреля был получен ответ от заместителя прокурора с предложением обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Обжалуемым постановлением Видновского городского суда отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с тем, что обжалуемые действия должностного лица (прокурора) не связано с осуществлением им полномочий по уголовному преследованию в ходе досудебного производства.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 указал на то, что он неоднократно обращался в органы прокуратуры с заявлениями о «грабеже го собственности». Бездействие руководства ОЭБ и ПК МВД России по Ленинскому району было признано судом незаконным. 21 сентября 2023 ода он обжаловал отказ заместителя прокурора, подтверждающий факт злоупотребления и превышения им полномочий, при умышленном неисполнении своих обязанностей. Постановление суда преступное и противоречит рекомендациям Пленума ВС РФ. Судья Портнова Е.Н. «умышленно не усмотрела тот факт, что документы по земельному участку датированы одним числом». «Согласие» служащих нотариата и ЕГРН, с отчуждением земельного участка подтверждает факт причастности к преступлению. Прослеживается «сговор судьи и руководства прокуратуры».

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы жалобы, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При отказе в принятии жалобы к своему производству Видновский городской суд исходил из изложенных заявителем данных, согласно которым его обращение касается гражданских правоотношений.

Его утверждения о преступных действиях должностных лиц не конкретизированы и имеют надуманный характер.

Таким образом, вывод суда о том, что заявление ФИО1 не связано с уголовным преследованием в досудебном производстве по уголовному делу является правильным, как и вывод об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Исходя из изложенного, отказ суда в принятии жалобы заявителя ФИО1 на бездействие Видновского городского прокурора в порядке ст. 125 УПК РФ по уголовному делу является обоснованным, законным и соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем апелляционная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Видновского городского суда Московской области от 29 сентября 2023 года об отказе заявителю ФИО1 в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие Видновского городского прокурора по его заявлению о преступлении оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий