Приговор № 1-42/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-42/2017

Копия

Дело 1-42/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 21 февраля 2017 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пономарева А.В., с участием:

государственного обвинителя Платонова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Катюшина Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Никитиной Т.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-42/2017 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> местного времени, в пути следования пассажирского поезда № сообщением «<адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и являясь пассажиром плацкартного вагона № вышеуказанного поезда, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что пассажир с места № вагона № Потерпевший №1 спит на своем месте и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно взял лежащий на животе последнего, подключенный к проводной гарнитуре - наушникам, которые были установлены в ушных раковинах Потерпевший №1 сотовый телефон <данные изъяты>: №, IMEI: №, серийный номер <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты>, с установленными в него двумя сим-картами оператора сотовой связи «Теле-2», материальной ценности не представляющие, тем самым похитив его. После этого, ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, тем самым получив возможность беспрепятственно им распоряжаться.

В результате преступных умышленных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Значительность материального ущерба обусловлена тем, что среднемесячная заработная плата Потерпевший №1 составляет <данные изъяты> и на его иждивении находятся двое малолетних детей, а также безработная супруга.

Действия ФИО1 квалифицированы по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, находившегося при потерпевшем, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, т.е. о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый в судебном заседании также заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший (л.д. 176) согласились на особый порядок судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ: «находившегося при потерпевшем», т.к. он имеет место при хищении из одежды, ручной клади, а согласно обвинения подсудимый тайно взял лежащий на животе потерпевшего телефон.

Суд считает ходатайство государственного обвинителя законным, обоснованным и мотивированным, и подлежащим удовлетворению.

С учетом этого, суд исключает квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заявления потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ им заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, т.к. похищенный сотовый телефон ему возвращен.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В разъяснениях, изложенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 29.06.2010 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» указано, что при решении вопроса о прекращении уголовного дела соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Несмотря на то, что обязательные условия прекращения дела по ст. 25 УПК РФ соблюдены, суд не считает возможным освобождение от уголовной ответственности подсудимого по указанному потерпевшим основанию, т.к. считает, что это не отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. При этом суд учитывает, что подсудимым совершено оконченное преступление средней тяжести против собственности, имеется обстоятельство отягчающее наказание, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Суд отказывает в ходатайстве потерпевшего о прекращении дела по ст. 25 УПК РФ и не усматривает оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности. ФИО1 в браке не состоит, детей не имеет.

Подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д. 130) и положительно (л.д. 136), не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является признание вины, раскаяние, наличие заболеваний.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести, его совершение связано с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, что обусловило совершение преступления, что подтверждено подсудимым в суде.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает также положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Менее строгий вид наказания в соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

В части возложения процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, суд руководствуется ч.10 ст.316 УПК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> исправительных работ с вычетом из заработной платы осужденного в доход государства в размере <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу (л.д. 29-30):

- <данные изъяты>, считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела в период подготовки направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Пономарев

Подлинник документа находится в материалах дела № 1-42/2017 в Пуровском районном суде.