Решение № 2-2655/2024 2-312/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 2-1844/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Даниловой Д.Н.,

с участием представителя третьего лица прокуратуры Тульской области по доверенности старшего помощника прокурора Советского района г. Тулы Зотовой А.И.,

представителя Министерства Финансов РФ по доверенности ФИО1,

представителя УМВД России по Тульской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0029-01-2024-003253-57 (№ 2-312/2025) по иску ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тульской области о взыскании компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности,

установил:

истец ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тульской области о взыскании компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности, указав, что приговором Новомосковского городского суда Тульской области от 17.10.2022 года он был признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 210 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по п.п. а,г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по ч. 3 ст. 30 п.п. а,г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 16 лет 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 430000 руб., с ограничением свободы сроком на 1 год.

По п.п. «а,б» ч. 4 ст. 174. 1 УК РФ оправдан на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, за ним признано право на реабилитацию.

Приговор вступил в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 25.09.2023.

Истец указывает, что незаконным привлечением к уголовной ответственности ему причинен моральный вред, так как он незаконно обвинялся в совершении тяжкого преступления, длительное время находился под угрозой назначения и исполнения наказания за преступление, которого не совершал, в результате этого у него возникли кожные заболевания.

Просит суд взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 3176000 руб., из расчета средней оплаты труда в 2000 руб. и исчисления суток с 21.05.2019 по 25.09.2023.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, извещен надлежаще, дополнений по заявленным требованиям не предоставил.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске ФИО3 отказать, так как факт причинения морального вреда объективными доказательствами не доказан, заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда является завышенным.

Представитель третьего лица УМВД России по Тульской области ФИО2 в судебном заседании просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, так как следователем было предъявлено обвинение исходя из имеющихся в деле доказательств и оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Суд, изучив материалы дела, заслушав позицию прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования истца и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда с учетом разумности и справедливости, длительности нарушения его прав, заслушав доводы ответчика, представителя УМВД России по Тульской области, приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела установлено, что действительно ФИО3 приговором Новомосковского городского суда Тульской области от 17.10.2022 был признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 210 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по п.п. а,г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по ч. 3 ст. 30 п.п. а,г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 16 лет 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 430000 руб., с ограничением свободы сроком на 1 год.

По п.п. «а,б» ч. 4 ст. 174. 1 УК РФ оправдан на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, за ним признано право на реабилитацию.

Приговор вступил в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 25.09.2023.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.09.2024 в отношении ФИО3 был оставлен без изменений.

Из приговора Новомосковского городского суда Тульской области от 17.10.2022 следует, что ФИО3 наряду с другими подсудимыми обвинялся в совершении финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, организованной группой, в особо крупном размере.

Суд пришел к выводу, что «установленные судом действия по переводу денежных средств за сбыт наркотиков, психотропных веществ со счетов на подконтрольные расчетные счета, оформленные, в том числе на других лиц, свидетельствуют лишь о способе получения этих средств посредством перечисления на банковские карты и снятия подсудимыми через банкоматы и не образуют состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.

Установлено, что мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО3 была избрана Пролетарским районным судом г. Тулы 06 июля 2017 сроком на 2 месяца, исчисляя срок содержания под стражей с 04.07.2017.

При этом ФИО3 обвинялся на тот момент только в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

30 августа 2017 года мера пресечения в виде содержания под стражей Пролетарским районным судом г. Тулы ФИО3 была продлена до 04.12.2017 и далее продлялась неоднократно.

Постановлением следователя 2 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств Следственного департамента МВД России в отношении ФИО3 и других 01.11.2018 было возбуждено уголовное дело по п.п. «а,б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.

Статья 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (п. 1 ст. 1070 ГК РФ).

Как указано в пункте 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, учитывая оправдание истца по ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, независимо от признания его виновным по ч. 2 ст. 210 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, истец имеет право на компенсацию государством причиненного морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает, что ФИО3 находился под стражей по настоящему уголовному делу, однако из приговора следует, что суд постановил срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В силу требований ч. 3.2 ст. 72 УК РФ ФИО3 судом было зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 04 июля 2017 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО3 была избрана при его обвинении органами предварительного расследования только в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и не связана с предъявлением ФИО3 обвинения по ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя требования истца, суд, определяя размер компенсации морального вреда, учитывает длительность нарушения прав истца незаконным привлечением его к уголовной ответственности, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО3, его возраст, тяжесть предъявленного истцу обвинения по ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, которое является тяжким, принимает во внимание то, что ФИО3, являясь обвиняемым по преступлению, которого не совершал, ждал применения более строгого наказания, в связи с чем, испытал нравственные страдания, кроме этого учитывает, что оправдание ФИО3 по одному преступлению не повлекло изменение меры пресечения в отношении него избранной ранее следствием, а именно в виде содержания под стражей, не повлияло на вид исправительного учреждения, в котором определено отбытие наказания истцу в виде лишения свободы на длительный срок – в исправительной колонии строгого режима, полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу ФИО3 в размере 25000 руб., что отвечает критериям разумности, справедливости.

Пунктом 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

С учетом изложенного, Министерство Финансов Российской Федерации является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, в связи с чем, именно с Министерства Финансов Российской Федерации как с надлежащего ответчика по данным требованиям, за счет казны, подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь статьями 191-198 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично,

взыскать в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., в остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2025.

Судья