Приговор № 1-244/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-244/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 04 мая 2017 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Восточного транспортного прокурора Зуфаровой Т.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Васильева Н.Н., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Мелешиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО2, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут, ФИО2, нарушая общественный порядок, находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - <адрес>», тем самым совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

С целью пресечения указанного выше противоправного деяния, совершенного ФИО2, и в соответствии с Федеральным Законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ и должностной инструкцией полицейского роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции <адрес> ЛУ МВД России на транспорте, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником <адрес> ЛУ МВД России на транспорте, к последнему на законных основаниях обратился сотрудник полиции - полицейский роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции <адрес> линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте старший сержант полиции ФИО1, назначенный на указанную должность приказом врио начальника <адрес> линейного управления МВД России на транспорте № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, который находился в форменном обмундировании сотрудника полиции и нес службу по охране общественного порядка, с требованием прекратить совершать противоправные действия и проследовать в дежурную часть ЛУ МВД России на <адрес> для составления административного протокола.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте — <адрес>», следовавшего по перегону станций <адрес>, в ответ на законные требования сотрудника полиции ФИО1, не желая подчиняться данным требованиям, из мести за добросовестное исполнение последним своих должностных обязанностей по выявлению и пресечению совершенного им - ФИО2 административного правонарушения, с целью причинения ФИО1 физической боли, осознавая, что ФИО1 является представителем власти, то есть сотрудником органа внутренних дел и находится при исполнении возложенных на него действующим законодательством должностных обязанностей, действуя умышленно, ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении последнего, а именно нанес один раз удар правым кулаком в область груди сотрудника полиции ФИО1, причинив последнему физическую боль».

Подсудимый ФИО2, в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 318 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО2 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Васильевым Н.Н., адвокат Васильев Н.Н. в своем заявлении, государственный обвинитель Зуфарова Т.А., потерпевший ФИО1, дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО2, в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как подсудимый ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ<данные изъяты>.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает <данные изъяты>.

Судом учитывается, что ФИО2 <данные изъяты>.

Учитывая смягчающие и отягчающие наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей (десять тысяч рублей).

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Е.С. Кислякова