Апелляционное определение № 33-3882/2025 33-96/2026 от 12 марта 2026 г.

УИД 58RS0007-01-2025-000110-32 1 инстанция № 2-537/2025

Судья Гаранина Л.Н. № 33-96/2026 (№33-3882/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2026 г. г.Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Гошуляк Т.В.,

судей Богатова О.В., Черненок Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Герасиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО16 к ФИО3 ФИО17 о расторжении договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения, о возврате земельного участка, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе ФИО3 ФИО18 на решение Городищенского районного суда Пензенской области от 4 сентября 2025 г., которым постановлено:

«Иск ФИО1 ФИО19 к ФИО3 ФИО20 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от 22 января 2024 г., заключенный между ФИО1 ФИО21 и ФИО3 ФИО22, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> общей площадью 265 184 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Прекратить право собственности ФИО3 ФИО23, <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 265 184 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Возвратить ФИО1 ФИО24, <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 265 184 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Взыскать с ФИО3 ФИО25, <данные изъяты> в пользу ФИО1 ФИО26, <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 января 2024 г. по 28 января 2025 г. в размере 117 353 руб. 37 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 052 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 ФИО27, <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 164 руб.

Вступившее в законную силу решение суда о возврате недвижимого имущества ФИО1 ФИО28 является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО3 ФИО29 и государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок ФИО1 ФИО30».

Заслушав доклад судьи Черненок Т.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от 22 января 2024 г., о возврате земельного участка с кадастровым номером №, площадью 265 184 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указал, что 22 января 2024 г. между ним и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения, согласно п. 1.1 которого он продал, а покупатель ФИО3 приобрела в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью 265 184 кв.м, кадастровый номер 58:№, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. Согласно п. 2.1 договора стоимость земельного участка оценена сторонами в сумме 734 744 руб. Как следует из п. 2.2 договора оплата стоимости земельного участка производится в срок до 31 января 2024 г. При этом согласно п. 2.4 договора стороны договорились, что земельный участок не признается находящимся в залоге у продавца до его оплаты покупателем (п. 5 ст. 488 ГК РФ). Государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок осуществлена 27 апреля 2024 г. согласно записи в ЕГРН №. Ответчиком обязательства по оплате не были исполнены в срок, установленный п. 2.2 договора до 31 января 2024 г. За ответчика частично исполнило обязательство по оплате земельного участка ООО «Фермерское хозяйство «Сурское» (<данные изъяты>) на общую сумму 100 000 руб. (платежное поручение от 26 июля 2024 г. № 280, назначение платежа: «Оплата по письму, договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от 22 января 2024 г.»; платежное поручение от 26 июля 2024 г. № 285, назначение платежа: «Оплата по письму, договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от 22 января 2024 г.»). Также за ФИО3 частично исполнило обязательство по оплате за земельный участок ООО «Звезда» (<данные изъяты>) на сумму 50 000 руб. (платежное поручение от 17 октября 2024 г. № 142). Таким образом, ответчиком было частично исполнено обязательство по оплате за земельный участок в общей сумме 150 000 руб. До настоящего время обязательства ответчика по оплате стоимости земельного участка в полном объеме не исполнены (исполнено менее чем на 50%), в связи с чем истец направил в адрес ответчика 1 ноября 2024 г. письмо с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 41231499001576 ФИО3 получила уведомление об отказе от исполнения договора 8 ноября 2024 г. До настоящего время ответа на уведомление об одностороннем отказе от договора ответчик в адрес истца не представила. В срок, предусмотренный договором и ст. 314 ГК РФ, обязательства по оплате по договору ответчиком не исполнены. Продавец уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке и потребовал от ответчика возвратить полученное по договору. Данное требование является доказательством одностороннего отказа продавца от договорных обязательств и расторжения договора. В связи с тем, что покупателем не была исполнена обязанность по оплате переданного земельного участка в установленные договором срок и сумме, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда товар должен был оплачен, до дня оплаты товара покупателем согласно положениям п. 4 ст. 488 ГК РФ. С учетом погашенной задолженности в размере 150 000 руб. сумма процентов согласно ст. 395 ГК РФ составляет 117 832,79 руб.

ФИО2 просил изъять у ФИО3 и передать ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 265 184 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117 832 руб. 79 коп.; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 22 052 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ФИО2 исковые требования уточнил, в окончательной редакции просил расторгнуть договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от 22 января 2024 г., заключенный между ФИО2 и ФИО3 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, общей площадью 265 184 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; обязать ФИО3 возвратить ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 265 184 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117 832 руб. 79 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 22 052 руб.

Городищенским районным судом Пензенской области постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО3 указывает на несогласие с принятым по делу решением, ссылается на то, что помимо признанных истцом и судом платежей по оспариваемому договору от 22 января 2024 г. ею совершены еще четыре платежа (24 июля 2024 г., 17 октября 2024 г., 4 января 2025 г., 4 января 2025 г.) на общую сумму 154 744 руб., которые необоснованно не приняты в счет погашения задолженности по указанному договору. Суд не разрешил вопрос о возврате как внесенных ответчиком и учтенных истцом в счет исполнения обязанностей по договору купли-продажи от 22 января 2024 г. денежных средств в размере 154 744 руб., так и внесенных за ответчика третьими лицами, полученных истцом, принятых им в счет исполнения обязанностей по указанному договору, денежных средств в размере 150 000 руб., которые подлежали возврату в ее адрес.

ФИО3 просила решение Городищенского районного суда Пензенской области от 4 сентября 2025 г. отменить, принять по делу новое решение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 16 декабря 2025 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Фермерское хозяйство «Сурское».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО3 - ФИО4, действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение Городищенского районного суда Пензенской области от 4 сентября 2025 г. отменить, принять по делу новое решение.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО5, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Министерства государственного имущества Пензенской области, ООО «Звезда», ООО «Фермерское хозяйство «Сурское» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судебной коллегией о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Пензенского областного суда, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы применительно к ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, является безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

В связи с вышеизложенным, обжалуемое решение подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

При повторном рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 22 января 2024 г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения, согласно которому ФИО2 (продавец) продал, а ФИО3(покупатель) купила в собственность земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, общей площадью 265 184 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи земельного участка стоимость земельного участка оценена сторонами в сумме 734 744 руб.

Оплата стоимости земельного участка производится в срок до 31 января 2024 г. в следующем порядке: в безналичном порядке на расчетный счет продавца № <данные изъяты>» <адрес>, к/с 30№, БИК <данные изъяты> (п. 2.2).

Согласно п. 2.3 договора купли-продажи земельного участка датой исполнения обязательств покупателя по оплате считается момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка покупателя.

В соответствии с п. 2.5 договора купли-продажи земельного участка продавец не имеет права на получение с покупателя процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ, за пользование суммой отсрочки оплаты.

В соответствии с п. 3.2 договора купли-продажи земельного участка стороны обязуются в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего договора передать в орган регистрации прав документы для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к покупателю.

Из п. 4.3 договора купли-продажи земельного участка следует, что в случаях неисполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В п. 6.1 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Спор, возникающие в связи с заключением и исполнением настоящего договора, разрешаются путем переговоров сторон, а в случае не достижения согласия - в порядке, предусмотренном законодательством РФ (п.6.4 договора).

Все изменения и дополнения к настоящему договору действительны лишь в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны сторонами либо их полномочными представителями (п. 6.5 договора).

Факт передачи земельного участка по договора купли-продажи от 22 января 2024 г. подтверждается актом приема-передачи земельного участка.

Согласно выписки из ЕГРН от 12 февраля 2025 г. № КУВИ-001/2025-38981905 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, общей площадью 265 184 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства зарегистрировано за ФИО3 27 апреля 2024 г. за №.

В подтверждение оплаты по договору купли-продажи земельного участка от 22 января 2024 г. ФИО3 представлены следующие документы:

- платежное поручение от 26 июля 2024 г. №280 на сумму 50 000 руб., о перечислении денежных средств ООО «Фермерское хозяйство «Сурское» ФИО2, назначение платежа - оплата по договору купли-продажи земельного участка от 22 января 2024 г.;

- платежное поручение от 26 июля 2024 г. №285 на сумму 50 000 руб., о перечислении денежных средств ООО «Фермерское хозяйство «Сурское» ФИО2, назначение платежа - оплата по договору купли-продажи земельного участка от 22 января 2024 г.;

- платежное поручение от 17 октября 2024 г. №142 на сумму 50 000 руб., о перечислении денежных средств ООО «Звезда» ФИО2, назначение платежа - оплата по письму от 17 октября 2024 г.;

- платежное поручение от 24 июля 2024 г. №274 на сумму 4 744 руб. о перечислении денежных средств ООО «Фермерское хозяйство «Сурское» ФИО2, назначение платежа - оплата по договору купли-продажи земельного участка от 22 января 2024 г.;

- платежное поручение от 12 декабря 2024 г. №229 на сумму 50 000 руб. о перечислении денежных средств ООО «Звезда» ФИО2, назначение платежа - оплата по письму от 17 октября 2024 г.

- платежное поручение от 17 января 2025 г. №20 на сумму 50 000 руб. о перечислении денежных средств ООО «Звезда» ФИО2, назначение платежа - оплата по письму от 4 января 2025 г.;

- платежное поручение от 22 января 2025 г. №42 на сумму 50 000 руб. о перечислении денежных средств ООО «Звезда» ФИО2, назначение платежа - оплата по письму от 4 января 2025 г.

Из поступивших в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда выписок по лицевым счетам, принадлежащим ФИО2, следует, что денежные средства, указанные в вышеперечисленных платежных поручениях, поступили на счет ФИО2

Общая сумма перечисленных ФИО2 по договору купли-продажи земельного участка от 22 января 2024 г. денежных средств составляет 304 744 руб.

Из имеющихся в деле информационных писем, направленных ФИО3 в ООО «Фермерское хозяйство «Сурское» от 24 июля 2024 г., от 26 июля 2024 г., и в ООО «Звезда» от 12 декабря 2024 г., от 4 января 2025 г., следует, что ФИО3 просила в счет расчетов между ООО «Фермерское хозяйство «Сурское», ООО «Звезда» и ФИО3 перечислить денежные средства ИП ФИО2

ООО «Фермерское хозяйство «Сурское», ООО «Звезда» направляли ФИО2 извещения, в которых просили зачесть перечисленные ими денежные средства в счет погашения долга по договору купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от 22 января 2024 г. за ФИО3

В связи с тем, что ФИО3 оплачено по договору купли-продажи земельного участка менее 50% от его стоимости, ФИО2 1 ноября 2024 г. направил в адрес ФИО3 по адресу, указанному в договоре купли-продажи, письмо о расторжении договора купли-продажи (об одностороннем отказе от исполнения договора) с предоставлением срока - в течение 15 дней с момента получения заказного письма (ШПИ 41231499001576).

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41231499001576, указанное письмо было получено ФИО3 8 ноября 2024 г.

Обращаясь к ФИО3 с настоящим иском, ФИО2 указывает, что ФИО3 нарушено существенное условие договора о его оплате в установленный договором срок до 31 января 2024 г., что является основанием для расторжения договора купли-продажи земельного участка и возврате земельного участка в его собственность.

Судебная коллегия полагает, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности ФИО6 на земельный участок и возврате земельного участка в собственность ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из п. 1 ст. 454 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ст. 450 ГК РФ указано, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 555 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Из п.1, п.3 ст. 488 ГК РФ следует, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В п. 4 ст. 453 ГК РФ указано, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснения, изложенным в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 г. неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Из вышеизложенных норм права и разъяснений ВС РФ следует, что неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом имущества в согласованные в договоре сроки является существенным нарушениям условий договора купли-продажи, что дает продавцу право на расторжение договора с возвратом ему переданного покупателю имущества.

Из материалов дела следует, что цена договора купли-продажи земельного участка, заключенного 22 января 2024 г. между ФИО2 и ФИО3 составляла 734 744 руб., оплачено по договору купли-продажи – 304 744 руб., то есть менее половины стоимости имущества, что свидетельствует о лишении продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи.

В силу возмездного характера договора купли-продажи при его заключении продавец вправе рассчитывать на получение стоимости товара, следовательно, уклонение покупателя от исполнения обязательства по оплате товара свидетельствует о существенном нарушении им условий договора, что в свою очередь не исключает права другой стороны - продавца требовать расторжения договора с возвратом переданного товара после его расторжения.

Поскольку ФИО3 обязанности по оплате полной стоимости имущества не исполнены в установленный договором срок, то ФИО2 вправе был требовать расторжения договора купли-продажи с возвратом переданного земельного участка.

В соответствии со статьями 8.1, 131, 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Учитывая, что за ФИО3 Управлении Россреестра по Пензенской области зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, то право собственности ФИО3 на спорный земельный участок подлежит прекращению с возвратом земельного участка в собственность ФИО2

При этом апелляционное определение является основанием для прекращения права собственности ФИО3 на спорный земельный участок и регистрации права собственности на земельный участок за ФИО2

В п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2022 г., указано, что из п. 2 и п. 4 ст. 453 ГК РФ, п. п. 4 - 6.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что после расторжения договора происходит определение завершающих имущественных обязательств сторон, в том числе возврат и уравнивание осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений. Такие обратные обязательства сторон, возникшие вследствие расторжения договора купли-продажи, как обязанность продавца вернуть деньги и обязанность покупателя вернуть товар, носят встречный и взаимозависимый характер.

Таким образом, удовлетворение требований о расторжении договора и возврате проданного товара не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца, то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных представлений.

Поскольку ФИО3 по договору купли-продажи земельного участка от 22 января 2024 г. оплачены в пользу ФИО7 денежные средства в размере 304 744 руб., законных оснований для удержания ФИО7 перечисленных денежных средств не имеется, в связи с чем указанные денежные средства подлежат взысканию с ФИО7 в пользу ФИО3

Доводы ФИО7 о том, что с ним было согласовано перечисление денежных средств в счет погашения долга по договору купли-продажи от 22 января 2024 г. от ООО «Фермерское хозяйство «Сурское» и ООО «Звезда» только в размере 150 000 руб., согласие на перечисление иных сумм в счет погашения стоимости земельного участка в размере 154 744 руб. он не давал, в силу положений ст. 453 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений Верховного Суда РФ не могут являться основанием для отказа во взыскании денежных средств оплаченных покупателем по договору купли-продажи.

Доказательств возврата оплаченных ООО «Фермерское хозяйство «Сурское» и ООО «Звезда» денежных средств в счет погашения долга по договору купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от 22 января 2024 г. за ФИО3 в адрес ООО «Фермерское хозяйство «Сурское» и ООО «Звезда» ФИО2 в ходе рассмотрения дела не представлено.

Из положений ст. 971 ГК РФ следует, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Поскольку денежные средства, оплаченные ООО «Фермерское хозяйство «Сурское» и ООО «Звезда» в счет погашения долга по договору купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от 22 января 2024 г., были внесены на счет ФИО2 по поручению ФИО3, у последней возникло право требования оплаченных ООО «Фермерское хозяйство «Сурское» и ООО «Звезда» у продавца.

При указанных обстоятельствах с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от 22 января 2024 г., в размере 304 744 руб.

ФИО2 в иске заявлены требования о взыскании с ФИО3 процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с 31 января 2024 г. по 28 января 2025 г. в размере 117 832 руб.79 коп.

Судебная коллегия полагает, что оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, не имеется.

В ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, поэтому положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Поскольку ФИО2 не заявлял требований о взыскании с ФИО3 неуплаченных ответчиком по договору купли-продажи денежных средств, а просил этот договор расторгнуть и возвратить ему в собственность земельный участок, он не может требовать взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. Неоплата по договору купли-продажи за переданное имущество не может толковаться как пользование чужими денежными средствами. Требований на основании ст. 393 ГК РФ о возмещении убытков ненадлежащим исполнением договора истец не заявлял и доказательств, подтверждающих наличие у него упущенной выгоды в связи с неоплатой ответчиком переданного земельного участка не представлял.

При указанных обстоятельствах требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, удовлетворению не подлежат.

ФИО2 просил взыскать с ФИО3 понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 052 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Из п.1 и п.4 ч.1 ст. 333.19 НК РФ следует, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 500 001 руб. до 1 000 000 руб. размер государственной пошлины составляет 15 000 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000 рублей; при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, не содержащего требования о возврате исполненного по сделке или о присуждении имущества для физических лиц - 3 000 руб.

В п.17 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2025 г. №39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» разъяснено, что если в заявлении, поданном в суд одним лицом, содержится несколько взаимосвязанных требований имущественного и неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается отдельно по каждому предъявленному требованию,

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Из материалов дела следует, что при подаче иска ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере 22 052 руб., что подтверждено чеком от 29 января 2025 г.

Учитывая объем заявленных истцом исковых требований, а также размер удовлетворенных судом требований с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 052 руб.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения решение Городищенского районного суда Пензенской области от 4 сентября 2025 г. с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Городищенского районного суда Пензенской области от 4 сентября 2025 г. отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 ФИО31 к ФИО3 ФИО32 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от 22 января 2024 г., заключенный между ФИО1 ФИО33 (18 <данные изъяты>) и ФИО3 ФИО34 (<данные изъяты>), расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> общей площадью 265184 кв.м, кадастровый №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

Прекратить право собственности ФИО3 ФИО35 (13 <данные изъяты>) на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 265184 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

Возвратить в собственность ФИО1 ФИО36 (18 <данные изъяты>) земельный участок с кадастровым номером № площадью 265184 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Взыскать с ФИО3 ФИО37 (13 <данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО38 (<данные изъяты><данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 0 52 (двадцать две тысячи пятьдесят два) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО39 к ФИО3 ФИО40 отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО41 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 ФИО42 (<данные изъяты><данные изъяты>) оплаченные по договору купли-продажи земельного участка от 22 января 2024 г. денежные средства в размере 304 744 (триста четыре тысячи семьсот сорок четыре) руб.

Апелляционное определение является основанием для прекращения права собственности ФИО3 ФИО43 на земельный участок с кадастровым номером 58:№, площадью 265184 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, и регистрации права собственности ФИО1 ФИО44 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 265184 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 марта 2026 г.

Председательствующий

Судьи