Решение № 12-55/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 12-55/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 12-55/2021

Кировск Ленинградской области 03 марта 2021 года

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Туманова О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного на территории РФ по адресу: <адрес>, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 46 Ленинградской области от 26.01.2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Ленинградской области от 26.01.2021 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что 29.12.2020 в 6:40 у дома 4 Никольского ш. г. Отрадное Кировского района Ленинградской области, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки ГАЗ 320405-04 грз №, находясь в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 18-22).

В установленный законом срок, ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения и наличие неустранимых сомнений и противоречий в исследованных доказательствах (л.д. 26).

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, явился, пояснил, что 28.12.2020 во время обеда выпил около 250 гр. водки, полагал, что находится в трезвом состоянии, перед выходом на линию прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, был остановлен инспектором ДПС в связи с неработающей подсветкой заднего номерного знака автобуса, после чего прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое дало положительный результат. Просил отменить постановление мирового судьи, поскольку работает водителем и право управление транспортным средством является его единственным источником существования.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы уведомлен надлежащим образом.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Пунктом 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается, следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29.12.2020, в котором зафиксировано событие, время и место совершения противоправного деяния (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством марки ГАЗ 320405-04 грз № (л.д. 5); распечаткой результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотектор pro-100 combi с заводским номером 636680 (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.12.2020 (л.д. 4), видеозаписью фиксации совершения процессуальных действий.

Указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, в совокупности данные доказательства свидетельствуют о том, что у инспектора ДПС были основания для освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475.

Заявление о наличии неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не соответствует результатам оценки доказательств, которая произведена судом, при этом из просмотренной видеозаписи следует, что водителю было разъяснено право не согласиться с результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и пройти медицинское освидетельствование, от чего последний отказался.

Все процессуальные действия были проведены с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, которая была предметом оценки мирового судьи, в связи с чем присутствие понятых не требовалось.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, в том числе факт управления ФИО1 транспортным средством автомобилем Вольво грз № в состоянии опьянения, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности.

Наказание назначено ФИО1 в минимальном размере санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, при этом ст. 4.1 КоАП РФ не предусмотрено освобождение от наказания в виде лишения права управления транспортными средствами при совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ или снижение его размера ниже размера установленного санкцией статьи, в связи с чем довод о том, что право управления транспортными средствами является единственным источником существования ФИО1 не может послужить основанием к отмене постановления мирового судьи или изменения назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 46 Ленинградской области от 26.01.2021 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: О.В. Туманова