Решение № 2А-469/2025 2А-469/2025~М-98/2025 М-98/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2А-469/2025

УИД 50RS0014-01-2025-000119-28


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ирхиной М.В.,

при секретаре Дю Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-469/2025 по административному иску ФИО2 к Администрации городского округа Пушкинский Московской области, Министерству имущественных отношений <адрес> о признании незаконным решения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа Пушкинский Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области о признании незаконным решения.

В обосновании административного иска указано, что 11.12.2024г. истец обратился в Администрацию городского округа Пушкинский за предоставлением государственной услуги: «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без торгов из земель населенных пунктов для ведения огородничества, площадью 253 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. К заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала № на схеме указаны координаты поворотных точек, а также имеются визуальное отображение места расположения испрашиваемого земельного участка, в отношении которого подано заявление. 10.01.2025г. административным ответчиком вынесено Решение № Р001-6399329603-92267284 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», основания для отказа: 1) схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует Приказу Росреестра от 19.04.2022 №П/0148, 2) образование земельного участка в испрашиваемых границах приводит к нерациональному использованию земель. Истец с указанным решение не согласен, поскольку он нарушает права истца. На основании изложенного, истец просит признать незаконным и отменить Решение Административного ответчика от 10.01.2025г № Р001-6399329603-92267284 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»; обязать административного ответчика заключить договор аренды земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка (л.д.2-3).

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил адрес спорного земельного участка, указав правильный адрес: <адрес> (л.д. 86-87).

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 административные требования, с учётом уточнения полностью поддержала просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации г.о. Пушкинский МО в судебное заседание не явился, извещён. Ранее в судебных заседаниях, представитель по доверенности ФИО5, возражала против заявленных требований, указывая, что решение является законным, поскольку считает, что предоставление истребуемого земельного участка приведет к не рациональному использованию земельного участка, а также площадь земельного участка, который просит предоставить истец не соответствует минимальной норме предоставления (л.д.48-50).

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, возражений не представил.

Выслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания оспариваемого решения незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности установлены статьей 39.18 Земельного кодекса РФ.

Согласно статье 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Исчерпывающий перечень оснований отказа в предоставлении земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности, предусмотрен статьей 39.16 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Административный регламент предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» утвержден распоряжением Минмособлимущества от 31.05.2024 N 15ВР-1072 (действующий на дату принятия оспариваемого решения).

Согласно Административному регламенту государственная услуга не может быть предоставлена, в следующих случаях:

10.3.15. Имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Материалами дела установлено, что ФИО2 обратился в Администрацию городского округа «Пушкинский» Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» с предоставлением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 8-9).

Решением Администрации городского округа «Пушкинский» Московской области от 10.01.2025 № Р001-6399329603-92267284 ФИО2 отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставление земельных участков государственная собственность на которые не разграничена», поскольку схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует Приказу Росреестра от 19.04.2022 № П/0148, а также образование земельного участка приводит к нерациональному использованию земель (л.д. 7).

По запросу суда, Администрация городского округа «Пушкинский» Московской области предоставила материалы по рассмотренному заявлению ФИО2 (л.д. 53-84).

Сводным заключением Министерства имущественных отношений Московской области №2-О от 10.01.2025 не согласовано положительное решение администрации, поскольку схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует Приказу Росреестра от 19.04.2022 №П/0148, образование земельного участка приводит к нерациональному использованию земель, а также указано о необходимости провести обследование на предмет его самовольного занятия, уведомить в установленном порядке Минмособлимущество о результатах проведения обследования в рамках исполнения настоящего решения (л.д. 58-59).

Согласно акту осмотра от 22.12.2024 и фотоматериалам часть испрашиваемого земельного участка расположена на огороженной территории, которая находится в едином заборе с земельным участком с кадастровым номером 50:43:0010210:37. На части испрашиваемой огороженной территории расположено строение, кустарниковая растительность, многолетние деревья (л.д. 26, 76).

При этом графических документов, указывающих на место расположения забора применительно к границам испрашиваемого участка, в материалах дела не имеется. В судебном заседании представитель администрации также не смогла пояснить, где именно расположен забор. Кроме того, принадлежность данного забора конкретному лицу администрацией не устанавливалась.

Стороной административного истца представлено заключение кадастрового инженера, согласно которому пересечений границ, вновь образуемого земельного участка с границами соседних земельных участков - не установлено (л.д. 103).

Согласно заявлению ФИО2, им испрашивался земельный участок площадью 253 кв.м. из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования земельного участка – ведение огородничества, в аренду (л.д. 28).

Согласно сведениям, предоставленным стороной ответчика, об основных видах разрешенного использования земельных участков, для ведения огородничества минимальный размер предоставления земельного участка - 100 кв.м., максимальный – 295 кв.м. (л.д. 35).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование административного истца о признании незаконным решения администрации г.о. Пушкинский Московской области об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» подлежит удовлетворению, так как административным ответчиком не указаны конкретные основания нарушения требований к образуемым земельным участкам, установленным статьей 11.9 Земельного кодекса РФ. Кроме того действующее законодательство не раскрывает понятия нерационального использования земель, в связи с чем наличие данных обстоятельств является оценочным и подлежит доказыванию публичным органом, уполномоченным на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков. Максимальный предел образуемого земельного участка не превышен.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца, суд с учетом положений статей 10 и 118 Конституции Российской Федерации, разъяснений в пункте 26 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» считает необходимым возложить на администрацию городского округа Пушкинский Московской области обязанность повторно рассмотреть в установленном порядке заявление истца о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Вместе с тем, оснований для обязания административного ответчика заключить договора аренды на испрашиваемый земельный участок, суд не усматривает, поскольку порядок предварительного согласования земельного участка установлен перечисленными выше положениями Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченным органом, суд не может подменять функции органов исполнительной власти в вопросах административного характера, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

В силу ч.9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО2 к Администрации городского округа Пушкинский Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области о признании незаконным решения – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации г.о. Пушкинский Московской области об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» № Р001-6399329603-92267284 от 10.01.2025 года.

Обязать администрацию городского округа Пушкинский Московской области повторно рассмотреть заявления ФИО2 о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в срок не позднее тридцати дней с даты вступления решения в законную силу.

Обязать администрацию городского округа Пушкинский Московской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении указанного решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом.

В удовлетворении иных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Ирхина

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2025г.