Приговор № 1-243/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-243/2020№ 1-243/2020 Именем Российской Федерации г. Ломоносов 12 октября 2020 года Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Летникова П.Ю., с участием: государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Савиной К.Г., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Соколовой Э.В., представившей удостоверение № 813 и ордер № 815827 от 9 октября 2020 года, при секретаре Федоренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, несудимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 3 июня 2020 года около 07 часов 30 минут ФИО1, подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Ломоносовского района Ленинградской области от 28 ноября 2019 года, вступившим в законную силу 10 декабря 2019 года, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (наказание не исполнено), вопреки требованиям п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял в состоянии алкогольного опьянения мопедом «Ямаха», двигаясь в сторону д. Горбунки Ломоносовского района Ленинградской области по автодороге «Стрельна-Кипень-Гатчина» (12 км.+200м.) в Ломоносовском районе Ленинградской области, где был задержан сотрудниками ГИБДД, которые предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения. В результате освидетельствования прибором Pro-100 № 635953 в 08 часов 05 минут 3 июня 2020 года у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, составившее 0,552 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновность в совершении преступления признал полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривал и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В связи с тем, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В связи с тем, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, обеспечивает материально несовершеннолетнего ребенка. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил. С учетом всей совокупности изложенных обстоятельств и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами. Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и дающие основания для назначения ему наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, отсутствуют. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не установил. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,приговорил:признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года. Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Получатель - УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области), ИНН - <***>, КПП - 784201001, БИК - 044106001, счет получателя - 40101810200000010022 в отделении Ленинградском, Код ОКТМО - 41630444, КБК – 18811603127010000140, УИН - 18854720010620003697.Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - два DVD+R-диска, приобщенных к материалам настоящего уголовного дела, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Судья: Суд:Ломоносовский районный суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Летников Павел Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |