Решение № 12-37/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 12-37/2020

№12-37/2020


РЕШЕНИЕ

Астраханская область г. Харабали 22 июля 2020г.

Судья Харабалинского районного суда Астраханской области Лесникова М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есеновой Г.С., с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Скуденкова А.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: <...>, в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитника Скуденкова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Харабалинского района Астраханской области от 29 июня 2020г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освобождении от административной ответственности на основании примечания к ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Харабалинского района Астраханской области от 29 июня 2020г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП Российской Федерации). ФИО1 освобождён от административной ответственности на основании примечания к ст. 6.9 КоАП Российской Федерации, ввиду добровольного обращения в медицинскую организацию для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

На ФИО1 возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления в законную силу постановления обратиться в ГБУЗ Астраханской области «Областной наркологический диспансер» для прохождения диагностики и профилактических мероприятий.

В жалобе лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитник Скуденков А.В. обращают внимание, что порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (наркотического) был нарушен, поскольку проведён один этап исследования (тестирование одноэтапными тестами). При обнаружении в биологическом объекте исследования наличия наркотических средств, проведение второго этапа (подтверждающего) является обязательным, по результатам которого выносится заключение. Акт медицинского освидетельствования №338 от 16 мая 2020г. является недействительным, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению за отсутствием события административного правонарушения. Указывают, что в нарушение положений КоАП Российской Федерации мировой судья обязал ФИО1 в течение 30 дней со дня вступления в законную силу постановления обратиться в ГБУЗ Астраханской области «Областной наркологический диспансер» для прохождения диагностики и профилактических мероприятий. Полагают, что такая обязанность могла быть возложена мировым судьёй на ФИО1 только в случае назначения ему административного наказания. Сведений о том, что ФИО1 признан лицом, больным наркоманией, в деле не имеется. Кроме того, мировой судья в нарушение ст. 1.5 КоАП Российской Федерации указал, что ФИО1 и его защитником не представлено доказательств, опровергающих содержание акта медицинского освидетельствования. Просят суд постановление мирового судьи изменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации ввиду отсутствия события правонарушения; исключить из постановления указание на обязанность ФИО1 в течение 30 дней обратиться в ГБУЗ Астраханской области «Областной наркологический диспансер» для прохождения диагностики и профилактических мероприятий.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, заблаговременно.

Прихожу к выводу о рассмотрении настоящей жалобы в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1

В судебном заседании защитник Скуденков А.В. доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (ст. 40 Федерального закона от 8 января 1998г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП Российской Федерации потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьёй 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечёт наложение административного штрафа в размере от четырёх тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективную сторону данного правонарушения составляют совершённые в нарушение установленного порядка действия по употреблению без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ, включённых в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681, марихуана относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Установлено, что 20 апреля 2020г. в 19 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, умышленно допустил потребление наркотического средства (марихуану), без назначения врача, входящего в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681, путём выкуривания сигареты.

В отношении ФИО1 было проведено медицинское освидетельствование в помещении ГБУЗ Астраханской области «Харабалинская районная больница им. Г.В. Храповой» 16 мая 2020г. врачом наркологом ФИО По результатам исследования биологического объекта установлено наличие в его составе марихуаны. В результате сделан вывод о нахождении ФИО1 в состоянии наркотического опьянения, о чём составлен акт медицинского освидетельствования от 16 мая 2020г. (л.д. 13).

Ставить под сомнение указанные в акте медицинского освидетельствования данные оснований не имеется.

Каких-либо замечаний в ходе проведения медицинского освидетельствования ФИО1 не представил, о нарушении порядка проведения освидетельствования не заявлял. При даче письменных объяснений ФИО1, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 19 июня 2020г. (л.д. 2), указал, что 20 апреля 2020г. в 19 часов по месту жительства по адресу: <адрес>, употребил листья конопли, путём курения. О наркотических свойствах конопли ему было известно.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснил, что употребил марихуану путём выкуривания сигареты.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП Российской Федерации, подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АА №286809 от 19 июня 2020г., рапортом дознавателя ОД ОМВД России по Харабалинскому району от 14 июня 2020г., постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от 14 июня 2020г., протоколом допроса подозреваемого от 4 июня 2020г., протоколом о доставлении от 15 мая 2020г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15 мая 2020г., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №338 от 16 мая 2020г., распоряжением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 15 мая 2020г., актом проведения оперативнорозыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 15 мая 2020г., постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации от 2 мая 2020г., протоколом осмотра места происшествия от 15 апреля 2020г., заключением эксперта №771 от 20 мая 2020г., распиской ФИО1 о возможности добровольного обращения в медицинскую организацию за помощью для лечения от наркотической зависимости, справками врача психиатра-нарколога от 22 июня 2020г., объяснениями ФИО1, показаниями свидетеля ФИО и другими материалами дела.

Указанные доказательства оценены мировым судьёй на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП Российской Федерации.

Мировым судьёй действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.9 КоАП Российской Федерации.

Обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный ст. 26.11 КоАП Российской Федерации порядок оценки доказательств мировым судьёй соблюдён.

Проверяя доводы жалобы о нарушении Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, исхожу из следующего.

Подпунктом 3.1 п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утверждённого приказом Минздрава России от 18.12.2015 №933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26.03.2016 (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьёй, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

На основании приложения №3 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утверждённому приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015г. №933н следует, что химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта при медицинском освидетельствовании в обязательном порядке проводятся на следующие химические вещества, включая их производные, метаболиты и аналоги: опиаты, растительные и синтетические каннабиноиды, фенилалкиламины (амфетамин, метамфетамин), синтетические катиноны, кокаин, метадон, бензодиазепины, барбитураты, этанол и его суррогаты (п. 3). Химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (мочи) проводятся в два этапа (п. 8):

1) предварительные исследования иммунохимическими методами с применением анализаторов, обеспечивающих регистрацию и количественную оценку результатов исследования путём сравнения полученного результата с калибровочной кривой;

2) подтверждающие исследования методами газовой и (или) жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием с помощью технических средств, обеспечивающих регистрацию и обработку результатов исследования путём сравнения полученного результата с данными электронных библиотек масс-спектров.

Химико-токсикологические исследования проводятся на иные вещества, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно п. 17 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 Порядка, при наличии не менее трёх клинических признаков опьянения и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.

Содержание акта медицинского освидетельствования ФИО1 свидетельствует о том, что биологический объект на химико-токсикологическое исследование не направлялся, такое исследование не проводилось, медицинское заключение «установлено состояние наркотического опьянения» сделано врачом психиатром-наркологом ГБУЗ АО «Харабалинская районная больница имени Г.В. Храповой» ФИО на основании теста с применением полосок для иммунохроматографического выявления марихуаны в моче.

Данные обстоятельства были подтверждены свидетелем ФИО в ходе судебного разбирательства (л.д. 69-72 протокол судебного заседания от 29 июня 2020г.).

На основании ч.ч. 1-2 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, акт медицинского освидетельствования от 16 мая 2020г. в отношении ФИО1, в совокупности с иными письменными и устными доказательствами по делу об административном правонарушении, подтверждает событие и состав вменяемого административного правонарушения.

На всех стадиях производства по делу с момента его возбуждения ФИО1 выражал согласие с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и протоколом об административном правонарушении, не оспаривал факт потребления наркотического средства и нахождения в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к ст. 6.9 КоАП Российской Федерации лицо, добровольно обратившееся в медицинскую организацию для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, освобождается от административной ответственности за данное правонарушение. Лицо, в установленном порядке признанное больным наркоманией, может быть с его согласия направлено на медицинскую и (или) социальную реабилитацию и в связи с этим освобождается от административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ.

Мировым судьёй установлено, что ФИО1 добровольно обратился в медицинскую организацию для обследования и лечения в связи с потреблением наркотических средств, что подтверждается ответом ГБУЗ Астраханской области «Харабалинская районная больница им. Г.В. Храповой» (л.д. 48), а поэтому был освобождён от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП Российской Федерации.

Обязывая ФИО1 в течение 30 дней со дня вступления в законную силу постановления обратиться в ГБУЗ Астраханской области «Областной наркологический диспансер» для прохождения диагностики и профилактических мероприятий, мировой судья не учёл, что такая обязанность может быть возложена на лицо, освобождённое от административной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 6.9 КоАП Российской Федерации только с его согласия.

В материалах дела отсутствует письменное согласие ФИО1 или устное согласие, занесённое в протокол судебного заседания о направлении на медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

В силу ст. 1 Федерального закона от 8 января 1998г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» больной наркоманией - лицо, которому по результатам медицинского освидетельствования, проведённого в соответствии с настоящим Федеральным законом, поставлен диагноз «наркомания».

В материалах дела имеется справка врача психиатра-нарколога ГБУЗ АО «Харабалинская районная больница имени Г.В. Храповой» ФИО о том, что ФИО1 состоит на учёте у врача психиатра-нарколога по месту жительства, однако не указан поставленный ему диагноз (л.д. 31). При таких данных, у мирового судьи отсутствовали основания предполагать, что ФИО1 по результатам медицинского освидетельствования был поставлен диагноз «наркомания».

Из постановления мирового судьи следует исключить указание о вменении ФИО1 обязанности в течение 30 дней со дня вступления в законную силу постановления обратиться в ГБУЗ Астраханской области «Областной наркологический диспансер» для прохождения диагностики и профилактических мероприятий.

На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из мотивировочной части постановления мирового судьи следует исключить абзац «доказательств, опровергающих содержание акта освидетельствования, ФИО1 и его защитником не представлено», поскольку данные выводы мирового судьи противоречат положениям ч. 3 ст. 1.5 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного, жалоба лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитника Скуденкова А.В. подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитника Скуденкова А.В. удовлетворить в части.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Харабалинского района Астраханской области от 29 июня 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО1 изменить: исключить назначение ФИО1 обязанности в течение 30 дней со дня вступления в законную силу постановления обратиться в ГБУЗ Астраханской области «Областной наркологический диспансер» для прохождения диагностики и профилактических мероприятий.

Из мотивировочной части постановления суда исключить абзац «доказательств, опровергающих содержание акта освидетельствования, ФИО1 и его защитником не представлено».

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитника Скуденкова А.В. без удовлетворения.

На вступившие в законную силу судебные акты по делу об административном правонарушении могут быть поданы жалобы, принесён протест в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Решение отпечатано судьёй в совещательной комнате.

Судья М.А. Лесникова