Решение № 12-72/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 12-72/2017

Дело №12-72/2017


Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2017 года г. Судак

Судья Судакского городского суда Республики Крым Рыков Е.Г., при секретаре – Янчковской А.В., с участием представителя по доверенности – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО2 – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 11 октября 2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 11 октября 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей с конфискацией объекта животного мира: птицы совы – сипухи.

Не согласившись с указанным постановлением представитель лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 11 октября 2017 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.8.35 КоАП РФ прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, вещественное доказательство по делу: птицу сову – сипуху, изъятую 03 августа 2017 года по протоколу №000755 у ФИО2 возвратить по принадлежности ее владельцу ФИО3. Требования мотивированы тем, что изъятая сова – сипуха принадлежит конкретному лицу – ФИО3, которая была им приобретена на основании расписки, при этом на сову оформлен ветеринарный паспорт. Кроме того, допрос в качестве специалиста ФИО4, являющегося должностным лицом, составившим административный протокол, заявитель считает грубым нарушением требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, следовательно, данные пояснения не могут быть использованы в качестве доказательства вины ФИО2, а конфискация птицы совы – сипухи, противоречащим ст.3.7 КоАП РФ.

В судебное заседание главный специалист отдела надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания управления государственного экологического надзора – государственный инспектор Республики Крым – ФИО5, заявитель – лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, месте и времени рассмотрения дела в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

Представитель заявителя ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе ФИО2 поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 11 октября 2017 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.8.35 КоАП РФ прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, вещественное доказательство по делу: птицу сову – сипуху, изъятую 03 августа 2017 года по протоколу №000755 у ФИО2 возвратить по принадлежности ее владельцу ФИО3.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании статьи 8.35 КоАП РФ административная ответственность наступает за уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации либо охраняемых международными договорами, а равно действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений, либо добыча, хранение, перевозка, сбор, содержание, приобретение, продажа либо пересылка указанных животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, с учетом положений ст.26.2 Настоящего кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как указано в материалах дела и зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 03 августа 2017 года, в ходе проведения рейдового обследования инспекторами Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, выявлен ФИО2, который 03 августа 2017 года в 13 часов 00 минут, находясь в г.Судак п.Новый Свет, у входа на тропу князя ФИО6, содержал объект животного мира – птицу сову – сипуху, занесенную в Красную книгу Республики Крым, а также в приложение II Бернской Конвенции и приложение II международной Конвенции СИТЭС, в целях оказания услуг по фотографированию туристов и населения. На содержание указанной птицы распорядительной лицензии Минприроды Крыма на содержание и разведение объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, в полувольной и искусственно созданной среде обитания, разрешения не имеет. Объект животного мира – сова – сипуха, находилась со связанными между собой лапами, под прямыми солнечными лучами, без доступа к воде и пище (л.д.1-2).

При этом, из материалов дела следует, что птица – сова – сипуха принадлежит ФИО3, которая на основании расписки от 15 марта 2013 года приобретена у ФИО3 (л.д.32).

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области охраны и использования животного мира. Предметом посягательства является животный мир.

Отношения в области охраны и использования животного мира и среды его обитания в целях обеспечения биологического разнообразия, устойчивого использования всех его компонентов, создания условий для устойчивого существования животного мира, сохранения генетического фонда диких животных и иной защиты животного мира как неотъемлемого элемента природной среды урегулированы Федеральным законом от 24 апреля 1995 года №52-ФЗ «О животном мире».

Кроме того, отношения в области охраны, воспроизводства и рационального использования объектов животного мира, а также водных биологических ресурсов и среды их обитания на территории Республики Крым урегулированы Законом Республики Крым от 15 декабря 2014 года №29-ЗРК/2014 «О животном мире».

В соответствии со ст.1 ФЗ «О животном мире» животным миром признается совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, при этом, объектом животного мира является организм животного происхождения (дикое животное).

Согласно п.2 ст.3 ФЗ «О животном мире» данным законом регулируются отношения в области охраны и использования объектов животного мира, обитающих в условиях естественной природы свободы, содержащихся в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания.

В соответствии с п.3 ст.3 ФЗ «О животном мире» отношения в области охраны и использования диких животных, содержащихся в неволе, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с приказом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 08 апреля 2015 года №252 «Об утверждении перечней (списков) объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Республики Крым птица – Сипуха - Tyto alba (Scopoli, 1769) входит в перечень объектов животного мира, занесенных в Красную книгу.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доводы жалобы о грубом нарушении требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в связи с допросом качестве специалиста ФИО4 и использовании их в качестве доказательств по делу, не опровергают выводов суда и не указывают на обстоятельства, которые следует рассматривать как основание для отмены или изменения судебного решения.

Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.35 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции статьи в минимальном размере.

Принимая во внимание, что обнаруженное у ФИО2, а впоследствии, изъятая птица сова – сипуха относится к перечню объектов животного мира, занесенных в Красную книгу, мировой судья верно пришел к выводу, что в данном случае птица подлежит конфискации.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи от 11 октября 2017 года является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья, -

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 11 октября 2017 года о привлечении ФИО2 по ст.8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу представителя ФИО2 – ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.