Решение № 12-72/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 12-72/2017

12-72/2017


РЕШЕНИЕ

02 мая 2017 г. <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Максимова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующей отделом государственной гражданской службы и кадров Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 на постановление заведующей отделом надзора за соблюдением трудового законодательства Республики Крым, старшего государственного инспектора труда ФИО3 о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заведующая отделом государственной гражданской службы и кадров Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1, постановлением Инспекции по труду Республики Крым признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4500 руб.

В оспариваемом постановлении указано, что по вине заведующей отделом государственной гражданской службы и кадров Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1, наделенной в соответствии со ст. 22 ТК РФ функциями по приему и увольнению работников, оформлению трудовых договоров работников, ознакомлению работников с локальными нормативными актами, несущей ответственность за положение дел, в июне-декабре 2015 года, январе-июне 2016 года недополучено денежных средств работниками Госкомрегистра в сумме 17269 руб. 28 коп., вследствие несвоевременного установления надбавки за выслугу лет по адресу: г, Симферополь <адрес>.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу с просьбой постановление отменить, дело производством прекратить.

В обоснование своих доводов указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была временно переведена на должность заведующего отделом государственной гражданской службы и кадров Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр), что подтверждается Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность заведующего отделом государственной гражданской службы и кадров Госкомрегистра, что подтверждается Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия служебного контракта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ Председателем Госкомрегистра был утвержден Должностной регламент заведующего отделом государственной гражданской службы и кадров Госкомрегистра. Разделом 3 Должностного регламента определены обязанности, права и ответственность. Пункт 3.1 Должностного регламента определяет ограниченный перечень ее обязанностей. Вменяемые оспариваемым постановлением нарушения требований трудового законодательства не включены в круг ее обязанностей, однако данный факт не был учтен при вынесении Постановления.

Одним из обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого постановления, является то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол №. В тексте протокола, а также в постановлении указано, что дата выявления административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 26 день после выявления административного правонарушения, что по мнению ФИО1 является существенным нарушением норм процессуального права.

Старшим государственным инспектором труда ФИО3 при вынесении оспариваемого постановления не учтен тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ, а также в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в ежегодном оплачиваем отпуске, что фактически исключает возможность привлечения ее к административной ответственности за определенный инспектором период «с марта 2016 года по июнь 2016 года». Данный факт подтверждается приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также при проведении проверки не был учтен тот факт, что ФИО1 была временно переведена на должность заведующего отделом государственной гражданской службы и кадров Госкомрегистр с ДД.ММ.ГГГГ и принята на должность заведующего отделом государственной гражданской службы и кадров Госкомрегистра ДД.ММ.ГГГГ, что является грубым нарушением применения норм материального права, касающихся исчисления периода совершения административного правонарушения, допущенного в июне-декабре 2015 года январе-июне 2016 года, что также подтверждает факт неверного определения субъектного состава по данному делу.

Постановлением заведующей отделом за соблюдением трудового законодательства Республики Крым, старшим государственным инспектором труда ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № было прекращено производство по делу в части нарушения требований статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, допущенное с июня 2015 года по февраль 2016 года, а также, одновременно, ФИО1 была признана виновной по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Однако, в соответствии со статьей 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ.

В свою очередь, должностное лицо одним постановлением частично прекратило производство и привлекло к административной ответственности, что также является грубым нарушением норм процессуального права.

Из содержания оспариваемого постановления следует сделать вывод о том, что заведующей отделом за соблюдением трудового законодательства Республики Крым, старшим государственным инспектором труда ФИО3 неправильно установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.

Заведующая отделом контроля и надзора за соблюдением трудового законодательства, старший государственный инспектор труда ФИО3, уведомленная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

Выслушав мнение ФИО1, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3

Из инспекции по труду поступили копии документов, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, которые приобщены к материалам дела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии ч.1 ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6. КоАП РФ, обеспечение законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях предполагает не только наличие законных оснований для назначения наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения: виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны состава правонарушения. Следовательно, необходимо доказать, что именно эго лицо совершило данное административное правонарушение.

Объективная сторона ст. 5.27. КоАП РФ состоит в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1. настоящего Кодекса.

Как следует из предоставленных в суд материалов дела об административном правонарушении, заведующая отделом государственной гражданской службы и кадров Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 оспариваемым постановлением признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, так как по ее вине в июне-декабре 2015 года, январе-июне 2016 года недополучено денежных средств работниками Госкомрегистра в сумме 17269 руб. 28 коп., вследствие несвоевременного установления надбавки за выслугу лет по адресу: г, Симферополь <адрес>.

При этом в постановлении отсутствует ссылка на пункт должностного регламента, который нарушила заведующая отделом государственной гражданской службы и кадров Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1, вследствие чего произошло нарушение трудового законодательства.

На основании ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Учитывая, что в оспариваемом постановлении отсутствуют сведения с указанием пунктов регламента должностного лица, нарушение которых привело к нарушению трудового законодательства, то есть отсутствует причинно-следственная связь между бездействием должностного лица и имеющимися последствиями в виде несвоевременного установления ежемесячной надбавки к должностному окладу и недополучении денежных средств сотрудниками Госкомрегистра, судья приходит к выводу о том, что в действиях заведующей отделом государственной гражданской службы и кадров Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу заведующей отделом государственной гражданской службы и кадров Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 на постановление заведующей отделом надзора за соблюдением трудового законодательства Республики Крым, старшего государственного инспектора труда ФИО3 о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление заведующей отделом надзора за соблюдением трудового законодательства Республики Крым, старшего государственного инспектора труда ФИО3 о назначении административного наказания заведующей отделом государственной гражданской службы и кадров Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, отменить, дело производством прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5. Ко АП РФ.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12. КоАП РФ.

Судья В.В.Максимова