Решение № 2-1275/2019 2-1275/2019~М-1216/2019 М-1216/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-1275/2019

Дело № 2-1275/2019

УИД 75RS0002-01-2019-001625-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г. Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Рахимовой Т.В.,

при секретаре Куйдиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Электрострой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что с 01.06.2016 по 12.04.2019 состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал <данные изъяты>. Ответчиком заработная плата начислялась и выплачивалась с марта 2017 года по май 2018 года не в полном объеме, а с мая 2018 года - не выплачивалась вовсе. Приказом № от 28.11.2017 работодателем было объявлено о введении режима простоя. Однако заработная плата за период вынужденного простоя не была выплачена. 12.04.2019 трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут, однако окончательный расчет не был произведен. В связи с чем просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 594 451,80 руб., компенсации за неиспользованный отпуск-152 477,82 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы - 84 121,63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 12 612 руб., компенсацию морального вреда - 50 000 руб., обязать перечислить страховые взносы за период с октября 2017 года по апрель 2019 года в сумме 209 409,24 руб.

В судебное заседание стороны, третьи лица не явились. Извещены надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

По правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 с 01.06.2016 был трудоустроен в ООО «Электрострой» на должность <данные изъяты>. По трудовому договору от 01.06.2016 установлена пятидневная 40-часовая рабочая неделя, оплата труда – оклад в размере 12 500 руб., надбавка за стаж в Забайкальском крае – 30% и районный коэффициент 20%. Ежегодный отпуск 28 календарных дней, дополнительный отпуск – 8 календарных дней.

Заявлением от 31.03.2017 ФИО1 просил об установлении ему сокращенной рабочей недели.

Дополнительным соглашением № к трудовому договору от 31.03.2017 оклад увеличен до 29 200 руб. (что составляет 84,6% должностного оклада 34 500 руб., установленного с нормой рабочего времени 40 часов в неделю), установлена сокращенная рабочая неделя - 34 часа в неделю.

Дополнительный соглашением № к трудовому договору изменен оклад до 14 600 руб. (что составляет 84,6% должностного оклада 17 250 руб., установленного с нормой рабочего времени 40 часов в неделю).

Приказом от 28.11.2017 № объявлен простой по вине работодателя.

По заявлению от 26.07.2018 ФИО1 приостановил работу по причине наличия задолженности по заработной плате.

За период работы ФИО1 предоставлялся отпуск за период с 01.06.2016 по 31.05.2017 – 18 дней. Также приказом от 02.05.2017 ему предоставлен учебный отпуск с 10.05.2017 по 08.06.2017 в размере 30 календарных дней. За период с 01.06.2017 по 31.05.2018 – 18 дней.

Обращаясь в суд, ФИО1 просил о взыскании задолженности по заработной плате с 01.11.2017 по 12.04.2019.

Расчет такой задолженности осуществлен бухгалтерским центром «СИГУР» исходя из оклада 29 200 руб.

Это не соответствует изложенным выше сведениям об изменении условий оплаты труда.

Из представленных справок 2-НДФЛ за 2017-2019 года следует, что истцу начислялась заработная плата с учетом НДФЛ вплоть до увольнения 12.04.2019.

Из пояснений ответчика следует, что заработная плата выплачивается организацией в безналичном порядке путем перечисления на расчетный счет в Альфа-Банк. По сведениям банка истцу открыт в нем один расчетный счет. По выписке (в том числе представленной банком в электронном виде) усматривается, что в спорный период с 01.11.2017 по 12.04.2019 производились перечисления: 10.11.2017 – 38106 руб., 22864 руб., 15.01.2018 – 26106 руб., 21.02.2018 - 71908,40 руб., 28.04.2018 - 20000 руб., 22.05.2018 - 5000 руб.

За этот же период по расчетным листам у предприятия имеется задолженность перед работником на сумму 281 808,93 руб. (с учетом выплаченных сумм, перечисленных выше).

Доказательств того, что заработная плата в этом размере выплачена истцу, не представлено.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Основополагающим принципом правового регулирования трудовых отношений, закрепленным в ст. 2 ТК РФ, является обеспечение права каждого работника на своевременную выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенных выше фактических обстоятельств дела, положений закона, суд усматривает, что между сторонами имеется спор по взысканию начисленной, но невыплаченной заработной плате в размере 281 808,93 руб.

Статья 236 Трудового кодекса РФ устанавливает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

По правилам данной нормы на сумму 281 808,93 руб. за период с 13.04.2019 по 17.09.2019 сумма компенсации составляет 22 286,39 руб.

Конкретные сроки выплаты заработной платы в трудовом договоре не установлены. Локальные нормативно-правовые акты, регулирующие этот вопрос, ответчиком не представлены.

При такой ситуации суд полагает возможным руководствоваться содержанием справок 2-НДФЛ.

дата выплаты

к выплате

начислено

НДФЛ

оплата на карту

01.11.2017

47633,81

54751,5

7117,695

10.11.2017

60970

01.12.2017

0
0

0
01.01.2018

60185,57

69178,82

8993,247

15.01.2018

26106

01.02.2018

19053

21900

2847

21.02.2018

71908,4

01.03.2018

19053

21900

2847

01.04.2018

19053

21900

2847

28.04.2018?

20 000

01.05.2018

19053

21900

2847

22.05.2018

5000

01.06.2018

19053

21900

2847

01.07.2018

21197,74

24365,22

3167,479

01.08.2018

30319,35

34849,83

4530,478

01.09.2018

22868,82

26286

3417,18

01.10.2018

22381,39

25725,73

3344,345

01.11.2018

16670,64

19161,66

2491,016

01.12.2018

12082,13

13887,51

1805,376

01.01.2019

8948,298

10285,4

1337,102

01.02.2019

8975,964

10317,2

1341,236

01.03.2019

7373,598

8475,4

1101,802

01.04.2019

12841,25

14760,06

1918,808

Таким образом, размер компенсации за период с 01.11.2017 по 17.09.2019 составит 41 686,79 руб. (19400,40+ 22 286,39).

Что касается компенсации за неиспользованный отпуск, то из расчетного листка за апрель 2019 года следует, что такая компенсация начислена за 48 дн. в размере 11 415,36 руб.

При этом рабочими периодами истца являются:

отпуск в год

предоставлено

остаток

01.06.2016 по 31.05.2017

36

18

18

01.06.2017 по 31.05.2018

36

18

18

01.06.2018 по 12.04.2019

31

0
31

103

36

67

Работодателем представлена справка о среднем заработке, в котором среднедневной заработок установлен в размере 630,90 руб.

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск составит 42 270,30 руб. (630,9*67). С учетом начисленных сумм (которые вошли в размер взысканной задолженности по начисленной, но невыплаченной заработной плате), подлежит взысканию 30 854,94 руб.

Во взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ надлежит отказать, поскольку в силу частей 1 и 4 статьи 15, статьи 120 Конституции РФ, статьи 5 Трудового кодекса РФ, части 1 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан разрешать трудовые споры на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). Гражданский кодекс РФ не содержит нормы трудового права и не может применяться при разрешении трудовых споров. Статья 236 Трудового кодекса РФ не содержит такого вида ответственности как взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с абзацем 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Статьями 151, 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что заработная плата является основным источником средств к существованию, что задержка ее выплаты наносит работнику существенный вред, что при ее невыплате труд работника носит характер принудительного.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым определить размер компенсации в 5 000 рублей.

Истец указывает на неперечисление страховых взносов за него в Пенсионный фонд в 2018 году и неверность перечисления в 2017 и 2019 годах, о чем представлена выписка.

Поскольку от предоставления данных в пенсионный орган напрямую зависит продолжительность трудового стажа, размер пенсии, коэффициент, отсутствие соответствующих отчислений от выплачиваемого заработка, нарушает право на включение периодов работы в страховой стаж необходимый для назначения пенсии, получения социального и медицинского страхования, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность в течении месяца после вступления решения суда в законную силу предоставить указанные сведения в налоговый орган по месту учета плательщика страховых взносов – в МИФНС №10 по г. Санкт-Петербургу.

При этом оснований для возложения обязанности по перечислению взносов в заявленном истцом размере не имеется, поскольку размер взносов определяется в соответствии с действующим законодательством при предоставлении соответствующих сведений.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поэтому такая обязанность возлагается на ответчика, которому надлежит уплатить на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход городского округа «Город Чита» в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ за удовлетворение неимущественного требования – 300 рублей, за имущественное требование – 6 743,51 рублей (5 200 + 1% от (354 350,66 - 200 000) = 5 200 + 1 543,51), всего 7 043,51 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Электрострой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.11.2017 по 12.04.2019 в размере 281 808,93 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за этот же период в размере 41 686,79 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за этот же период в размере 30 854,94 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Обязать ООО «Электрострой» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу подать сведения о размерах выплаченной заработной платы и компенсациях за неиспользованный отпуск в налоговый орган по месту учета плательщика страховых взносов – в МИФНС №10 по г. Санкт-Петербургу для определения размеров отчислений.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Электрострой» в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 7 043,51 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Рахимова

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2019.