Решение № 12-124/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 12-124/2019

Дело № 12-124/19


РЕШЕНИЕ

г. Видное Московской области 06 мая 2019 года

Судья Видновского городского суда Московской области Куприянова Я.Г., при секретаре Буркацкой К.В., с участием защитника АО «Московский коксогазовый завод» ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника АО «Московский коксогазовый завод» ФИО2 постановление государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу ФИО1 № от 01.03.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, в отношении АО «Московский коксогазовый завод»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу ФИО1 № от 01.03.2019г. АО «Московский коксогазовый завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник АО «Московский коксогазовый завод» ФИО2 обратился в Видновский городской суд с жалобой, в которой просил признать незаконным и отменить постановление государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу ФИО1 № от 01.03.2019г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ в отношении АО «Москокс» прекратить.

Законный представитель АО «Московский коксогазовый завод» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, направил для участия в судебном заседании в качестве защитника ФИО2, который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав защитника, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 8.1 КоАП РФ установлено, что несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 96-ФЗ от 04.05.99 "Об охране атмосферного воздуха", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников, при осуществлении производственного экологического контроля в соответствии с установленными требованиями проводят инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона N 96-ФЗ от 04.05.99 "Об охране атмосферного воздуха", юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

Как усматривается из материалов дела, 07.05.2018г. при проведении плановой выездной проверки установлено, что АО «Московский коксогазовый завод» по адресу: <адрес>, <адрес> допущено нарушение экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений и иных объектов при проведении инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Нарушение выразилось в том, что при проведении инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух были допущены следующие нарушения: ряд источников вредных (загрязняющих) веществ не включены в инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух: аппаратный двор в районе насосной бензольного отделения, участок приемки угля, дыхательные клапаны резервуаров хранения топлива на автозаправочной станции; при проведении проверки, по результатам инструментальных замеров установлено, что от источников выбросов, расположенных в цехе № № (радиальный отстойник), № (аэротенк), № (флотатор) выделяется загрязняющее вещество толуол, выбросы которого не включены в инвентаризацию; при проведении проверки при осмотре источника № (вентсистема декантерного отделения) и источника № (насосная конденсация) выявлено несоответствие параметров выбросов вредных (загрязняющих) веществ: неверно определены высоты указанных источников выбросов. Техническая, строительная или какая-либо иная документация, устанавливающая высоты данных источников выбросов, АО «Московский коксогазовый завод» не представлена; при проведении инвентаризации на отдельных источниках выбросов были проведены инструментальные замеры ИЦ АО «Московский коксогазовый завод» с нарушением требований ГОСТ-33007-2014 «Межгосударственный стандарт. Оборудование газоочистное и пылеулавливающее. Методы определения запыленности газовых потоков. Общие технические требования и методы контроля». Следовательно, данные результаты инструментальных измерений на указанных в обжалуемом постановлении источниках выбросов, включенных в инвентаризацию, получены с нарушениями, вследствие чего не могут считаться достоверными.

Таким образом, инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, проведенная АО «Московский коксогазовый завод», является недостоверной в полном объеме и проведена с нарушениями установленных законом требований.

АО «Московский коксогазовый завод» нарушены требования ст.39 ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.ст.22, 30 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», п.п.3.2, 4.1 Инструкции по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, и вина АО «Московский коксогазовый завод» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: - протоколом об административном правонарушении от 23.05.2018г., составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, с учетом изменений, внесенных определением об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 28.03.2019г.; - актом проверки исполнения действующего законодательства от 07.05.2018г.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии уполномоченного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Представитель организации был ознакомлен с актом проверки, с результатами проверки был не согласен.

О рассмотрении дела об административном правонарушении заявитель был уведомлен, при рассмотрении дела представитель организации присутствовал, представил также возражения на протокол об административных правонарушениях.

О составлении протокола заявитель также был уведомлен, при составлении протокола представитель АО «Московский коксогазовый завод» присутствовал, указал на несогласие с вмененным правонарушением, представил возражения на протокол, копия протокола представителю заявителя была вручена, также как и копия обжалуемого постановления была вручена представителю АО «Московский коксогазовый завод».

Вопреки доводам жалобы, в деле имеются доказательства совершения заявителем указанного нарушения – акт проверки от 07.05.2018г., выводы которой заявителем в установленном порядке не оспорены, доказательства, опровергающие эти выводы, АО «Московский коксогазовый завод» не представлены.

Таким образом, факт нарушения АО «Московский коксогазовый завод» указанных в обжалуемом постановлении норм природоохранного законодательства нашел свое подтверждение.

Порядок привлечения АО «Московский коксогазовый завод» к административной ответственности соблюден.

По смыслу части 12 статьи 9 Федерального закона о проведении плановой проверки юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора) не позднее, чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Из материалов дела, усматривается, что о проведении плановой проверки в отношении АО «Московский коксогазовый завод» с 04.04 по 03.05.2018г. Департаментом Росприроднадзора общество было извещено посредством факсимильной связи за три рабочих дня до начала проверки – 30 марта 2018 года в 09 часов 50 минут (30 марта, 02 апреля, 03 апреля), то есть должностным лицом были предприняты необходимы и достаточные меры, направленные на соблюдение требований организации проверки, в связи с чем, довод заявителя суд признает несостоятельным.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей назначено АО «Московский коксогазовый завод» в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.8.1 КоАП РФ и является справедливым. Сроки привлечения АО «Московский коксогазовый завод» к административной ответственности на момент вынесения обжалуемого постановления не истекли.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Наличие в материалах дела об административном правонарушении двух оригиналов постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании защитник АО «Московский коксогазовый завод» ФИО2 аргументировал тем, что к жалобе приложил свой экземпляр постановления, который ему выдал государственный инспектор Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу ФИО1

Таким образом, постановление государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу ФИО1 № от 01.03.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, в отношении АО «Московский коксогазовый завод» является законным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу ФИО1 № от 01.03.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, в отношении АО «Московский коксогазовый завод», - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ.

Судья Я.Г. Куприянова