Приговор № 1-268/2017 от 4 августа 2017 г. по делу № 1-268/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чита 4 августа 2017 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рудевич Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Галановой Д.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Рабозель Н.В.,

подсудимого ФИО2

его защитника – адвоката Дзюиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут у ФИО2, работающего у индивидуального предпринимателя ФИО1 в сервисном центре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в должности <данные изъяты> в период с января 2016 года до ДД.ММ.ГГГГ, после получения в ремонт ноутбука марки «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, возник преступный умысел на хищение данного ноутбука, путем его присвоения, с причинением значительного. ущерба. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, ФИО2, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь в помещении сервисного центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> вверенный ему ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 на основании устной договоренности - для осуществления, ремонта ноутбук марки «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством стоимостью <данные изъяты> рублей и сумку из-под ноутбука стоимостью <данные изъяты> рублей присвоил данное имущество Потерпевший №1, то есть похитил, и безвозмездно, противоправно обратил в свою пользу, против воли собственника и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимым ФИО2 на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке судебного рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 151-158).

В судебном заседании установлено, что подсудимым ФИО2 данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным обвинением, признает правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения инкриминируемого преступления, юридическую оценку содеянного.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Дзюина О.И., поддержала ходатайство ФИО2 и пояснила, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации защитником. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 не пожелала участвовать в судебном заседании, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, изменил свои исковые требования, поддержал иск в размере <данные изъяты> рублей, ввиду возмещения подсудимым ему <данные изъяты> рублей.

Государственный обвинитель Рабозель Н.В. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Выслушав подсудимого ФИО2 его защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ.

Суд считает ходатайство подсудимого ФИО2 добровольным и осознанным, обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, с которыми согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными в основу обвинительного акта.

Совершение присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, полностью подтверждается материалами дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования не имеется.

Наказание за преступления, в которых обвиняется подсудимый ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий для данной процедуры не имеется, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует деяния, совершенные ФИО2 по ч. 2 ст. 160 УК РФ как присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает ФИО2 вменяемым, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости, учитывая его образование, социальную адаптацию, поведение в зале суда.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни совместно проживающих с ними лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО2 (л.д.128, 134) на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 130-131), ранее не судим (л.д. 132-133), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 136-139), имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, признал вину, в содеянном раскаялся, явился в следственные органы с явкой с повинной и добровольно частично возместил причиненный потерпевшему ущерб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья совместно проживающего деда, являющегося <данные изъяты>, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает наказание с применение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Суд, проанализировав спектр альтернативных видов наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ, считает, что справедливости наказания, восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого наиболее соответствует наказание в виде обязательных работ, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит полному удовлетворению гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в размере <данные изъяты> (пяти тысяч) рублей.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить полностью, взыскать с осужденного ФИО2 <данные изъяты> (пять тысяч) рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба Потерпевший №1.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий: Ю.В. Рудевич

<данные изъяты>

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-268/2017