Приговор № 1-492/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-492/2021

Дело № 1-492/2021

УИД: 42RS0009-01-2021-005620-28


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кемерово 28 июля 2021 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего - судьи Чулковой Н.А.

с участием гос. обвинителя – пом. прокурора Центрального района г.Кемерово Сердюк А.Ю.

подсудимой ФИО1

защитника-адвоката Комарова Р.П.

при секретаре Кожиной М.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., судима:

- 25.09.2014г. приговором Заводского районного суда г.Кемерово по ч2 ст.228 УК РФ - 1 год 6 мес. л/св., ст. 73 УК РФ - 1 год 6 месяцев - 29.07.2016г. приговором Центрального районного суда г.Кемерово по ч2 ст.232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ(приговор 25.09.2014г и 24.12.2014г.) – 2 года 6 месяцев лишения свободы, Освобождена по отбытии наказания 16.11.2018г.

09.12.2019г. приговором Заводского районного суда г.Кемерово п»в» ч.2 ст.158 УК РФ – 2годв л/св., ст.73 УК РФ -2 года.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

25.03.2021 года около 17:00 часов, ФИО1., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь напротив дома №110 по пр.Ленина воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество, принадлежащее ЛИЦО_3,а именно подняв с земли сотовый телефон «HUAWEI Y 5 Lite», стоимостью 5840 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ЛИЦО_3 значительный материальный ущерб на сумму 5840 рублей.

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала и пояснила, что в тот день общалась с ..., затем он предложил встретиться с его другом ЛИЦО_4, они встретились с ним во дворе дома на пр.Ленина, 117, выпивали, через некоторое время пошли, ЛИЦО_4 стало плохо, они его довели во двор дома пр.Ленина 110, усадили на лавочку, она вызвала скорую помощь, но дожидаться скорой не стали, у ЛИЦО_4, когда усаживали на лавочку выпал сотовый телефон, она его подобрала и они пошли дальше с Чалковым, она показала ему сотовый телефон и решила его сдать в комиссионный магазин. В подземном переходе с Чалковым она сдала похищенный телефон продавцу комиссионного магазина за 1500 рублей по своему паспорту. Иск признает. Стоимость телефона не оспаривает.

Виновность ФИО1. в содеянном, помимо ее признательных показаний, подтверждается также показаниями ... ЛИЦО_3, свидетеля ЛИЦО_9, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ при согласии сторон.

Так, ... ЛИЦО_3 пояснял(л.д.12-14), что **.**.**** приобрел для себя сотовый телефон «HUAWEI Y 5 Lite», за 5840 рублей в магазине ... по ...., с этого времени постоянно пользовался своим телефоном, ###.

**.**.**** около 16 часов он находился во дворе ..., сидели на лавочке, выпивали спиртное. Подошли ... и ранее незнакомая ему женщина. Приобрели с ... еще алкоголь, вернулись на лавочку, продолжали распивать спиртное. При нем находился его мобильный телефон «HUAWEI Y 5 Lite»,лежал в правом нижнем кармане куртки,одетой на нем, к сотовому телефону были подключены наушники фирмы «СОНИ» в корпусе черного цвета. Периодически он доставал телефон, что-то смотрел в нем и убирал.

От большого количества выпитого спиртного ему стало плохо, помнит, что Чалков поддерживал его, потом видимо уснул. Проснулся коло 17.30 на лавочке во дворе ..., обнаружил, что в кармане куртки нет сотового телефона и наушников, Чалкова и женщины, которая была с ним, тоже нет.

Причиненный ему материальный ущерб является для него значительным., так как он нигде не работает.**.**.**** он прибыл с реабилитационного центра, где лечился от наркотической зависимости. В настоящее время дохода не имеет, живет случайными заработками. Сотовый телефон оценивает 5840 рублей, так как телефон находился в идеальном состоянии. Представляет следователю документы на похищенный мобильный телефон.

Так, свидетель ЛИЦО_9(л.д.22-24) пояснил, что 25.03.2021 года в дневное время находился с ФИО1 в районе ..., затем он договорился по телефону встретиться со своим знакомым ЛИЦО_3, они приехали во двор дома ..., встретились с ЛИЦО_3, выпили спиртное, он видел как ЛИЦО_3 пользовался сотовым телефоном. Через некоторое время пошли в сторону вокзала, по дороге ЛИЦО_3 стало плохо, от большого количества выпитого спиртного, он не мог идти. О дотащил ЛИЦО_3 во двор дома ...,, тащил его под руки, на ФИО1 внимания не обращал. ФИО1 вызвала ему скорую помощь, дожидаться ее не стали, пошли дальше. По пути ФИО1 показала ему мобильный телефон. Он сразу понял, что это телефон ЛИЦО_3, так как видел его телефон в его руках. Потребовал, чтобы ФИО1 вернула ЛИЦО_3 мобильный телефон. Но она сказала, что у нее тяжелое материальное положение, нужны денежные средства, телефон возвращать она не будет. Попросила сходить с ней в комиссионный магазин, находящийся в подземном переходе у кинотеатра «Юбилейный», он согласился. В пути следования ФИО1 достала из мобильного телефона сим-карту и выбросила. Прищли в комиссионный магазин, ФИО1 продала там мобильный телефон, предоставив свой паспорт. Все денежные средства от продажи телефона остались у ФИО1 Ю ему они были не нужны. Никаких наушников от мобильного телефона у ЛИЦО_3 он не видел, ничего не брал.

Виновность ФИО1. в содеянном подтверждается также письменными материалами дела: постановлением о возбуждении уголовного дела, из которого следует, что 29.03.2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества ЛИЦО_3 с причинением значительного материального ущерба (л.д. 1); протоколом принятия устного заявления о преступлении от 29.03.2021 года, в котором ЛИЦО_3 просит привлечь неустановленное лицо, которое тайно похитило его имущество, стоимостью 6489 рублей(л.д.3), рапортом, согласно которому от ЛИЦО_3. поступило сообщение о краже его сотового телефона, подозревает лиц, с которыми выпивал(л.д. 4); протоколом выемки от 29.03..2021г. с фототаблицей у ... ЛИЦО_3 документов на похищенный мобильный телефон- фотоизображение коробки с указанием имей, фотоизображение кассового чека на телефон (л.д. 16-19); протоколом проверки показаний на месте (с фототаблицей) с участием подозреваемой ФИО1, согласно которого она показала где и каким образом похитила мобильный телефон и куда его прождала (л.д.31-39) протоколом осмотра предметов, документов с фототаблицей – фотоизображения коробки фотоизображения кассового чека на похищенный телефон, из которых следует, что стоимость похищенного мобильного телефона, приобретенного 28.12.2020 года составляет 5840 рублей(л.д.40-42), которые постановлением признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 43-45); протоколом выемки с фототаблицей в магазине» ИП ФИО2 42» по пр.Ленина, 91 договора купли-продажи на похищенный сотовый телефон (л.д.52-56), протоколом осмотра предметов, документов от 31.03.2021 года с фотоиллюстрациями - договора купли-продажи, из которого следует, что 25.03.2021 года ФИО1 продала сотовый телефон марки «HUAWEI Y 5 Lite»за 1500 рублей (л.д. 57-59); постановлением указанный договор купли-продажи признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 60,61);

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, выслушав мнение гос. обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, защитника, не оспаривающего квалификацию действий подсудимой, суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что вина подсудимой ФИО1. в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме.

Бесспорно установлено в судебном заседании, что именно ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, руководствуясь корыстным мотивом, тайно похитила имущество, принадлежащее ЛИЦО_3 (а именно мобильный телефон «HUAWEI Y 5 Lite»), причинив ... значительный материальный ущерб.

При этом факт совершения тайного хищения имущества ФИО1 подтвержден в полном объеме признательными показаниями самой ФИО1., а также показаниями ... ЛИЦО_3, свидетеля ЛИЦО_9., показания которых согласуются между собой и дополняются письменными материалами дела: протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1., указавшей при каких обстоятельствах она похитила мобильный телефон у ..., куда его реализовала, протоколом выемки в комиссионном магазине ... документов о сдаче похищенного мобильного телефона на имя ФИО1, протоколом осмотра документов на похищенный телефон, а именно кассового чека, из которого следует, что стоимость похищенного мобильного телефона, составляет 5840 рублей на **.**.**** и др.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, с учетом стоимости похищенного имущества, отсутствия дохода у ..., его имущественного положения.

Все представленные стороной обвинения доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Сомнений у суда в виновности ФИО1 не имеется.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению гражданский иск ЛИЦО_3 в заявленном размере 5840 рублей с ФИО1

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности: удовлетворительно характеризуется по месту жительства,

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ....

В соответствии с п «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства данные ФИО1 объяснения, как явку с повинной, как смягчающее обстоятельство суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в подробных объяснениях об обстоятельствах совершения преступления, участии ее в проверке показаний на месте, указанию места сбыта похищенного, что способствовало установлению истины по уголовному делу в кратчайшие сроки.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в связи с чем правила ч.1 ст.62 УК РФ не применимы.

Суд считает, учитывая положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, что достижение целей исполнения наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания, поскольку иное более мягкое наказание, не сможет обеспечить достижения целей наказания, ФИО1 совершила преступление средней тяжести в период испытательного сока по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 9.12.2019года, но учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности, отношение к содеянному, суд считает возможным, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по указанному приговору, назначить наказание ФИО1 с применением правил ст. 73 УК РФ.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с применением положений ч. 2 ст.68 УК РФ, с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств, оснований к применению положений ч3 ст.68 УК РФ не имеется,

В связи с установлением отягчающего наказание обстоятельства, не применимы положения ч. 6 ст.15 УК РФ.

Материалы уголовного дела не содержат исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, то есть данных для применения ст. 64 УК РФ.

Приговор Заводского районного суда г,Кемерово от 9.12.2019г. надлежит исполнять самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать наказание ФИО1. условным с испытательным сроком – 2 (два) года, обязав не менять место жительство без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исполнением наказания.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать в возмещение материального вреда в пользу ЛИЦО_3 5840(пять тысяч восемьсот сорок) рублей с ФИО1.

Приговор Заводского районного суда г.Кемерово от **.**.**** исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- копии документов на мобильный телефон (л.д. 40-45), договор купли-продажи (л.д.57-61) - после вступления приговора суда в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись