Решение № 2-35/2019 2-35/2019~М-448/2018 М-448/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-35/2019Славский районный суд (Калининградская область) - Гражданские и административные Дело № 2-№/2019 года Именем Российской Федерации 11 февраля 2019 года г. Славск Славский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Улька М.В., при секретаре Феоктистовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности, ООО «Филберт» обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор № №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок 49 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика. Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 22.03.2015г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить права требования. Сумма приобретенного права требования по договору № № составила <данные изъяты> руб. ООО «Филберт» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в сумме 507 882,72 руб., а именно: задолженность по кредиту в сумме 271 345,46 руб., задолженность по процентам в сумме 224 947,59 руб., задолженность по штрафам в сумме 11 589,67 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 278,83 руб., всего 516 161,55 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, дважды судом извещался по адресу регистрации и адресу фактического проживания, судебные повестки возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения. Применительно к положениям п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 и ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации). В силу п. 2 ст. 432 ГК Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор № №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок 49 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. (л.д.7-9) Согласно п.6 заявления о предоставлении кредита, заемщик указал, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия, тарифы, являющиеся составными и необъемлемыми частями договора. Ответчик согласился на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. (п.7) Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика. (л.д.22-24) Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию задолженности. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». (л.д.25-27) Сумма приобретенного права требования по договору № № составила <данные изъяты> руб. (л.д.34) Согласно представленного расчета задолженность в сумме 507 882,72 руб., включает в себя: задолженность по кредиту в сумме 271 345,46 руб., задолженность по процентам в сумме 224 947,59 руб., задолженность по штрафам в сумме 11 589,67 руб. Руководствуясь приведенными выше нормами закона, с учетом представленных истцом доказательств в обоснование заявленных требований, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования банка. Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 8 278,83 рублей \л.д.6\. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в размере 507 882,72 руб., а именно: задолженность по кредиту в сумме 271 345,46 руб., задолженность по процентам в сумме 224 947,59 руб., задолженность по штрафам в сумме 11 589,67 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 278,83 руб., всего 516 161,55 руб.(пятьсот шестнадцать тысяч сто шестьдесят один рубль 55 коп.) Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Славский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 11.02.2019 года. Судья Улька М.В. Суд:Славский районный суд (Калининградская область) (подробнее)Истцы:ООО "Филберт" (подробнее)Судьи дела:Улька М.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 5 августа 2019 г. по делу № 2-35/2019 Решение от 19 июня 2019 г. по делу № 2-35/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-35/2019 Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-35/2019 Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-35/2019 Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-35/2019 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-35/2019 Решение от 16 января 2019 г. по делу № 2-35/2019 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|