Решение № 12-917/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 12-917/2017

Подлинник настоящего документа подшит в деле № 5-123/17-5, хранящемся у мирового судьи судебного участка № 5

г. Набережные Челны Республики Татарстан

№ 12-917/2017


РЕШЕНИЕ

11 мая 2017 года г. Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Абдулвагапов Р.Г., рассмотрев дело по жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Энтузиаст» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 от 16 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ), в отношении ООО «Энтузиаст»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 от 16 марта 2017 года ООО «Энтузиаст» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания Набережночелнинской зональной жилищной инспекции об устранении нарушений жилищного законодательства № ... от ... года.

Представитель ООО «Энтузиаст» ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Энтузиаст» ФИО1 жалобу поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель Набережночелнинской зональной жилищной инспекции в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

По делу установлено, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным мировым судьей в порядке и в сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Мировой судья руководствовался положениями части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и в пределах санкции данной статьи, назначил наказание в указанном размере.

При вынесении постановления правильно установлен факт правонарушения, который подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № ... от ... года (л.д.1), актом проверки юридического лица от ... года (л.д.2-3), актом проверки юридического лица от ... года (л.д.10-11), предписанием № ... от ... года об устранении нарушений сроком до ... года (л.д. 15-16), актом проверки юридического лица от ... года (л.д.17-19), согласно которым, ООО «Энтузиаст» не выполнило в срок законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) – Набережно-Челнинской зональной жилищной инспекции ГЖИ РТ.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, в полном соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Нарушений влекущих признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством судья не усматривает.

Назначенное мировым судьей ООО «Энтузиаст» наказание вынесено с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе смягчающих и отягчающих.

Довод жалобы о том, что ответственным за нарушения, образовавшиеся в ходе капитального ремонта, является ..., не может быть принят во внимание, поскольку основан на неправильном толковании норм КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, считаю, что ООО «Энтузиаст» обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 16 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Энтузиаст» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Энтузиаст» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Абдулвагапов Р.Г.