Приговор № 1-498/2018 1-60/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-498/2018

Дело № 1-60/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арзамас 05февраля2019года

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:председательствующего судьи Болотина И.Д.при секретаре судебного заседания Лукиной Е.В.,с участием государственного обвинителя Родиной Н.В.,подсудимого ФИО1,защитника адвоката Турутиной Ю.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1.<дата> рождения,уроженца <адрес>,гражданина РФ,***,зарегистрированного по адресу <адрес> по адресу <адрес> судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного п. «в» ч.2ст.158УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

16октября 2018года около18часов00минут ФИО1,находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу:<адрес>,где проживает его знакомый Б.в ходе совместного распития спиртных напитков со своими знакомыми:Б.,С.и К.,увидел лежащие в комнате данного дома электроинструменты,принадлежащие Б.,и у него возник преступный умысел,направленный на хищение чужого имущества.Реализуя свой преступный умысел,направленный на хищение чужого имущества,ФИО1,имея корыстный мотив,нуждаясь в денежных средствах,преследуя цель получения в дальнейшем имущественной выгоды от реализации похищенного,около19часов00минут16октября2018года,воспользовавшись тем,что Б.спит на кровати,а находящиеся в данной комнате С.и К.за его преступными действиями не наблюдают,умышленно,действуя тайно,путем свободного доступа из корыстных побуждений,осознавая общественную опасность своих действий,предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, взял в пристрое данного дома полимерный пакет,не представляющий материальной ценности,в который сложил следующие предметы: электрорубанок марки «МИ»,стоимостью2048рублей00копеек,шлиф машину «COLTpowertools»,стоимостью800рублей00копеек,шуруповерт марки «Black&Decster;»,стоимостью 2040рублей00копеек,и вынес из дома во двор.Затем,продолжая свой единый преступный умысел,направленный на хищение чужого имущества,ФИО1,поднял с земли лежащую у пристроя вышеуказанного дома электропилу марки «TigaSE2016Q»,стоимостью2520рублей00копеек,которую также положил в полимерный пакет, а всего тайно похитил электроиструменты на общую сумму7408рублей00копеек,принадлежащее Б.,причинив ему хищением значительный материальный ущерб,после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления,распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимыйФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях признал полностью,согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Родина Н.В.,защитник Турутина Ю.Н., потерпевшийБ. ( согласно заявления) против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно,после консультаций с защитником,он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Наказание,которое может быть назначено ФИО1 за совершение инкриминируемых ему преступлений,не превышает10лет лишения свободы.

Таким образом,ходатайство ФИО1 соответствует требованиям ст.314УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение,с которым согласился ФИО1 подтверждено всеми материалами дела в их совокупности,а поэтому суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом,суд квалифицирует действияФИО1 по п. «в» ч.2ст.158УК РФ кража,то есть тайное хищение чужого имущества,совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказанияФИО1,суд учитывает:

Так,ФИО1 совершено умышленное преступное деяние законом отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств,смягчающих наказаниеФИО1,на основании п.п. «г,и» ч.1ст.61УК РФ,суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного,явку с повинной,активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того,к обстоятельствам,смягчающим наказаниеФИО1 на основании ч.2ст.61УК РФ суд учитывает то,что подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном,состояние здоровья ФИО1 и его матери,с которой он проживает.

Отягчающим обстоятельством в отношении ФИО1 суд,с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления,фактических обстоятельств его совершения и личности виновного,в соответствии со ст.63ч.1.1УК РФ,признает совершение преступления в состоянии опьянения,вызванном употреблением алкоголя,т.к.,по мнению суда,именно это явилось условием для совершения указанного преступления.Суд,исходя из установленных обстоятельств дела,приходит к выводу,что именно состояние алкогольного опьянения,в которое ФИО1 сам себя привел,распивая спиртные напитки,сняло внутренний контроль за его поведением,что привело к совершению им вышеуказанного преступления,что в судебном заседании подтвердил и сам ФИО1

ФИО1 не судим,к административной ответственности привлекался,на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не военнобязаный,разведен,имеет на иждивении малолетнего <дата>.,официально не работает,имеет постоянное место жительства и регистрации где проживает со своей матерью.

По месту жительства и регистрацииФИО1 характеризуется удовлетворительно,жалоб и замечаний на него со стороны родственников и окружающих не поступало,в последнее время стал злоупотреблять спиртными напитками.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления,данных о личности подсудимого,наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отягчающего наказание обстоятельства,влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи,суд считает,что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания с применением ст.73УК РФ.

Применение к ФИО1 наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст.53.1УК РФ как альтернативы лишению свободы невозможно,поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания с применением ст.73УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать,поскольку исправление ФИО1 по мнению суда возможно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Приведенную выше совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого суд не находит исключительной,в связи с чем оснований для применения ст.64УК РФ не усматривает.

Назначение ФИО1.,иного вида наказания предусмотренного санкцией статьи,не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости,а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности,обстоятельств смягчающих наказание,обстоятельства отягчающего наказание суд в соответствие с ч.6ст.15УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При этом при определении размера наказания ФИО1.судом учитываются положения ч. 5ст.62УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст.81УПК РФ.

На основании вышеизложенного,и руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309,316УПК РФ,суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1.<дата> рожденияпризнать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2ст.158УК РФ и назначить ему наказание в виделишения свободы сроком на1 (один) год6 (шесть) месяцев;.

В соответствии со ст.73УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на1 (один) год6 (шесть) месяцев,обязав ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства,периодически один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию,пройти консультацию у врача нарколога на предмет установления какой либо зависимости,и в случае установления зависимости пройти курс лечения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

электрорубанок марки «МИ»,шлиф машину марки «COLTpowertools», электропилу «TIGASE2016Q»,кассовый чек от21.08.2012на сумму4106руб.50коп.,гарантийный талон № оставить по принадлежности у законного владельца Б..

.Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение10суток через Арзамасский городской суд Нижегородской области с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления,осужденный вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) И.Д.Болотин

***

***

***

***

***