Апелляционное постановление № 22-2826/2025 22-76/2026 от 20 января 2026 г.

Дело № 22-76/2026 судья Гриднев В.Р.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 21 января 2026 года

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Тарасюк Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ворониной К.Р.,

с участием прокурора Егорова С.В.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Борисенко Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 14 октября 2025 года, которым представление начальника ФКУ ЛИУ - № УФСИН России по Тверской области ФИО2, а также ходатайство осужденного

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>,

- о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, более мягким видом наказания оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего судьи Тарасюк Т.Ю., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления, мотивы апелляционной жалобы, выступления осужденного и его защитника – адвоката Борисенко Е.А., настаивавших на удовлетворении ходатайства осужденного, мнение прокурора Егорова С.В., полагавшего доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Люберецкого городского суда Московской области от 15 декабря 2022 года ФИО1 признан виновным и осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. ст. 64, 70 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Окончание срока отбывания наказания – 29 июля 2028 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивируя его тем, что отбыл установленную законом часть срока назначенного приговором наказания в виде лишения свободы. Свою вину полностью осознал, в содеянном искренне раскаивается. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Тверской области, где добровольно проходит лечение от наркотической зависимости, имеет сертификат о прохождении курса социально-психологической работы. За время отбывания наказания неоднократно поощрялся администрацией учреждения, взысканий не имеет. В ПТУ учреждения получил образование по профессиям повар и пекарь, официально трудоустроен на швейном производстве на должности швея. Состоит на облегченных условиях содержания, принимает активное участие в организации и проведении культурно-массовых мероприятий. Считает, что его поведение свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления за время отбытого срока. Помимо этого указывает, что с семьей и близкими родственниками поддерживает хорошие отношения путем переписок, телефонных переговоров и свиданий.

Также с представлением о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом в интересах осужденного ФИО1 обратился начальник ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по <адрес> ФИО2, приводя обстоятельства отбывания осужденным наказания, подробно характеризуя последнего в период исполнения им назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

По итогам судебного разбирательства, в удовлетворении ходатайства осужденного и представления начальника ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по <адрес> отказано; основания принятого решения подробно изложены в обжалуемом постановлении.

С принятым судом решением не согласился осужденный ФИО1, обратился в Тверской областной суд с апелляционной жалобой, в которой, критикуя выводы суда, указывая на отсутствие законных оснований для отказа ему в применении положений ст. 80 УК РФ, ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, вынесении нового решения, которым просит заявленное им ходатайство и представление начальника ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Тверской области ФИО2 удовлетворить. Указывая на допущенные с его точки зрения судом первой инстанции существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, считает, что вывод суда в части отсутствия сведений о его исправлении в связи с нерегулярным получением поощрений, противоречит требованиям закона, в том числе положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Фактические обстоятельства в части дат объявления поощрений обосновывает непосредственно кадровым голодом в исправительном учреждении среди сотрудников, которые физически не успевают за всем следить, учитывая постоянные проверки прокуратуры. Просит учесть, что представленные в отношении него характеристики не содержат обстоятельств, отрицательно характеризующих его поведение. Настаивая на своем исправлении, обращает внимание, что в положениях ст. ст. 11, 103, 106 УИК РФ отражена норма поведения осужденного, которая не предусматривает поощрений. Поощрения получают осужденные, отличившиеся в своем поведении при осуществлении трудовой функции, при прохождении обучения и так далее, при активном участии в жизни отряда или колонии, что отражено в положениях ст. ст. 113-114 УИК РФ. Излагая обстоятельства отбывания им наказания, считает, что он исчерпывающим образом исполнил требования закона для применения ст. 80 УК РФ; в обжалуемом решении не приведено конкретных обстоятельств, почему установленная совокупность обстоятельств отбывания им наказания не свидетельствует о его исправлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, исчерпывающим образом мотивированным. Оснований для изменения либо отмены принятого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные требования закона, судом при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 выполнены в полном объеме.

Согласно положениям ст. 43 УПК РФ следует, что наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда лицу, признанному виновным в совершении преступления, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом под социальной справедливостью законодатель определяет как представление конкретного лица и общества в целом об адекватности воздания за общественно опасные последствия, причиненные преступлением, как в объективном понимании уголовного права, так и в его субъективном выражении в акте правоприменения.

Исходя из положений статьи 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения либо органа, исполняющего наказание, о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. Таким образом, основанием замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы. Вывод о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного и его отношении к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания.

Согласно изложенному, исполнение назначенного приговором суда наказания является целесообразным до достижения вышеуказанных целей его назначения, а признание фактических данных, отражающих степень исправления осужденного, достаточными для замены неотбытой части наказания, назначенного приговором суда, более мягким видом, отнесено к компетенции суда.

Суд объективно рассмотрел доводы осужденного, представление начальника ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по <адрес>, выслушал мнение участников процесса, полно исследовал представленные материалы, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, всесторонне и полно учел данные о поведении осужденного ФИО1 не только в период, предшествующий обращению с ходатайством, а непосредственно за весь период отбывания им наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд, в том числе, учитывал данную осужденному характеристику по месту отбывания наказания.

Из характеристики исправительного учреждения ФКУ ЛИУ -№ УФСИН России по <адрес> на осужденного ФИО1 от 30 июля 2025 года следует, что за время нахождения в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес> и ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес> нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, в установленном законом порядке не поощрялся. За время нахождения в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, в установленном законом порядке поощрялся правами начальника учреждения два раза. 29 августа 2024 года прибыл в ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по <адрес>, с 02 апреля 2025 года переведен на облегченные условия содержания. С 11 октября 2024 года принят на должность швея, с 01 ноября 2024 года переведен на должность подсобного рабочего, а с 30 января 2025 года уволен в связи с сокращением штатного расписания. К возложенным на него обязанностям относится добросовестно, задачи, поставленные администрацией исправительного учреждения, выполняет в полном объеме. К оборудованию и инвентарю при выполнении работ относится бережно, замечаний по работе от администрации учреждения не имеет. По прибытии медицинской комиссией учреждения ему было назначено лечение от наркомании, которое в настоящее время пройдено, он переведен в группу диспансерного наблюдения. За весь период отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по <адрес> нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, в установленном законом порядке два раза поощрялся правами начальника исправительного учреждения. На профилактическом учете не состоял, мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает, делает для себя положительные выводы, принимает активное участие в общественной жизни отряда и учреждения, кружковой работе, спортивных и культурных мероприятиях, периодически посещает библиотеку учреждения. К работам по благоустройству учреждения без оплаты труда относится добросовестно, обучался в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования в Московском педагогическом государственном университете, получил диплом от 22 июня 2007 года по специальности: «Юрист». Имеет среднее профессиональное образование, за время пребывания в ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Тверской области прошел обучение в ФК ПОУ № № ФСИН России по профессиям: «повар 3 разряда», «пекарь 2 разряда», к учебе относился добросовестно. В период с 01 октября 2024 года по 31 марта 2025 года проходил социально-психологической курс в рамках ведомственной программы социально-психологической работы в отношении лиц, имеющих алкогольную и наркотическую зависимость, содержащихся в исправительных учреждениях, по окончанию курса получил сертификат. Данный осужденный активно участвовал в проводимых мероприятиях, проявлял настойчивость в формировании положительно жизненных приоритетов и ценностей, в общении с представителями администрации тактичен, в коллективе осужденных уживчив, общается с лицами положительной направленности. Свое спальное место и прикроватную тумбочку содержит в удовлетворительном состоянии, посещает православный храм в свободное от работы время. В быту аккуратен, форму одежды установленного образца соблюдает, имеет опрятный внешний вид, а также имеет устойчивые социальные связи. За период отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по <адрес> отношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке путем переписок, краткосрочных и длительных свиданий, взаимоотношения с родственниками хорошие. В учреждении был ознакомлен с правом на обращение к администрации исправительного учреждения с заявлением об оказании содействия по избранному месту жительства в ресоциализации, социальной адаптации и социальной реабилитации, исковых обязательств не имеет. Заболеваний, входящих в перечень социально значимых заболеваний либо перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715, не имеет. По приговору суда вину в совершенном преступлении признает частично, наказание считает несправедливым. Администрация исправительного учреждения считает, что за период отбывания ФИО1 наказания в исправительном учреждении цель уголовного наказания, а именно исправление осужденного, достигнута.

Согласно выводу представленной характеристики осужденный ФИО1 за весь отбытый срок зарекомендовал себя положительно, замена неотбытой части наказания принудительными работами целесообразна. Аналогичные выводы содержит характеристика на осужденного от 02 апреля 2025 года, в которой признан целесообразным перевод ФИО1 в облегченные условия содержания, и представлении начальника ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по <адрес> ФИО6

Однако мнение администрации исправительного учреждения не является для суда обязательным, и учитывается в совокупности с иными обстоятельствами, касающихся поведения осужденного за весь период отбывания им наказания, так же как требование, предусмотренное ч. 2 ст. 80 УК РФ об отбытии осужденным установленного законом срока наказания за особо тяжкое преступление, не служит безусловным основанием для замены наказания на более мягкое, является формальным, предполагает право осужденного на обращение с ходатайством в суд.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, в полном объеме исследованы и учтены при принятии решения по делу характеризующие данные о поведении осужденного ФИО1 в период отбывания наказания; также принята во внимание позиция администрации исправительного учреждения и иные обстоятельства, в том числе, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе. Соглашается с выводами суда первой инстанции и суд апелляционной инстанции, полагая их объективными, поскольку они основаны на исследованных материалах.

Согласно положениям ст. 9 УИК РФ - под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. В свою очередь под основными средствами исправления осужденных понимаются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Положениями ст. 11 УИК РФ установлены обязанности осужденных, согласно которым они обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены; выполнять законные требования администрации учреждений; вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным.

Из представленных материалов дела в отношении осужденного ФИО1 следует, что за все время отбывания наказания им получено 4 поощрения: в ноябре 2023 года за активное участие в жизнедеятельности и благоустройстве общежития отряда и примерное поведение; в феврале 2024 года по итогам жизнедеятельности учреждения за квартал, за активное участие в общественной жизни колонии, примерное поведение и добросовестный труд; в феврале и июле 2025 года за добросовестное отношение к труду, к учебе и сдачу государственного экзамена.

Поведение осужденного ФИО1 получило должную оценку со стороны администрации исправительного учреждения, решением которой осужденный неоднократно поощрялся, впоследствии переведен на облегченные условия содержания.

Вопреки доводам апеллянта, выводы суда в части отсутствия данных об исправлении ФИО1 соответствуют требованиям п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в которых законодатель обязывает суды учитывать поведение осужденного не только в период предшествующий обращению с ходатайством, а непосредственно за весь период отбывания наказания; в практике судов не должно быть как необоснованных отказов в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а также необоснованных удовлетворений в применении к осужденным положений ст. 80 УК РФ. Таким образом, изложенная осужденным в апелляционной жалобе позиция в части периода адаптации к новым условиям – основана на ошибочном толковании закона.

Исполняя возложенные законодателем требования, применяя индивидуальный подход к осужденному, разрешая вопрос о возможности замены осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы более мягким его видом, суд первой инстанции также обосновано принял во внимание психологические характеристики осужденного.

Из характеристики психолога ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес> от 07 января 2023 года, составленной по результатам первичного психологического обследования ФИО1, следует, что у данного осужденного выявлены нарушения мотивационной сферы личности, дефекты коммуникативной сферы, при этом склонность к отклоняющемуся поведению не выявлена, в прогнозе поведения указано об иных формах деструктивного поведения.

27 февраля 2023 года старшим психологом ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> по результатам первичного психологического обследования осужденного ФИО1, поступившего в учреждение, составлена психологическая характеристика, в соответствии с которой у осужденного выявлены слабые волевые качества, нарушения мотивационной сферы личности, однако сделан благоприятный прогноз, с указанием в прогнозе поведения на зависимость от мнения референтной группы либо большинства, а также об иных формах деструктивного поведения.

Безусловно, судом не оставлены без внимания сведения о прохождении ФИО1 лечения. Согласно справке и медицинскому заключению сотрудников филиала «МЧ-8» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России, осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Тверской области 29 августа 2024 года для прохождения обязательного лечения от наркозависимости с диагнозом «Психическое и поведенческое расстройство вследствие употребления каннабиоидов; синдром зависимости». В настоящее время лечение прошел, находится в группе диспансерного наблюдения. Социально-значимых заболеваний не имеет.

В материалах личного дела осужденного ФИО1 также содержится справка о том, что он прошел курс социально-психологической работы в рамках ведомственной программы социально-психологической работы в отношении лиц, имеющих алкогольную и наркотическую зависимость, содержащихся в следственных изоляторах и исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы в период с 01 октября 2024 года по 31 марта 2025 года. В период прохождения курса в группе социально-психологической работы с осужденным проведена просветительская и воспитательная работа, оказана социальная помощь, осужденный принял участие в психодиагностических и психокоррекционных мероприятиях, направленных на формирование предпосылок и установок к правопослушному поведению и отказу от употребления алкоголя и наркотических веществ, активно участвовал в проводимых мероприятиях, проявлял настойчивость в формировании положительных жизненных приоритетов и ценностей.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, представленный характеризующий материал в отношении ФИО1 лишь подтверждает соблюдение последним требований федерального законодательства, регламентирующего порядок и основания, а также требования к поведению осужденного в период отбывания наказания, в том числе в виде лишения свободы, и правильно организованную работу администрации исправительного учреждения, направленную на исправление осужденных.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд правильно пришел к выводу об отсутствии сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что осужденный более не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания именно в виде лишения свободы, и что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты иным, более мягким наказанием. Достижению целей наказания последнего по-прежнему в наибольшей степени отвечает наказание именно в виде лишения свободы и именно под контролем администрации исправительного учреждения.

Кроме того, обеспечивая индивидуальный подход к каждому осужденному, суд во исполнение предписаний законодателя, учел конкретные обстоятельства за весь период отбывания осужденным ФИО1 наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, а исходя из совокупности данных о поведении осужденного следует вывод, что его поведение носило выборочный характер.

Таким образом, в настоящее время, с учетом внутреннего убеждения, суд верно пришел к обоснованному выводу, что удовлетворение ходатайства ФИО1 в настоящее время является преждевременным. Выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с этим суд апелляционной инстанции не усматривает; сведений же о том, что последний не нуждается в дальнейшем отбывании наказания именно в виде лишения свободы, характеризующие поведение осужденного ФИО1 материалы, представленные суду первой инстанции, не содержат; не представлено таковых и суду апелляционной инстанции,

Наличие у осужденного ФИО1 4 поощрений на период обращения с настоящим ходатайством, прохождение им обучения, прохождение лечения от наркозависимости, осуществление трудовой функции, в том числе участие в работах, предусмотренных ст. 106 УИК РФ, соблюдение условий пребывания в исправительном учреждении, поддержание социально-полезных связей - подлежат учету в совокупности со всеми иными обстоятельствами значимыми для разрешения указанного вопроса, тем не менее не могут являться безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку в силу процессуального статуса, согласно требованиям уголовно-исполнительного законодательства обязанностью осужденного является добросовестное отношение к труду и учебе, соблюдение режима исправительного учреждения.

Представленные материалы дела в отношении осужденного ФИО1 свидетельствуют о наметившейся положительной тенденции в поведении последнего за весь период отбывания им наказания, получили должную оценку со стороны администрации исправительного учреждения, решениями которой осужденный поощрялся в виде благодарностей, а также получения дополнительной посылки или передачи; переведен на облегченные условия отбывания наказания, но в настоящее время установленные судом обстоятельства, не могут безусловно свидетельствовать о том, что осужденный ФИО1 не нуждается более для своего исправления в нахождении условиях изоляции его от общества.

Тот факт, что в настоящее время ФИО1, как он пояснил суду апелляционной инстанции, получил еще 2 поощрения, не умаляют правильности выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения наказания на более мягкое, не связанное именно с лишением свободы.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат. Оснований для отмены судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 14 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Т.Ю. Тарасюк