Решение № 12-188/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 12-188/2017

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Навасардян В.С. Дело № 12-188/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 06 июля 2017 года

Судья Ульяновского областного суда Зуева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «УАЗ – Автокомпонент» ФИО1 на постановление судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 15 мая 2017 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15.05.2017 общество с ограниченной ответственностью «УАЗ - Автокомпонент» (далее ООО «УАЗ - Автокомпонент») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 16 000 рублей.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник ООО «УАЗ - Автокомпонент» ФИО1 не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Полагает, что вывод суда о том, что положения Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Федерального закона РФ № 294-ФЗ от 26.12.2008) не применяются при расследовании причин возникновения неинфекционных заболеваний, не обоснован. В постановлении суда положения п. 5 ч. 3 ст. 1 Федерального закона РФ № 294-ФЗ от 26.12.2008 неправильно истолкованы. Из содержания постановления следует, что судьей необоснованно расширен перечень исключений, при наличии которых не применяются положения Федерального закона РФ № 294-ФЗ от 26.12.2008, без должной мотивации приравнены такие понятие как «неинфекционное заболевание» и «массовое неинфекционное заболевание». Критерии массовости при возникновении неинфекционных заболеваний законом не установлены. Количество установленных случаев профессиональных заболеваний в ООО «УАЗ-Автокомпонент» не подпадает под понятие «массовости». Считает, что санитарно-эпидемиологическое расследование, направленное на установление причин и выявление условий возникновения подозрения на хроническое профессиональное заболевание у работника ООО «УАЗ-Автокомпонент» Х*** Д.А. подпадает под действие Федерального закона РФ № 294-ФЗ от 26.12.2008, а значит административным органом нарушена процедура проведения внеплановой проверки, поскольку она не была согласована с прокуратурой по месту осуществления деятельности проверяемого юридического лица, в связи с чем доказательства, полученные в ходе ее проведения являются недопустимыми. Подробно позиция защитника юридического лица ФИО1 изложена в жалобе.

В судебное заседание защитник ООО «УАЗ-Автокомпонент» не явился, извещался о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что действия ООО «УАЗ-Автокомпонент» правильно квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Материалами дела установлено, что ООО «УАЗ-Автокомпонент» с 09.00 до 10.00 часов 24.03.2017 в помещениях, расположенных по адресу: <...>, допустило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений, а именно:

- в нарушение требований п. 5.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданиях и на территории жилой застройки», 3.2.2 СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах», по результатам замеров эквивалентного уровня звука, выполненных по распоряжению Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области №*** от 13.03.2017, проведенных специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области», зарегистрированы превышения ПДУ эквивалентного уровня звука на рабочем месте обрубщика Чугунолитейного цеха ООО «УАЗ-Автокомпонент» Х*** Д.А. на 7 дБА (87 дБА при ПДУ 80 дБА); протокол лабораторных испытаний № П4657 от 24.03.2017.

Привлекая ООО «УАЗ-Автокомпонент» к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно усмотрел состав указанного правонарушения, поскольку пришел к объективному выводу о нарушении требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

Вина юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела и подробно изложенных в постановлении судьи доказательств, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность, вопреки доводам жалобы, сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Основанным на неверном толковании закона является довод жалобы ООО «УАЗ-Автокомпонент» о том, что санитарно-эпидемиологическое расследование административного органа является по своей сути проверкой и подпадает под действие Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Судья районного суда пришел к верному выводу о том, что положения Федерального закона РФ № 294-ФЗ от 26.12.2008 не должны были быть применены при проведении санитарно-эпидемиологического расследования по установлению причин возникновения профессиональных заболеваний (отравлений) обрубщика Чугунолитейного цеха ООО «УАЗ-Автокомпонент» Х*** Д.А., в отношении которого были получены извещения об установлении предварительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания. Как следует из материалов дела санитарно-эпидемиологические расследования, направленные на установление причин и выявление условий возникновения профессиональных заболеваний, проводились и в отношении других работников ООО «УАЗ-Автокомпонент», по которым факты нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства были установлены судом, что прямо указывает на массовый характер неинфекционных заболеваний работников ООО «УАЗ-Автокомпонент».

Иные доводы жалобы правового значения по данному делу не имеют, обоснованность выводов судьи районного суда не опровергают и не влекут отмену состоявшегося по делу акта.

Постановление об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 15 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «УАЗ – Автокомпонент» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.В. Зуева